Апелляционное определение № 33-1272 от 10.03.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1272

Строка № 54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Степановой Е.Е.,

судей Глазовой Н.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Поповой К.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Нижнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании документов не соответствующих действительности,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года

(судья Анпилогов С.В.)

установила:

ФИО4 обратилась с иском к Нижнемамонскому сельскому поселению Верхнемамонского муниципального района, просила признать несоответствующими действительности содержание похозяйственной книги и справки о том, что отец истицы ФИО1 в 1946-1948 годах был главой семьи истца, жил в артели «Красный Октябрь» и что ФИО2, 1938 года рождения не была членом семьи истца; установить, что фактически после призыва ФИО1 на фронт, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи был: глава семьи ФИО3, 1908 года рождения; ФИО2, 1938 года рождения, и истец -ФИО4, 1941 года рождения.

2

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских советах", возложена обязанность на советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы ввести установленные этим же Постановлением формы первичного учета не позднее 1 апреля 1934 года. Утвержденные на основе Постановления формы первичного учета становились официальными документами сельских советов и должны были вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускались (абз. 1 п. 6 Постановления); за своевременную и правильную запись персональную уголовную ответственность нес секретарь сельского совета (абз. 2 и. 6 Постановления).

В дальнейшем пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» на сельские советы также возложена обязанность по ведению по установленным формам похозяйственных книг и учета населения и представления отчетности в вышестоящие государственные органы.

В силу п. 6 Указаний по ведению нехозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйствепных книг (форма N 1) и алфавитных книг хозяйств (форма N 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в периоде 1 по 15 января.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

3

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что по смыслу нормативных документов, регулирующих порядок ведения книг похозяйственного учета, в данные книги вносились результаты обхода домовладений, полученные в ходе опроса населения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, доказывая свое право на получение ЕДК, избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Павловского районного суда Воронежской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: