Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО3 к ФИО8
И.М. о признании автомашины марки <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, исключении супружеской доли ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО8 на указанную квартиру, включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, признании за истцом право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<адрес>, включении в наследственную массу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить частично.

Признать автомашину марки <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, определив их доли равными.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>, уменьшив долю ФИО8 в праве собственности на указанную автомашину до <данные изъяты>.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 в остальной части - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении супружеской доли, в обоснование требований указывая, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, завещания не составил. Наследниками по закону являются истец ФИО3 и ответчица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Тверской городской нотариальной палаты Тверской области ФИО2 заведено наследственное дело №. Истец не согласен с тем, что в наследственную массу не включено следующее имущество: 1) <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>. В ответе нотариуса разъяснено о невозможности включения автомобиля в наследственную массу, в связи с тем, что автомобиль приобретен в период брака отца истца с ответчиком, но зарегистрирован на имя ФИО8 Автомобиль приобретен отцом истца совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирован на ответчика. Никаких договоров, устанавливающих режим указанного имущества, между его отцом и ФИО8, не заключалось, следовательно, автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО8 Указанное имущество должно включаться в наследственную массу, из которой истцу должно принадлежать <данные изъяты> доли. 2) В состав недвижимого имущества, принадлежащего отцу, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая - <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 выдано свидетельство о праве наследства по закону, согласно которому наследство состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. При чем, на <данные изъяты> долю данного имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу – ФИО8, и на <данные изъяты> от <данные изъяты> доли истцу, как другому наследнику. Поскольку данная квартира документально приобретена в период брака ФИО2. и ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, наследственная масса умершего ФИО2 определена нотариусом, за вычетом супружеской доли его жены ФИО8, и составила <данные изъяты> доли на данную квартиру. Однако с таким распределением долей истец не согласен, полагает, что он может претендовать на <данные изъяты> доли спорной квартиры. Со слов умершего отца истца ФИО2, а также от его родственников, истцу известно, что денежные средства, на которые приобреталось имущество <данные изъяты> по вышеуказанному адресу), достались его отцу от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери (бабушки истца) ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира приобреталась только на личные средства отца истца, и является его личным имуществом. К тому же, при приобретении указанной квартиры, отец обращался к своей сестре (тете истца) ФИО5, чтобы одолжить небольшую сумму, необходимую для приобретения квартиры. Недостающую сумму денег сестра передала отцу в дар с тем, чтобы указанная квартира являлась его личной собственностью. ФИО8 не имеет и не должна иметь супружескую долю в указанной квартире. Кроме того, в наследственную массу после смерти отца должна включаться <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь. <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, состоящая из двух комнат, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>. Свой отказ нотариус мотивировал тем, что отцом истца - ФИО2 не было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и не получено свидетельство о государственной регистрации права. Квартира приобретена родителями истца и истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заверенным нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области ФИО1 за номером №, а так же свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тверской городской регистрационной палатой. Таким образом, согласно справке о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> зарегистрировано право долевой собственности: за ФИО3 <данные изъяты> доли, а также за матерью истца ФИО9 - <данные изъяты> доли и умершим отцом ФИО2 <данные изъяты> доли. Выделение какой-либо доли в указанной квартире не предоставляется возможным, так как помимо истца, проживающего в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и его супруги в этой квартире не только постоянно проживает его мать ФИО9, но и является собственницей <данные изъяты> доли. Фактически данная квартира будет принадлежать трем семьям. Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является собственностью отца истца ФИО2 независимо от государственной регистрации права собственности в УФРС то Тверской области. Для решения вопроса в досудебном порядке, ФИО3 предложил ФИО8 устно и письменно произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2, однако со стороны ответчицы, никакого ответа не последовало.

Ссылаясь на статьи 11, 12, 131, 164, 165, 218, 1112, 1152 -1154 Гражданского кодекса РФ, статьи 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ,
ФИО3 просил признать автомашину марки <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО8 совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, определив их доли равными в этом движимом имуществе - по <данные изъяты> доли за каждым из супругов; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли указанного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска; исключить супружескую долю ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу <данные изъяты> квартиры, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца
ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>; признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3 ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, обосновав доводами, аналогичными доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования сына ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО12 в судебном заседании указала, что сторона ответчика согласна с требованиями в отношении автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования в отношении квартиры по адресу: <адрес> не признает, поскольку спорная квартира является общей собственностью супругов.

Третье лицо нотариус ФИО13, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить в части признания общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО8 <адрес>, указывая, что представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов о приобретении данного имущества за счет личных средств ФИО2, вырученных от продажи полученной в порядке наследования после смерти матери ФИО2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и средств, полученных в долг у сестры. Поскольку квартира общим имуществом супругов не является, оснований для признания за ФИО8 права на супружескую долю в этом имуществе не имелось. Просил решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять новое решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по указанному адресу.

Истец ФИО3, ответчик ФИО8, третье лицо
ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Стороны направили в судебное заседание своих представителей. С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 ФИО10 поддержавшего требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения третьего лица ФИО9, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ответчика
ФИО8 ФИО12, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части раздела наследственного имущества, включающего в себя долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты>, и долю в праве общей собственности на
<адрес>, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Решение суда обжалуется в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца
ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по указанному адресу, и в этой части решение суда является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные ФИО3 требования в отношении указанного имуещства, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в указанной части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке
с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются его сын ФИО3 и супруга ФИО8, которые приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса ТГНО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №.

ФИО8 обратилась к нотариусу также с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе с ФИО2, в состав которого полагала подлежащим включению квартиру <адрес>, приобретенную на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано ФИО8 являющейся пережившей супругой ФИО2, свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанную квартиру включена в состав наследства ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ наследникам
ФИО2- ФИО8 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> по <данные изъяты> от указанной доли каждому.

ФИО3, полагая, что в указанной квартире отсутствует супружеская доля ФИО8, поскольку квартира приобретена на личные денежные средства умершего ФИО2, в связи с чем истцу в порядке наследования по закону должна принадлежать <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, обратился с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении этих требований ФИО3 суд признал установленным, что на <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, приобретена ими в период брака на общие средства супругов.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

По общему правилу в силу положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу:
<адрес>, приобретена ФИО2 в период брака с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя
ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу указанной нормы закона, в силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела иной режим в отношении приобретенного на имя ФИО2, в период его брака с ФИО8, имущества в виде квартиры <адрес>, установлен не был, в связи с чем для признания указанного имущества принадлежащим на праве собственности ФИО2 необходимо было подтвердить факт приобретения данного имущества за счет личных средств ФИО2

Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции не представлено.

Доводы ФИО3 о том, спорная квартира являлась личной собственностью ФИО2, приобретена им на денежные средства от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что для приобретения указанной квартиры, ФИО2 обращался к своей сестре ФИО5, чтобы одолжить денежную сумму, необходимую для приобретения квартиры, проверялись судом, и подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принял наследство после своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ним наследство приняла его сестра ФИО5

В состав наследственного имущества входила квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продали принадлежащую им на праве собственности (по <данные изъяты> доле у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон квартира оценена в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО3 от продажи квартиры, полученной по наследству, получил половину суммы, денежные средства хранил у себя. Для приобретения спорной квартиры ФИО2 не хватало <данные изъяты>. Указанную сумму ФИО2 взял в долг у супруги свидетеля без оформления расписки. Долг был возвращен в течение <данные изъяты>, после получения какой-то премии. Ранее ФИО2 занимался коммерцией. На момент покупки квартиры ФИО2 был здоров. Квартиру он собирался закрепить за собой, супруга говорила, что не будет на нее претендовать.

Как следует из договора купли-продажи квартира <адрес> приобретена ФИО2 за <данные изъяты>, которые покупатель до подписания договора передал продавцу наличными.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи наследственного имущества вложены в приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика указанные обстоятельства оспариваются. Ответчик ФИО8 через своего представителя последовательно утверждала, что спорная квартира приобретена на общие средства супругов и является общим имуществом.

Как правильно указал суд, сам по себе факт продажи ФИО2 наследственного имущества не подтверждает, что средства, полученные от продажи квартиры, израсходованы на приобретение спорного имущества, и только за счет личных средств ФИО2 приобретена спорная квартира.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4, указано, что из показания данного свидетеля с определенностью не следует, что на приобретение квартиры израсходованы именно денежные средства, принадлежащие лично ФИО2

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и которые не нашли бы оценки суда первой инстанции и не были бы приняты им во внимание при определении правоотношений сторон.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую был зарегистрировано на имя ФИО2, приобретенная в период его брака с ФИО8, является общим имуществом супругов, в связи с чем ФИО8 имела право на определение ее доли, как пережившего супруга в этом имуществе, полагает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доказательств того, что спорная квартира приобретена за счет средств ФИО2, полученных от продажи имущества, полученного в порядке наследования, за счет заемных средств и средств, полученных в дар, не имеется.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не могут повлечь за собой отмену решения суда в обжалуемой части.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кубарева

Судьи: М.В. Гудкова

С.А. Улыбина