Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» Ш. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» понесенных им по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, оплату стоимости экспертизы в сумме <...>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям Б. и А. заявление поддержали.

Представитель ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» К. требования ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель П. требования не признали.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года частично удовлетворено заявление ФИО1 и взыскано в пользу заявителя с ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» Ш. просит отменить определение суда и принять новое, полагает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку решение суда апелляционным определением было отменено, не доказан размер затрат на оказание юридической помощи, представленные квитанции являются недопустимыми доказательствами, расходы на экспертизу завышены.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представители истца ФИО1 по доверенностям Б. и А., представитель ответчика ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский центр" по доверенности К.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности провести повторное межевание земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 также удовлетворены в полном объеме при этом не был решен вопрос о понесенных истцом судебных расходах.

Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судом так же установлено, что истцом представлены суду квитанции понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, экспертизы и на представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Однако судом данная норма права не учтена в должной мере, поскольку суд не дал надлежащей оценки сложности дела, поведению сторон и в частности истца, который изменял и дополнял свои исковые требования.

Таким образом судом чем были нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда и уменьшении взысканных в пользу истца судебных расходов на представителя до разумных пределов, до <...>.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку решение суда апелляционным определением было отменено, не доказан размер затрат на оказание юридической помощи, представленные квитанции являются недопустимыми доказательствами, расходы на экспертизу завышены, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, судом первой инстанции так же была дана указанным доводам надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика представителя ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» Ш. удовлетворить частично.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2015 года изменить, снизив размер взысканных с ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя с <...>. до <...>., в остальной части определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: