Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» о понуждении признания заключенным договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда.

Представитель АО «НЭСК» по доверенности Ревель И.Г. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК» о понуждении признания заключенным договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спор не связан с осуществлением экономической деятельности, принадлежащие ему помещения, в отношении которых он просит признать заключенным договор энергоснабжения, не используются для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01. 07. 1996 г. (ред. от 25. 12. 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный <№..>, дата внесения записи в ЕГРИП <Дата>

Также установлено, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности помещения <№..> первого этажа трехэтажного жилого дома литер Б по адресу: <Адрес...>, являются нежилыми помещениями, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата>, следовательно, не могут использоваться для личных, бытовых или семейных нужд истца.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство представителя АО «НЭСК» о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Г. Денисенко