Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» и Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года, которым на Некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в лице Тотемского филиала и Общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» возложена обязанность устранить причины возникновения обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартир №... дома <адрес> в срок до <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Егоровой К.А., генерального директора ООО «Тотьмалесстрой» Поповского Н.Н. на основании прав по должности, судебная коллегия

установила:

Зайцева Р.М., Ключинская Е.Ю., Шадрина О.А., Богданова Т.Н., Кочетова В.В., Трофимов Л.Н. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Застройщиком данного жилого дома была Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее – Фонд). Дом сдан в эксплуатацию <ДАТА>, квартиры переданы участникам долевого строительства на основании актов приема-передачи. После заселения жильцов в принадлежащие им жилые помещения выявились серьезные недостатки дома: в зимний период на кухнях практически всех квартир становится очень холодно по причине обратной тяги в вытяжной вентиляции, ведущей к газовой колонке, газовые колонки не включаются, в системе радиатора и в водопроводных трубах замерзает вода. С данной проблемой они неоднократно обращались к директору Тотемского филиала Фонда Трутневу А.Я. и директору управляющей компании дома ООО «Тотьмастрой плюс» Новоселову В.Ю. По результатам различных обследований составлялись акты проверок, в которых указывалось, что дымоходы и вентиляционные каналы не могут быть допущены к эксплуатации по причине неправильного проектирования, имеется обратная тяга в дымоходах, кирпичная кладка вентиляционных каналов с внутренней стороны имеет незаполненные швы между рядами кирпичной кладки, отсутствует швабровка внутренних стен каналов. Все обращения истцов об устранении причин обратной тяги остались без удовлетворения, ответчики обвинили жильцов в неправильной эксплуатации помещений. Полагают, что в данном случае имеет место нарушение договоров об участии в долевом строительстве, так как Фонд передал участникам долевого строительства жилье, которое не может эксплуатироваться без угрозы для здоровья и жизни жильцов. Просят суд возложить на Некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного кредитования Вологодской области» и ООО «Тотьмалесстрой» обязанность устранить причины возникновения обратной тяги в дымоходах в доме <адрес>.

В судебном заседании истцы Зайцева P.M., Ключинская Е.Ю., Богданова Т.Н., Кочетова В.В., Трофимов Л.Н., Шадрина О.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель Фонда Трутнев А.Я. и представитель ООО «Тотьмалесстрой» Двойнишников И.О. исковые требования не признали. Трутнев А.Я. пояснил, что на <ДАТА> тяга в квартирах истцов есть, обратная тяга отсутствует. Ранее при проведении проверок установлено, что имела место обратная тяга, причин несколько: во многих квартирах жильцы не проживают, вентиляционные каналы не просушены, в некоторых квартирах установлены пластиковые окна и металлические двери, поэтому нет потока воздуха в квартиру. В этих случаях водонагревательные колонки могут работать только при открытых форточках. Дом построен в ... году, заселялся постепенно. Двойнишников И.О. пояснил, что на момент сдачи дома имелся акт проверки Вологодской областной общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» вентиляционных каналов, в котором указано, что все каналы соответствуют проекту. За лето вентиляционные каналы просохли, жильцы стали проживать в квартирах, полагал, что в зимний период вытяжка будет работать. Строительство дома велось по проекту.

Представитель третьего лица ООО «Тотьмастрой плюс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. Ранее директор ООО «Тотьмастрой плюс» Новоселов В.Ю. пояснил, что в январе ... года к ним обратились жильцы данного дома, специалист провел обследование ряда квартир и выяснилось, что имеется обратная тяга. Три квартиры были отключены от газа. В мае ... года вновь проводилась проверка, обратной тяги не было, поэтому газовые колонки были подключены. Причин обратной тяги может быть несколько: установлены пластиковые окна и железные двери, длительное время никто не проживает в квартире, ошибка проектировщиков - недостаточная высота дымовых каналов.

Представитель третьего лица ПУ «Тотьмарайгаз» Московкин П.А. требования поддержал и пояснил, что дом был подключён к газу на основании акта от <ДАТА>, согласно которому дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы в квартирах №... по адресу: <адрес> отвечают техническим условиям, газовые приборы должны быть допущены в эксплуатацию. Когда поступил акт о неисправностях от <ДАТА>, они были обязаны отключить газовые колонки. Весной колонки были подключены. Полагал необходимым обязать ответчиков привести дымоходы в надлежащее состояние.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Тотемского муниципального района Колесников В.М. пояснил, что при вводе данного дома в эксплуатацию в администрацию района были представлены заключения контролирующих организаций о соответствии требованиям законодательства, визуально никаких нарушений обнаружено не было. Полагает, что при разработке проектной документации и привязке проекта к данному участку местности не была учтена роза ветров. Чтобы устранить данные недостатки, необходимо установить разумный срок, поскольку в зимнее время провести общестроительные работы невозможно.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тотьмалесстрой» с решением суда не согласилось, просит его отменить, указывает, что возникновение обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах допущено действиями самих жильцов, которые не создали условий для нормальной эксплуатации газовых приборов.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» просит решение суда отменить, указывая, что истцами не доказано наличие вины Фонда в возникновении обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартир.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5.1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из ч. 6 ст. Закона о долевом участии в строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» выступала в качестве застройщика трехэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, привлекала денежные средства участников долевого строительства для строительства данного многоквартирного дома в соответствии с договорами долевого участия. Подрядчиком являлось ООО «Тотьмалесстрой».

<ДАТА> Администрацией Тотемского муниципального района Вологодской области Тотемскому филиалу Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию построенного трехэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 162).

Зайцева Р.М., Ключинская Е.Ю., Шадрина О.А., Богданова Т.Н., Кочетова В.В., Трофимов Л.Н. являются собственниками квартир, расположенных в названном доме, что подтверждается надлежащими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами (т. 1, л.д. 36-44, 72-78, 93-103).

В соответствии с актом от <ДАТА> мастером участка ВДПО ООО «Тотьмастройплюс» САЮ произведена проверка дымоходов и вентиляционных каналов в доме <адрес>, установлено, что дымоходы и вентиляционные каналы в квартирах №... не могут быть допущены к эксплуатации по причине обратной тяги (т. 1, л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в процессе эксплуатации квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> были выявлены дефекты и недостатки, проявившиеся в том, что в дымоходах и вентиляционных каналах в холодное время года (при температуре ниже 15 градусов по Цельсию) имеет место обратная тяга, в связи с чем размерзались газовые колонки. Учитывая несоответствие объекта строительства указанным в технической документации показателям, нормам эксплуатации, безопасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, суд возложил обязанности по устранению выявленных недостатков на застройщика и подрядчика.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении застройщика - Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», поскольку в силу ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве ответственность перед собственниками помещений за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет застройщик.

С учетом изложенного в этой части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанностей устранить недостатки объектов долевого строительства на ООО «Тотьмалесстрой», поскольку в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостатки произведенных работ, то есть в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. В ходе судебного разбирательства недостатков работ или несоответствия результата выполненной работы проекту со стороны ООО «Тотьмалесстрой» не выявлено.

Судебная коллегия в этой части полагает судебное решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «Тотьмалесстрой».

Доводы апелляционной жалобы Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» относительно отсутствия вины застройщика в возникновении недостатков дымоходов и вентиляционных каналов не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Истцы освобождены от обязанности доказывания вины застройщика в недостатках объекта строительства в пределах гарантийного срока, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве обязанность доказывания тех обстоятельств, что недостатки (дефекты) объектов долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, возложена на застройщика. Таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тотьмалесстрой» являются несостоятельными. Тот факт, что обратная тяга возникает по причине неправильной эксплуатации жилых помещений их собственниками и имеет место только в квартирах, в которых установлены пластиковые окна и металлические двери, опровергается материалами дела и объяснениями истицы Зайцевой Р.М., согласно которым в принадлежащем ей жилом помещении пластиковые окна и металлические двери не установлены (л.д. 21, 60). Кроме того, несмотря на наличие пластиковых окон и металлических дверей в некоторых квартирах, обратная тяга в дымоходах и вентиляционных каналах наблюдается только в зимнее время года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года в части возложения обязанности устранить причины возникновения обратной тяги в дымоходах и вентиляционных каналах квартир №... дома <адрес> на Общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» отменить.

В этой части принять новое решение, которым Зайцевой Римме Михайловне, Ключинской Елене Юрьевне, Шадриной Оксане Алексеевне, Богдановой Татьяне Николаевне, Кочетовой Валентине Витальевне, Трофимову Леониду Николаевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» отказать.

В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» и Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: