Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Строительная Компания «ОРИС» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года, которым удовлетворено заявление Абаканского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П., представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать бесхозяйным имуществом движимые вещи: противоугоны новые Р-50 в количестве 3591 шт., накладки старогодные Р-50 с 6-ю отверстиями, болты клеммные в количестве 1426 шт., гайки в количестве 3109 шт., двухвитковые шайбы в количестве 243 шт., шурупы путевые в количестве 2281 шт., путевые костыли в количестве 2585 шт. и детали стрелочного перевода: башмаки от рамного рельса в количестве 2 шт., накладку с 4-мя отверстиями, вкладыш от рамного рельса, удержку от рамного рельса, лапку-удержку, фиксатор от переводной тяги, болты для вкладышей от рамного рельса в количестве 2 шт.; передать указанное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия для учета и распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что данное движимое имущество было изъято 30.04.2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, его принадлежность кому-либо не установлена.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

В судебном заседании представитель заявителя – заместитель Абаканского транспортного прокурора Чертыков Д.А. требования поддержал. Пояснил, что вышеперечисленные движимые вещи были изъяты в рамках уголовного дела о хищении, однако вещественными доказательствами не признаны. Детали индивидуальных признаков не имеют, их собственник не установлен.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Абаканский ЛО МВД России), МТУ Росимущества.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления Абаканского транспортного прокурора. Признал движимое имущество: противоугоны новые Р-50 в количестве 3591 шт., накладки старогодные Р-50 с 6-ю отверстиями, болты клеммные в количестве 1426 шт., гайки в количестве 3109 шт., двухвитковые шайбы в количестве 243 шт., шурупы путевые в количестве 2281 шт., путевые костыли в количестве 2585 шт. и детали стрелочного перевода: башмаки от рамного рельса в количестве 2 шт., накладку с 4-мя отверстиями, вкладыш от рамного рельса, удержку от рамного рельса, лапку-удержку, фиксатор от переводной тяги, болты для вкладышей от рамного рельса в количестве 2 шт., находящееся на хранении в ОАО «Аэропорт-Абакан», бесхозяйным имуществом, передал его уполномоченному органу – МТУ Росимущества для учета и распоряжения.

С решением суда не согласен представитель не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Строительная Компания «ОРИС» (далее – ООО «УСК «ОРИС») ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что спорное имущество на праве собственности принадлежало ООО «УСК «ОРИС». 28.04.2016 между ООО «УСК «ОРИС» и ООО «Промресурс» был заключен договор купли-продажи вышеперечисленных железнодорожных деталей верхнего строения пути. В этот же день товар был отгружен покупателю, произведен наличный расчет. Полученный ООО «Промресурс» товар был передан на временное хранение ФИО8 и изъят сотрудниками Абаканского ЛО МВД России по подозрению в его хищении у ОАО «РЖД». Так как товар был изъят сотрудниками полиции, денежные средства, полученные ООО «УСК «ОРИС», возвращены последним ООО «Промресурс», в связи с чем собственником деталей в настоящее время является апеллятор. В ходе расследования уголовного дела установлено, что железнодорожные детали верхнего строения пути не принадлежат ОАО «РЖД», а ФИО8 к их хищению не причастен, а потому они не признаны вещественными доказательствами. Ходатайства представителя ООО «УСК «ОРИС» ФИО1 о возврате имущества оставлены без удовлетворения по причине отсутствия на деталях идентификационных номеров и невозможности установления их принадлежности лицу. О состоявшемся решении заявителю стало известно в ходе рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников Абаканского ЛО МВД России, выразившиеся в необоснованном отказе возврата имущества ООО «УСК «ОРИС». Полагает, что при подаче заявления и рассмотрении дела Абаканским транспортным прокурором был сокрыт факт принадлежности спорного имущества ООО «УСК «ОРИС», в связи с чем оно не привлечено к участию в деле. Обжалуемым решением нарушены права юридического лица, как собственника имущества. Кроме того, считает, что судом нарушены правила подведомственности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Абаканского ЛО МВД России ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 20 июля 2017 года удовлетворено заявление Абаканского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным.

Принятое по настоящему делу решение обжалует ООО «УСК «ОРИС», не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на то, что является собственником имущества, которое заявитель просит признать бесхозяйным.

Поскольку обжалуемое решение затрагивает права ООО «УСК «ОРИС», не привлеченного к участию в деле и заявляющего свои имущественные притязания на движимое имущество, которое Абаканский транспортный прокурор считает бесхозяйным, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как заявленные требования рассмотрены с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в отсутствие заинтересованного лица, не уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела, а потому решение подлежит отмене.

22 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла заявителя жалобы к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 этого же Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку ООО «УСК «ОРИС» заявляет о своем праве собственности на вышеуказанные движимые вещи, в настоящее время Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривается дело по иску ООО «УСК «ОРИС» к Абаканскому ЛО МВД России о признании права собственности и возврате спорного имущества, что следует из пояснений участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве на движимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Данные обстоятельства делают невозможным рассмотрение настоящего заявления в порядке особого производства.

Таким образом, заявление Абаканского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2017 года по настоящему делу отменить.

Заявление Абаканского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак