Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кузьмицкой И.Н. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 9 апреля 2019 г., которым постановлено:

Требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кузьмицкой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать нотариуса нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области Кузьмицкую И.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Кузьмицкой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Белкиной О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса, указав следующее. Управление первоначально обратилось к нотариусу Кузьмицкой И.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, и непредставлением заявителем документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю и полномочия заявителя. Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ была направлена справка ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ о правообладателе жилого помещения и дубликат договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, нотариусу была предъявлена доверенность Администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномочивающая главного специалиста отдела учета, приватизации и работы с недвижимостью Управления на оформление и получение у нотариусов свидетельств о праве на наследство по закону муниципального образования городской округ г.Кострома на выморочное имущество. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом повторно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку заявителем не представлена информация о стоимости наследственного имущества, учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, кроме того, заявителем не выполнена обязанность по оплате услуг нотариуса правового и технического характера. Между тем, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, то информация о стоимости наследственного имущества не является юридически значимой и необходимой нотариусу для совершения нотариального действия. Кроме того, полномочия представителя Управления были подтверждены соответствующей доверенностью. А требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера необоснованно и не основано на законе. С учетом изложенного муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы просит суд признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кузьмицкой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать нотариуса Кузьмицкую И.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Костромская областная нотариальная палата Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе нотариус Кузьмицкая И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что постановление Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ№ не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам, является локальным муниципальным актом, обязательным для муниципальных служащих, и не может регулировать правоотношения, связанные с оформлением наследственных прав. В бюллетене «Официальный вестник города Костромы», а также на официальном интернет-портале правовой информации отсутствует информация об опубликовании указанного постановления. В решении суда содержатся противоречивые выводы относительно необходимости предоставления информации о стоимости наследственного имущества. Судом не дана оценка доводу нотариуса о непредставлении представителями Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы учредительных документов. Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ содержит причины отказа в совершении нотариального действия и полностью соответствует требованиям ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате. Вывод суда том, что услуги правового и технического характера не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий и их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, основан на выводах, утративших нормативную актуальность в связи изменением федерального законодательства, регулирующего указанный вопрос. Вывод суда о том, что нотариусом в суд не предоставлено доказательств необходимости и обоснованности услуг правового и технического характера, не соответствует нормам действующего законодательства, в частности, положениям Основ, и сделан без учета и надлежащей оценки представленных и имеющихся в деле доказательств. Суд, делая вывод о неправомерности отказа в совершении нотариального действия, не применил закон, действовавший на момент принятия решения, и не учел разъяснения Верховного Суда РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица - Костромской областной нотариальной палаты Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы нотариального дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Данный Регламент утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

По делу видно, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области Кузьмицкой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена справка МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было принято постановление № об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и непредставлением заявителем документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, а также непредставлением документов, подтверждающих полномочия заявителя на получение свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес нотариуса было направлено письмо, в котором заместитель начальника Управления ФИО8 повторно просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2 К данному письму была приложена справка ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ о собственнике жилого помещения и дубликат договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариусом повторно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по следующим основаниям: заявителем не представлена информация о стоимости наследственного имущества; не представлены учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, а также в связи с необходимостью оплаты услуг нотариуса правового и технического характера.

Не согласившись с данным отказом, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Управления, суд пришел к выводу о том, что основания к отказу, указанные нотариусом ФИО1 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само постановление, не соответствуют закону. При этом суд исходил из того, что отсутствие информации о стоимости наследственного имущества не может быть основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство вымороченного имущества, поскольку в силу п.1 ст.333.38 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления при их обращении за совершением нотариальных действий, освобождены от уплаты государственной пошлины. С учетом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд отверг довод нотариуса о непредставлении учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия представителя юридического лица, посчитав его необоснованным. Кроме того, суд указал, что заявитель за оказанием услуг правового и технического характера не обращался, нотариусом в постановлении не указано, какие услуги правового и технического характера необходимо осуществить для совершения нотариального действия.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 15 и 21 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в: Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица. Полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора, если это следует из его содержания; решения собрания.

При этом информация о представителе, предусмотренная пунктом 21 Регламента, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом № 128 и (или) приказом № 313 (п.22 Регламента).

Между тем представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, обращаясь к нотариусу, свои полномочия не подтвердил.

Так, из материалов нотариального дела, следует, что Управление направляло в адрес нотариуса документы для совершения нотариального действия двумя письмами: от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, каждое из которых содержит перечень прилагаемых документов.

Как было указано выше, к письму от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному и.о.заместителя начальника Управления ФИО11, были приложены: справка МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти (л.д.14). К письму от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заместителем начальника Управления ФИО8, были приложены: справка ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ о собственнике жилого помещения и дубликат договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.10).

Таким образом, ни к одному из указанных писем не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия лиц, в данном случае ФИО11 и ФИО8, на подачу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.

В материалах нотариального дела, исследованных судебной коллегией, какие-либо доверенности отсутствуют.

Из объяснений нотариуса ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что вышеуказанные письма Управления с приложенными к ним документами поступили к ней по почте, а не на личном приеме. До настоящего времени в материалы нотариального дела доверенности не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые утверждают, что приходили на личный прием к нотариусу и представляли доверенность ФИО9 с указанием ее полномочий.

Кроме того, не был представлен нотариусу и учредительный документ юридического лица, обращающегося за совершением нотариального действия, как того требует п.15 Регламента. Данное обстоятельство не оспаривается и самим представителем Управления.

Факт того, что Устав муниципального образования городского округа г.Кострома, а также Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, не освобождает юридическое лицо, в данном случае Управление, об обязанности представить учредительные документы, как того требует п.15 Регламента.

Поскольку полномочия лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, не были подтверждены, кроме того, не представлен учредительный документ юридического лица, нотариус ФИО1 обоснованно пришла к выводу, что данные обстоятельства являются одним из оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Неправильным является и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствии информации о стоимости наследственного имущества не может быть основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выморочного имущества.

В силу пунктов 13, 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г. (Протокол № 02/07), действовавших на момент вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариальных действий, свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие, в том числе стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пп.57, 62 Регламента информацию о стоимости наследственного имущества нотариус устанавливает из документов (сведений), выданных органами (лицами), перечень которых установлен налоговым законодательством Российской Федерации. Информация о стоимости наследственного имущества, установленная на основании документов, представленных заявителем, фиксируется в виде копий документов, позволяющих установить лицо, производящее оценку, предмет оценки и стоимость наследства на дату открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» на основании запроса нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости наследуемого выморочного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) отсутствуют.

Самим же заявителем информация о стоимости наследственного имущества в нотариальное дело не представлена.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о стоимости наследуемого имущества нотариус обоснованно расценил как одно из оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Довод представителя Управления об отсутствии необходимости представления нотариусу информации о стоимости наследственного имущества, а также о том, что эта информация с учетом положений ст.333.38 Налогового кодекса РФ не является юридически значимой и необходимой, не основан на требованиях действующего законодательства.

Ошибочным является и вывод суда первой инстанции о том, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера необоснованно.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые вступили в законную силу 4 августа 2018 г.

Согласно новой редакции указанной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, предоставление нотариусами услуг правового и технического характера, а также взимание за это платы, предусмотрено законом.

Необходимо учесть и то, что Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), в пункте 9 которого сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 272-О-О.

Однако, учитывая изменения в законодательство, регламентирующее вопросы оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после принятия определения от 26 июня 2018 г. № 31-КГ18-3 и вступившие в силу с 4 августа 2018 г., Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. принято решение об исключении пункта 9 из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24 октября 2016 г. протокол № 10/16) размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты и подлежит применению с 1 января следующего года.

Размер платы за оказание услуг правового и технического характера утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты в рамках, установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров, рассчитанных в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Порядка.

При этом нотариальные палаты вправе увеличить размер платы за оказание услуг правового и технического характера на очередной календарный год, в пределах, установленных Федеральной нотариальной палатой, не более чем на 10% от установленных на 1 января предыдущего года по следующим нотариальным действиям, в связи с их социальной значимостью и возможностью планирования расходов лицами, намеренными обратиться за совершением нотариального действия в следующем году.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения или увеличения (п.2.13 Порядка).

В пунктах 2.5-2.7 Порядка приведен перечень лиц, которые освобождаются от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Согласно п.2.12 названного выше Порядка нотариальные палаты вправе установить дополнительные льготы, предоставляемые нотариусами отдельным категориям граждан и юридическим лицам, в том числе органам государственной власти и местного самоуправления, при оказании услуг правового и технического характера.

Решением общего Собрания членов Костромской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, в соответствии с которым в 2018 г. размер указанной платы за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество составлял 1 500 руб.

Решением внеочередного общего Собрания членов Костромской областной нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ размер указанной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб.

Данная информация находится в свободном доступе и размещена на сайте http://www.notariat44.ru/tarif.aspx.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции приведенные выше правовые нормы не учел и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взимания с Управления стоимости услуг правового и технического характера.

Поскольку вышеназванным Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера не предусмотрено освобождение муниципальных органов от взимания платы за оказание им услуг правового и технического характера, а также с учетом того, что Костромской нотариальной палатой не установлено льгот органам государственной власти и местного самоуправления при оказании услуг правового и технического характера, нотариус ФИО1 правомерно сослалась в обжалуемом постановлении на необходимость оплатить услуги правового и технического характера, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги составляет 1 500 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО1 обоснованно отказала в совершении нотариального действия, поскольку документы, представленные Управлением, не соответствуют требованиям законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и о возложении на нотариуса ФИО1 обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: