Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 13 сентября 2018 года

по иску ФИО2 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Элке Авто» был заключен договор розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им приобретён в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN №, комплектации Brownstone SE, по цене 4050000 рублей, что подтверждено текстом указанного договора, спецификацией к нему, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN № передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации автомобиля он обратил внимание на появившийся посторонний шум (стук) при работе двигателя и пониженный уровень антифриза в расширительном бачке, в связи с чем, 31.01.2018 обратился к официальному дилеру марки Toyota в <...> - ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (Тойота Центр Кемерово).

31.01.2018 автомобиль был принят ООО «Бизнес Кар Кузбасс» для проведения диагностических работ, что подтверждено предварительным заказ-нарядом № от 31.01.2018.

В этот же день было сообщено о наличии серьёзных проблем с двигателем внутреннего сгорания автомобиля и было предложено для дальнейшей диагностики причин неисправности провести снятие двигателя с автомобиля, его полный разбор (дефектовку) и тест на считывание кодов неисправностей, что подтверждается вторым предварительным заказ-нарядом № от 31.01.2018 имеющим тот же номер и дату.

12.02.2018 начальник отдела послепродажного обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. проинформировал его по телефону об отказе в гарантийном ремонте автомобиля и пригласил прибыть в ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 13.02.2018 для пояснения причин такого решения.

13.02.2018 по письменному заявлению ему было вручено решение, оформленное письмом от 13.02.2018 № в котором указано, что при проведении диагностики автомобиля было выявлено следующее: двигатель получил повреждения в результате гидроудара - резкого увеличения давления в цилиндре или цилиндрах двигателя, произошедшее в результате попадания в него определённого, достаточного для нанесения урона, количества воды извне во входной патрубок воздушного фильтра в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля. На основании этого сделан вывод о том, что данный случай не покрывается гарантийной политикой ООО «Тойота Мотор».

Не согласившись с решением ООО «Бизнес Кар Кузбасс», оформленным письмом исх. № от 13.02.2018, он 19.02.2018 направил в адрес продавца и Официального дилера компании Тойота - Тойота Центр Томск - ООО «Элке Авто» претензию от 16.02.2018 с требованиями о незамедлительном устранении указанного существенного недостатка в виде повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля, которая была мотивирована тем, что, исходя из условий эксплуатации, хранения и обслуживания данного автомобиля в зимний период «попадание воды во входной патрубок воздушного фильтра из вне» исключено.

12.03.2018 получено письмо ООО «Элке Авто» № от 06.03.2018, в котором сообщено, что для объективного рассмотрения требований необходимо предоставить автомобиль в Тойота Центр Томск для проведения диагностики и готовности транспортировки автомобиля из г. Кемерово (ООО «Бизнес Кар Кузбасс») в г. Томск (ООО «Элке Авто»).

14.03.2018 в помещениях ООО «Бизнес Кар Кузбасс» по адресу: <...> им, начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. и представителем ООО «Элке Авто» Е.А.С. действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр автомобиля и частей разобранного двигателя внутреннего сгорания, их фотографирование, а также составление их описи.

16.03.2018 автомобиль с его согласия был передан представителем ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. непосредственно ООО «Элке Авто» в лице Е.А.С. с автомобилем была передана и сервисная книжка, что подтверждено актом приёма-передачи от 16.03.2018.

В связи с тем, что выявленные ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в ходе диагностики недостатки в виде повреждения двигателя устранены не были, им 26.03.2018 в адрес ООО «Элке Авто» направлена претензия от 26.03.2018 об отказе от исполнения указанного выше договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницы между ценой установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара, что подтверждено почтовой квитанцией № от 26.03.2018, описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, 29.03.2018 им дополнительно направлена телеграмма с идентичным требованием, которая получена ООО «Элке Авто» 30.03.2018, что подтверждено её заверенной копией, квитанцией № от 29.03.2018 ООО «Ростелеком-Розничные системы» и уведомлением о ее вручении.

31.03.2018 им получено письмо ООО «Элке Авто» № от 23.03.2018 и телеграмма от 23.03.2018 о том, что диагностические работы на автомобиле завершены, согласии выполнить гарантийный ремонт автомобиля и о согласовании ремонтных работ. Факт получения этого письма и телеграммы им именно 31.03.2018 подтвержден копиями уведомлений о их вручении ему.

02.04.2018 в ответ на письмо ООО «Элке Авто» № от 23.03.2018 и телеграмму от 23.03.2018 им в адрес ООО «Элке Авто» направлено письмо от 02.04.2018, в котором он дополнительно проинформировал ООО «Элке Авто» о направлении ранее претензии от 26.03.2018 об отказе от исполнения выше указанного договора розничной купли-продажи и телеграммы от 29.03.2018, а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и законодательством Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией № от 02.04.2018 и описью вложения в ценное письмо.

04.04.2018 получено письмо ООО «Элке Авто» № от 28.03.2018, в котором повторно указывается, что диагностические работы на автомобиле завершены и Тойота Центр Томск готов выполнить гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, а так же предложено в случае принятия решения об отказе от ремонта забрать автомобиль.

05.04.2018 в ответ на письмо ООО «Элке Авто» № от 28.03.2018 им в адрес ООО «Элке Авто» направлено письмо от 04.04.2018, в котором вновь проинформировал ООО «Элке Авто» о направлении претензии от 26.03.2018 об отказе от исполнения выше договора розничной купли-продажи и телеграммы от 29.03.2018, а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и законодательством Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией № от 05.04.2018 и описью вложения в ценное письмо.

В ответ в его адрес ООО «Элке Авто» направлено письмо исх. № от 18.04.2018 о готовности расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№ и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 4050000 рублей, а также разницу между ценой, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного (сопоставимого) автомобиля на данный момент в размере 903 000 рублей с приложением соглашения о порядке урегулирования требований.

19.04.2018 между ним и ООО «Элке Авто» подписано соглашение о порядке урегулирования требований от 19.04.2018, а также соглашение о расторжении договора № розничной купли-продажи автомобиля от 04.06.2015.

10.05.2018 и 18.05.2018 ему выплачены денежные средства по расходным кассовым ордерам № и №.

Таким образом, официальный дилер компании Тойота - Тойота Центр Томск - ООО «Элке Авто», являющийся одновременно продавцом по договору розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признал поломку автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN № гарантийным случаем и удовлетворил его требования в добровольном порядке, что подтверждается письмом исх. № от 23.03.2018, заказом-нарядом № на техническое обслуживание, письмом исх. № от 28.03.2018, письмо исх. № от 18.04.2018, соглашением о порядке урегулирования требований от 19.04.2018, расходными кассовыми ордерами № и №.

Официальный дилер компании Тойота - Тойота Центр Томск - ООО «Элке Авто» удовлетворил требования потребителя об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, что, безусловно, свидетельствует о незаконности решения ООО «Бизнес Кар Кузбасс» об отказе в устранении недостатков автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN №.

06.04.2018 в адрес ООО «Бизнес Кар Кузбасс» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с 14.02.2018 по 30.03.2018 на сумму 1741 500 рублей.

Однако письмом исх. № от 16.04.2018 в удовлетворении требований потребителя отказано со ссылкой на то, что обращение к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о передаче автомобиля продавцу для ремонта по гарантии не может быть расценено иначе, чем выражение волеизъявления потребителя на получение гарантийного ремонта в рамках соглашения с продавцом.

Пунктом 4.1 договора розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется с даты подписания покупателем акта приёма-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в талоне гарантийной регистрации руководства по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом в 100000 км. или сроком эксплуатации автомобиля три года с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее).

Поскольку на момент передачи автомобиля официальному дилеру ООО «Бизнес Кар Кузбасс» пробег автомобиля составил <данные изъяты> км, то гарантийный срок на автомобиль установлен до 05.06.2018.

Согласно пункту 4.5 договора розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт автомобиля TOYOTA может осуществляться покупателем у любого уполномоченного дилера тойота или уполномоченного партнера тойота.

Автомобили легковые входят в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

С учётом уточнения просит суд взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме 1741500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 870750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Элке Авто» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 сентября 2018 года постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с 14.02.2018 по 30.03.2018 в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 750000 руб., а всего 2251000 руб.; в остальной части исковых требований отказать ; взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что истец обратился в суд с единственным основанием: нарушение сроков устранения недостатка товара, поскольку возникший недостаток не устранен в течение 45 дней.

Между тем, ответчик не собирался безвозмездно устранять недостатки автомобиля, поскольку в проведении ремонта было отказано по причине отсутствия гарантийного случая.

12.02.2018 ФИО2 письменно проинформировали об отказе в проведении работ в рамках гарантии, а так же сообщили о готовности проведения работ по ремонту автомобиля на платной основе.

Дальнейшие действия истца свидетельствуют об отказе от ремонтных работ в ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

Кроме того, срок устранения недостатка составил не более 45 дней.

Так, о том, что истец согласился с периодом ремонта с 31.01.2018 до 16.03.2018, свидетельствует его подпись в предварительном заказе-наряде № от 31.01.2018.

Отмечает, что автомобиль передавался истцу и представителю ООО «Элке-Авто» через 43 дня с момента его приёма, т.е. 14.03.2018, но истец отказался его забирать по непонятной причине, о чём составлен акт с участием представителя ООО «Элке-Авто», прибывшего на автоэвакуаторе забирать автомобиль в г. Томск для производства ремонта.

Полагает, что ООО «Бизнес Кар Кузбасс» не обязан оплачивать период отказа от их услуг и обращения за ремонтом к продавцу, период нахождения автомобиля в Тойота Центре г. Томска до момента отказа от исполнения договора.

Считает, что истцом по данному делу не представлено доказательств нахождения автомобиля на гарантийном ремонте свыше 45 дней.

Также, выявленный недостаток автомобиля не является существенным, так как он устранён ООО «Элке Авто» в период с 16.03.2018 по 19.04.2018, без несоразмерной затраты времени.

В пункте 8 соглашения о порядке урегулирования требований от 19.04.2018 ФИО2 подтвердил, что на момент заключения соглашения ни к каким компаниям, относящимся к группе компаний Тойота, кроме уже разрешённых настоящим соглашением, никаких имущественных или неимущественных требований, в частности по неустранению недостатка в течение 45-дней, не имеет.

Кроме того, суд не разрешил ходатайства сторон о назначении экспертизы.

При этом суд привлёк к участию в качестве специалиста эксперта Е., однако допросил совершенно иное лицо-эксперта Е.С.А..

Также, судом не выносилось определение о привлечении к участию в качестве специалиста эксперта Е., как и определение о привлечении в качестве специалиста по собственной инициативе специалиста Е.С.А..

Вместе с тем, вопрос ответчика о том является ли недостаток производственным, остался без рассмотрения, не ответил на него и специалист Е.С.А.. Также, согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2018 пояснения эксперта Е.С.А. касательно причин возникновения гидроудара являются противоречивыми, а используемые при этом термины ошибочными.

Кроме того, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 принесены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержали доводы письменных возражений, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Элке Авто», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Элке Авто».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Элке Авто» заключен договор розничной купли-продажи автомобиля №, согласно ФИО2 приобретён в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN №, комплектации Brownstone SE, по цене 4050000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором, спецификацией к договору, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Land Cruiser 200 VIN № был передан по акту приёма-передачи ФИО2

В процессе эксплуатации автомобиля появился посторонний шум (стук) при работе двигателя и пониженный уровень антифриза в расширительном бачке, в связи с чем, 31.01.2018 истец обратился к официальному дилеру марки Toyota в г. Кемерово - ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (Тойота Центр Кемерово).

31.01.2018 указанный автомобиль был принят ООО «Бизнес Кар Кузбасс» для проведения диагностических работ, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № от 31.01.2018.

В этот же день ФИО2 было сообщено о наличии серьёзных проблем с двигателем внутреннего сгорания автомобиля и было предложено для дальнейшей диагностики причин неисправности провести снятие двигателя с автомобиля, его полный разбор (дефектовку) и тест на считывание кодов неисправностей, что подтверждается вторым предварительным заказ-нарядом № от 31.01.2018.

Из пояснений представителя истца следует, что 12.02.2018 начальник отдела послепродажного обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. проинформировал истца по телефону об отказе в гарантийном ремонте автомобиля и пригласил прибыть в ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 13.02.2018. для пояснения причин такого решения.

13.02.2018 по письменному заявлению, истцу было вручено решение, оформленное письмом от 13.02.2018 за №, согласно которому при проведении диагностики автомобиля было выявлено следующее: двигатель получил повреждения в результате гидроудара - резкого увеличения давления в цилиндре или цилиндрах двигателя, произошедшее в результате попадания в него определённого, достаточного для нанесения урона, количества воды извне во входной патрубок воздушного фильтра в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля. На основании этого сделан вывод о том, что данный случай не покрывается гарантийной политикой ООО «Тойота Мотор».

Не согласившись с решением ООО «Бизнес Кар Кузбасс», истец 19.02.2018 направил в адрес продавца и Официального дилера компании Тойота - Тойота Центр Томск - ООО «Элке Авто» претензию с требованиями о незамедлительном устранении указанного существенного недостатка в виде повреждения двигателя внутреннего сгорания автомобиля, которая была мотивирована тем, что, исходя из условий эксплуатации, хранения и обслуживания данного автомобиля в зимний период попадание воды во входной патрубок воздушного фильтра из вне исключено.

Указанная претензия получена ООО «Элке-Авто» 01.03.2018.

12.03.2018 ФИО2 от ООО «Элке Авто» было получено письмо № от 06.03.2018, в котором сообщено, что для объективного рассмотрения требований необходимо предоставить автомобиль в Тойота Центр Томск для проведения диагностики и готовности транспортировки автомобиля из г. Кемерово (ООО «Бизнес Кар Кузбасс») в г. Томск (ООО «Элке Авто»).

14.03.2018 в помещениях ООО «Бизнес Кар Кузбасс» по адресу: <...>, истцом, начальником отдела послепродажного обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. и представителем ООО «Элке Авто» Е.А.С. действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр автомобиля и частей разобранного двигателя внутреннего сгорания, их фотографирование, а также составление их описи.

16.03.2018 автомобиль с согласия истца был передан представителем ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Г.Е.В. непосредственно ООО «Элке Авто» в лице Е.А.С. С автомобилем была передана и сервисная книжка, что подтверждено актом приёма-передачи от 16.03.2018.

В связи с тем, что выявленные ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в ходе диагностики недостатки в виде повреждения двигателя устранены не были, истцом 26.03.2018 в адрес ООО «Элке Авто» направлена претензия от 26.03.2018 об отказе от исполнения указанного выше договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницы между ценой установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара, что подтверждено почтовой квитанцией № от 26.03.2018, описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, 29.03.2018 истцом дополнительно была направлена телеграмма с идентичным требованием, которая получена ООО «Элке Авто» 30.03.2018г., что подтверждается квитанцией № от 29.03.2018 ООО «Ростелеком-Розничные системы» и уведомлением о ее вручении.

31.03.2018 истцом было получено письмо ООО «Элке Авто» № от 23.03.2018 и телеграмма от 23.03.2018 о завершении диагностических работ на автомобиле, согласии выполнить гарантийный ремонт автомобиля и о согласовании ремонтных работ. Факт получения этого письма и телеграммы им именно 31.03.2018 подтвержден копиями уведомлений о вручении.

02.04.2018 в ответ на письмо ООО «Элке Авто» № от 23.03.2018 и телеграмму от 23.03.2018 истцом в адрес ООО «Элке Авто» направлено письмо от 02.04.2018, в котором истец дополнительно проинформировал ООО «Элке Авто» о направлении ранее претензии от 26.03.2018 об отказе от исполнения выше указанного договора розничной купли-продажи и телеграммы от 29.03.2018, а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и законодательством Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией № от 02.04.2018 и описью вложения в ценное письмо.

Истцом 04.04.2018 получено письмо ООО «Элке Авто» № от 28.03.2018, в котором повторно указывается, что диагностические работы на автомобиле завершены и Тойота Центр Томск готов выполнить гарантийный ремонт автомобиля на безвозмездной основе, а так же предложено в случае принятия решения об отказе от ремонта забрать автомобиль.

05.04.2018 в ответ на письмо ООО «Элке Авто» № от 28.03.2018 истцом в адрес ООО «Элке Авто» направлено письмо от 04.04.2018, в котором вновь проинформировал ООО «Элке Авто» о направлении претензии от 26.03.2018 об отказе от исполнения выше договора розничной купли-продажи и телеграммы от 29.03.2018, а также просил действовать в строгом соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и законодательством Российской Федерации, что подтверждается почтовой квитанцией № от 05.04.2018 и описью вложения в ценное письмо.

В ответ на письмо истца, ООО «Элке Авто» было направлено письмо исх. № от 18.04.2018 в котором сообщалось о том, что по обращению истца не установлена существенность недостатка автомобиля и Тойота Центр Томск неоднократно уведомлял о готовности устранения возникшей неисправности автомобиля. Вместе с тем, в рамках проявления доброй воли Тойота Центр готов расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№ и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 4050000 руб., а также разницу между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого( автомобиля на данный момент в размере 903000 руб. с приложением соглашения о порядке урегулирования требований.

Между ФИО2 и ООО «Элке Авто» ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о порядке урегулирования требований, а также соглашение о расторжении договора № розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

10.05.2018 и 18.05.2018 ФИО2 выплачены денежные средства по расходным кассовым ордерам № и №.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20, статей 5, 13, 18, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с 14.02.2018 по 30.03.2018 в размере 1500000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 750000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что официальный дилер компании Тойота – Тойота Центр Томск ООО «Элке Авто», являющийся одновременно продавцом по договору розничной купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признал поломку автомобиля истца гарантийным случаем и удовлетворил требования истца о расторжении договора и возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности решения ООО «Бизнес Кар Кузбасс» об отказе в устранении недостатков автомобиля.

На момент передачи спорного автомобиля ответчику гарантийный срок на автомобиль не истёк и был установлен до 05.06.2018, истец в пределах установленного гарантийного срока на автомобиль обратился к официальному дилеру Тойота ООО «Бизнес Кар Кузбасс» для безвозмездного устранения недостатков автомобиля, однако, по мнению суда, со стороны ООО «Бизнес Кар Кузбасс» имел место незаконный отказ в гарантийном ремонте автомобиля, что повлекло нарушение установленных пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, имеющих длящийся характер.

Вместе с тем с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определённого соглашением сторон первоначально.

Статьёй 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьёй 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Как следует из материалов дела ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является дилером ООО «Тойота Мотор» и в соответствии с заключенным с ООО «Тойота Мотор» договором оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию от 01.07.2008 № оказывает услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию продукции, распространяемой ООО «Тойотоа Мотор».

В соответствии с условиями договора № розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Элке Авто» предусмотрено, что гарантийный ремонт автомобиля Тойота может осуществляться покупателем у любого уполномоченного дилера Тойота и уполномоченного партнёра Тойота.

В соответствии с пунктом 4.8 договора продавец гарантирует покупателю, что приобретённый им автомобиль отвечает высоким стандартам безопасности и качества, сертифицирован для эксплуатации на территории Российской Федерации. В связи с тем, что автомобиль является технически сложным товаром, состоящим из множества агрегатов и деталей, при его эксплуатации в течение гарантийного срока могут выявиться незначительные (не существенные) недостатки, которые будут устранены продавцом/уполномоченным дилером/уполномоченным партнёром по первому требованию покупателя или уполномоченного лица. При этом покупатель обязуется предоставить автомобиль продавцу для проведения диагностики ремонта.

Как следует из материалов дела, истец 31.01.2018 обратился к ответчику с указанием на посторонний шум при работе двигателя внутреннего сгорания, проверки температуры застывания антифриза, долитием антифриза концентрата, автомобиль принят ответчиком на диагностику шума при работе двигателя внутреннего сгорания, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № от 31.01.2018.

Согласно предварительного заказ-наряда № от 31.01.2018 срок исполнения заказа 16.03.2018.

13.02.2018 ответчик сообщил истцу о том, что по результатам проведённой диагностики необходимость проведения ремонта двигателя возникла в результате нарушения правил эксплуатации автомобиля и данный случай не покрывается гарантийной политикой ООО «Тойота Мотор».

19.02.2018 истец обратился с претензией непосредственно к продавцу автомобиля ООО «Элке Авто», в которой указал о несогласии с отказом в гарантийном обслуживании ООО «Бизнес Кар Кузбасс», потребовав устранить выявленный недостаток автомобиля в рамках гарантийных обязательств ООО Элке Авто», данная претензия получена ООО «Элке Авто» 28.02.2018, что следует из ответа ООО «Элке Авто» от 23.03.2018, исх. №.

Таким образом, 28.02.2018 истец потребовал проведения ремонта автомобиля непосредственно от продавца ООО «Элке Авто».

Кроме того, на основании претензии истца, направленной в адрес продавца ООО «Элке Авто» 16.03.2018 в присутствии истца и с его согласия автомобиль передан ООО «Бизнес Кар Кузбасс» со снятым и разобранным двигателем внутреннего сгорания ООО «Элке Авто», о чём составлен акт приёма передачи, что свидетельствует об отказе от ремонтных работ в ООО «Бизнес Кар Кузбасс».

Таким образом, с учётом положений статьи 20 Закона о защите прав потребителей, согласно которым срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, принимая во внимание, что при приёмке автомобиля истец и ответчик согласовали срок окончания проведения ремонтных работ 16.03.2018 (что составляет 45 дней), учитывая, что автомобиль истца находился у ответчика до 16.03.2018 и впоследствии был передан по акту приёма-передачи ООО «Элке Авто», сроков, предусмотренных в статье 20 Закона о защите прав потребителей ответчик не нарушал. Следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьёй 20 указанного Закона сроков, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо документов, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик принимал на себя обязанность по проведению ремонта после передачи автомобиля продавцу ООО «Элке-Авто», материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что 13.02.2018 ответчик отказал в проведении гарантийного ремонта, признав установленные повреждения не покрывающимися гарантийными обязательствами, само по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков и не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу неустойку, поскольку фактически ремонт на автомобиле после 13.02.2018, в согласованный сторонами срок выполнения работ (16.03.2018), не проводился, 16.03.2018 на основании претензии истца, адресованной в адрес продавца ООО «Элке Авто», с согласия истца, автомобиль передан продавцу, соответственно сроки проведения гарантийного ремонта ответчиком нарушены быть не могли.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта являются несостоятельными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 сентября 2018 года отменить, апелляционную жалобу представителя ООО «Бизнес Кар Кузбасс» ФИО1 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: С.Б. Латушкина

Е.В. Макарова