Гражданский кодекс часть 1

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 С.А. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требования < Ф.И.О. >1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть» по доверенности < Ф.И.О. >7 исковые требования < Ф.И.О. >1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Армавирского городского суда от <...> требования < Ф.И.О. >1 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях директор филиала АО «НЭСК» « Армавирэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

В возражениях директор ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть» < Ф.И.О. >9 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, изучив жалобу, выслушав объяснения представителя ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть» по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что оспаривание акта о неучтенном потреблении электрической энергии посредством предъявления самостоятельного иска в суд общей юрисдикции, в силу положений статей 3 ГПК РФ, 10, 12 ГК РФ, не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что на энергоснабжение домовладения расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ и п. 64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. <...>, между АО «НЭСК» и < Ф.И.О. >10 с <...> заключен договор энергоснабжения - открыт лицевой счет <...>.

Учет потребленной по Договору электроэнергии осуществлялся прибором учета типа меркурий 201.5 заводской <...>.

Также судом первой инстанции установлено, что <...> сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, <...>, и составлен акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в жилом помещении, было выявлено нарушение пломбы магнитной индукции. Данный акт подписан < Ф.И.О. >1 без замечаний и объяснений. Факт личного подписания этого акта сторона истца не оспаривает.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, рассчитанного за период с <...> по <...>, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» произведен расчет суммы причиненного ущерба по общему электропотреблению мощности 10534 кВт/ч, на сумму 39607,84 руб.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что составление ОАО «НЭСК-электросети» оспариваемого акта, о неучтенном потреблении электрической энергии не может рассматриваться в качестве основания возникновения у < Ф.И.О. >1 гражданских прав и обязанностей, поскольку данный документ по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей абонента - истца при нарушении работы приборов учета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что < Ф.И.О. >1 вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем признания оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – оставить без удовлетворения.

Решение Армавирского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: