Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить следующие строительные недостатки: утепление наружных стен эффективным утеплением по всему периметру; заполнение утеплителем зазоров между плитами утеплителя, установленных по плоскостям кухонного вентканала с шириной зазора 10...80 мм в уровне чердака по оси «9»; зачеканка (заполнение) щелей, зазоров по периметру примыкания утеплителя плит со стенами в уровне чердака с шириной раскрытия 10…15 мм по осям «К», «И», «9», «Г», «6», «Ж», «4» в адрес принадлежащей ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате технического отчета в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере
5000 руб. в пользу истца ФИО2 штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф в размере 2500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 26622 руб., расходы за демонтаж натяжных потолков необходимого для проведения судебной экспертизы в размере
4000 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес В течение срока службы, а также в течение гарантийного срока, истцами были выявлены недостатки принадлежащей им квартиры строительного характера: холодно в помещении, стены влажные, покрыты плесенью, температура в квартире + 16 С. Просили суд обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, в пользу ФИО3 и 12500 рублей. ФИО2; расходы по оплате технического отчета в размере 4500 рублей в пользу истца ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу истца ФИО2 и 100000 рублей в пользу ФИО3, штраф в размере 50 % в пользу истца ФИО2 и 50 % в пользу ФИО3

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подал апелляционною жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с условиями договора от дата№... подрядчик (Открытое акционерное общество «Проектно-конструкторский технологический институт «Уралтрубопроводстройпроект») обязался по заданию заказчика (ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») разработать техническую документацию, рабочий проект: «Девятиэтажный жилой дом (...) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне адрес», провести согласование технической документации с органами государственного контроля и надзора и иными заинтересованными организациями, организовать и провести государственную экспертизу технической документации.

В соответствии с условиями заключенного договора от дата№... заказчик (ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») передает, а генеральный подрядчик
(ООО «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой») принимает на себя возмездные обязательства по строительству девятиэтажного жилого дома (...) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайон адрес с благоустройством прилегающей территории, без инженерных сетей на основании проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком, с отделкой, согласно Приложения №....

дата выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

дата указанная квартира передана ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма №... от дата, заключенным с МУП УЖХ г. Уфы по акту приема-передачи жилого помещения от дата.

Право собственности истцом на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), действие Закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с дата, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к обоснованному выводу о распространении на отношения между сторонами Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 – ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214 – ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Акт приема-передачи квартиры был подписаны между истцами и
МУП УЖХ дата.

Претензия по выявленным недостаткам в квартире была направлена истцами в адрес ответчика дата, иск предъявлен в суд
дата.

Поскольку истцы являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, судом также верно указано о распространении на данные правоотношения Закона Российской Федерации от 07 Февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в том числе и положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования к ответчику как к инвестору многоквартирного дома и продавцу объектов недвижимости в данном многоквартирном доме в отношении недостатков и дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, предъявлены истцами в пределах установленных Законом № 214 – ФЗ и Закона «О защите прав потребителей» пятилетнего срока для предъявления таких требований.

Далее. Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214 – ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Доводы ответчика о том, что истцами заявлены требования об обязании ответчиков совершить действия в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, обязанность по выполнению которых у ответчиков отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования к ответчику были заявлены как к продавцу и обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике в силу закона.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно выводам которой, работы по строительству квартиры истцов частично соответствуют требованиям проектно – сметной документации, СНиП, СанПин, ГОСТов, поскольку выявлено наличие температурных аномалий в виде присутствия участков с пониженной температурой внутренней поверхности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком, как продавцом выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит верным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и обязании ответчика устранить установленные по результатам судебной экспертизы недоделки в строительстве жилого дома, поскольку указанные недостатки, вызваны нарушением строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома. Меры по устранению выявленных недостатков также отражены в вышеуказанном экспертном заключении.

При этом, ссылка ответчика на то, что указанное решение не исполнимо, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиками доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения неправомерно принял заключение судебной экспертизы, не являются основанием к отмене решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности. Между тем, ответчик не указал, какие нормы закона были нарушены экспертами при проведении экспертизы, а также доводы, по которым ответчик не согласен с результатами данной экспертизы, какие противоречия и неясности содержатся в заключении. Также, ответчиком в суд не представлено иного заключения, которое бы опровергало выводы судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу
ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: О.В. Гильманова

ФИО1

Справка: судья Тагирова Э.З.