Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аннамурадова Р.Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений

по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарному предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Федерального государственного унитарному предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Кутлугужина А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аннамурадов Р.Т. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений.

Требования мотивировал тем, что 06 августа 2018 года и 08 августа 2018 года состоялся выход репортажей ГТРК «Башкортостан» на каналах Россия 1, Россия 24 под заголовками: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве», из содержания которого следовало, что пилот – известный бизнесмен Рустам Аннамурадов посадил вертолёт во дворе дома в Стерлитамаке, и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания», в котором сказано о том, что «одиозный миллионер Рустам Аннамурадов, чей вертолёт на днях приземлился прямо посреди жилого квартала в Стерлитамаке, не понесёт ответственности за этот инцидент». Содержание репортажей не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы Аннамурадова Р.Т.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение на интернет-сайте: https://gtrk.tv/ тем же шрифтом, показать трансляцию по времени первоначальных репортажей опровержения на репортажи по теме: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания» на каналах Россия 1, Россия 24 следующего содержания:

«Опровержение. 07.08.2018. и 08.08.2018 г. на интернет-сайте по адресу: сайте https://gtrk.tv/, а также на каналах Россия 1, Россия 24 содержатся репортажи по теме: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания». Информация размещенная в репортажах не соответствует действительности: Бизнесмен Р. А. не принимал участие в полете вертолета, состоявшемся 04.08.2018 и описанном в репортаже от 07.08.2018 г. и не имеет отношения к данным событиям. Р. Аннамурадов не является владельцем вертолета, совершившего посадку 04.08.2018 г. во дворе дома в Стерлитамаке. Редакция Филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Башкортостан» приносит извинения за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации и употребления в отношении Р. Аннамурадова слов и выражений содержащих негативную окраску.».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части содержания опровержения и изложил его в следующей редакции:

«На основании и во исполнение решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-942/2019 по иску Аннамурадова Р. Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан», ФГУП ВГТРК «ГТРК «Башкортостан» размещает настоящее опровержение: 07.08.2018. и 08.08.2018 г. на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/, а также на каналах Россия 1, Россия 24 были опубликованы репортажи по теме: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания». Информация, с употреблением в отношении Р. Аннамурадова слов и выражений содержащих негативную окраску, размещенная в указанных репортажах не соответствует действительности: Бизнесмен Р. А. не принимал участие в полете вертолета, состоявшемся 04.08.2018 и описанном в репортажах от 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. и не имеет отношения к данным событиям. Также не соответствует действительности информация о том, что Рустам Аннамурадов является владельцем вертолета, совершившего посадку 04.08.2018 г. во дворе жилого дома в Стерлитамаке. Данные сведения были опубликованы без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации.».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года признаны не соответствующими действительности сведения о причастности Аннамурадова Р. Т. к произошедшей 04 августа 2018 посадке вертолета в жилом массиве в г. Стерлитамак, распространенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан»

в сети Интернет 07 августа 2018 года и 08 августа 2018 года на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/ в текстах и видеороликах «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания»

и в репортаже «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» на телеканале Россия 24 в программе «Вести. Дежурная часть. Башкортостан», от 06 августа 2018 года и репортаже «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания» на телеканале Россия 1 в программе «Вести-Башкортостан» от 08 августа 2018 года.

Судом на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан» возложена обязанность опровергнуть указанные сведения в течение семи дней с даты вступления решения по делу в законную силу путем опубликования на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/ тем же шрифтом и путем телевизионных трансляций: не менее чем 3 мин 24 секунды на телеканале Россия 24 в программе «Вести. Дежурная часть. Башкортостан» время выхода 21.45., не менее чем 1 минута 11 секунд на телеканале Россия 1 в программе «Вести-Башкортостан» время выхода 07.35, 17.00 и 20.45 опровержение следующего содержания:

«На основании и во исполнение решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-942/2019 по иску Аннамурадова Р. Т., Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан» размещает настоящее опровержение: Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан» 07.08.2018. и 08.08.2018 г. на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/ были размещены тексты и видеоролики «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания». Также в телевизионных трансляциях были показаны репортаж «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» на телеканале Россия 24 в программе «Вести. Дежурная часть. Башкортостан» от 06.08.2018 г. и репортаж «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания» на телеканале 1 в программе «Вести-Башкортостан» от 08.08.2018 г. Информация, с употреблением в отношении Р. Аннамурадова слов и выражений содержащих негативную окраску, размещенная в указанных репортажах не соответствует действительности: Бизнесмен Р. А. не принимал участие в полете вертолета, состоявшемся 04.08.2018 и описанном в репортажах от 06.08.2018 г., 08.08.2018 г. и не имеет отношения к данным событиям. Также не соответствует действительности информация о том, что Р. Аннамурадов является владельцем вертолета, совершившего посадку 04.08.2018 г. во дворе дома в Стерлитамаке. Данные сведения были опубликованы без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации».

Не соглашаясь с решением суда, представитель Федерального государственного унитарному предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан факт распространения информации в средствах массовой информации – телеканалах «Россия 1» и Российского Информационного Канала «Россия 24». Считает, что истцом также не представлено доказательств порочности деловой репутации распространенных сведений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой указано, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению арбитражным судом, а суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание, что причина неявки представителя истца не является уважительной, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и дополнений к ней, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из представленных материалов дела следует, что 06 августа 2018 года в видеоролике программы Вести-Башкортостан на 0 мин 35 сек выпуска был анонсирован сюжет на тему «Особенности парковки в Стерлитамаке», что подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств с официального сайта Филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Башкортостан».https://gtrk.tv/, удостоверенным нотариусом в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

07 августа 2018 года на интернет-сайте, расположенном по адресу: https://gtrk.tv/ был размещен видеоролик под названием «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» (далее – Ролик 1).

Ролик 1 сопровожден текстом следующего содержания: Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве. Транспортная прокуратура заинтересовалась пилотом, который посадил вертолёт прямо во дворе дома в Стерлитамаке. Выяснилось, что у владельца воздушного судна весьма богатая лётная история. Известный бизнесмен любит эффектные трюки и приземление в центре жилого массива. Это не единственный случай, когда он подвергал окружающих опасности. Подробности –?в материале наших коллег из «Дежурной части».

Стерлитамакская транспортная прокуратура начала проверку после появления видео с посадкой вертолета в жилом дворе. Как сообщил «Вестям» транспортный прокурор Рим Тавлияров, личность пилота уже установлена, сейчас устанавливается владелец летательного аппарата.

Напомним, накануне днем вертолет приземлился прямо во дворе жилого дома в городе Стерлитамак. Видеозапись распространили в интернете пользователи социальных сетей. Летательный аппарат совершил посадку в спальном районе на улице Юрматинской.

08 августа 2018 года на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/ был размещен видеоролик под названием «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания»
(далее – Ролик 2).

Ролик 2 сопровожден текстом следующего содержания: «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания. Одиозный миллионер Р. Аннамурадов, чей вертолёт на днях приземлился прямо посреди жилого квартала в Стерлитамаке, не понесёт ответственности за этот инцидент. Такое решение вынесла транспортная прокуратура города после изучения кадров с экстремальной посадкой.

Имя бизнесмена стало известно широкой публике после того как в интернете появилось вот это видео. На кадрах видно, что вертолёт марки «Robinson» приземляется в городской черте, в обычном дворе рядом с припаркованными автомобилями. Далее из кабины выходят ребёнок и взрослый мужчина. Достаточно быстро было установлено, что машина стоимостью более полумиллиона долларов принадлежит Р. Аннамурадову. Он также известен тем, что в разное время руководил строительной компанией, был владельцем самого известного ночного клуба Стерлитамака, а теперь, по некоторым данным, обустроил на берегу Нугушского водохранилища элитную базу отдыха. По факту инцидента с вертолётом, к которым у коммерсанта особая страсть, транспортная прокуратура начала проверку. И выяснила, что наказать нужно совсем другого человека».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра и исследования вещественных доказательств, удостоверенными нотариусом в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно представленному истцом в материалы дела свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно, вертолет R-44, серийный №... № ... принадлежит Янбекову Б.Р. Согласно представленному истцом в материалы дела списку лиц, находящихся на борту воздушного судна, Аннамурадов Р.Т. на борту воздушного судна дата не находился. Согласно Постановлению о назначении административного наказания №... от 27 августа 2018 года выданного УГАН НОТБ ПФО Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение воздушного законодательства РФ при посадке 04 августа 2018 года на воздушном судне Robinson R-44 с регистрационным номером
... в г. Стерлитамак, привлечен Молчанов А.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом доказан факт распространения недостоверных сведений, в связи с чем принял решение о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, однако считает, что при изложении резолютивной части обжалуемого решения, он вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку в материалах дела не имеется письменного искового заявления, в котором бы Аннамурадов Р.Т. просил суд опубликовать опровержение путем телевизионных трансляций конкретной продолжительности.

При таком положении, обжалуемое решение суда не может быть признано законным, в связи с чем его в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ надлежит отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований Аннамурадова Р.Т. в редакции уточненного искового заявления.

При этом доводы апелляционной жалобы о недоказанности распространения ответчиком недостоверных сведений судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку факты распространения репортажей в сети интернет и на телеканалах подтверждены протоколами осмотров доказательств, а также показаниями свидетеля.

Доводы жалобы о том, что опубликованная информация не порочит честь и достоинство истца, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку распространение информации о совершении правонарушения в любом случае наносит вред личности, право на доброе имя которого, охраняется законом.

Доводы стороны ответчика о том, что настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку исковое заявление предъявлено гражданином, а не юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Руководствуясь ст. ст. 98, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» опубликовать опровержение на интернет-сайте: https://gtrk.tv/ тем же шрифтом, показать трансляцию по времени первоначальных репортажей опровержения на репортажи по теме: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания» на каналах Россия 1, Россия 24 следующего содержания:

«На основании и во исполнение решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-942/2019 по иску Аннамурадова Р. Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Башкортостан», ФГУП ВГТРК «ГТРК «Башкортостан» размещает настоящее опровержение: 07.08.2018. и 08.08.2018 г. на интернет-сайте по адресу: https://gtrk.tv/, а также на каналах Россия 1, Россия 24 были опубликованы репортажи по теме: «Любитель эффектных трюков: прокуратура заинтересовалась пилотом, посадившим вертолет в жилом массиве» и «Владелец вертолета, приземлившегося прямо во дворе жилого дома в Башкирии, избежит наказания». Информация, с употреблением в отношении Р. Аннамурадова слов и выражений содержащих негативную окраску, размещенная в указанных репортажах не соответствует действительности: Бизнесмен Р. А. не принимал участие в полете вертолета, состоявшемся 04.08.2018 и описанном в репортажах от 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. и не имеет отношения к данным событиям. Также не соответствует действительности информация о том, что Р. Аннамурадов является владельцем вертолета, совершившего посадку 04.08.2018 г. во дворе жилого дома в Стерлитамаке. Данные сведения были опубликованы без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации.».

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гималетдинов А.М.