Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Аксеновой Е.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибири» Селиванова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аксеновой Е.А. удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложить обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 05.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в Аксеновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 8 292 рубля 34 копейки.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Аксеновой Е.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 05.06.2020 к электрическим сетям по истечении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска Аксеновой Е.А. к ПАО «Россети Сибирь» – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Аксёнова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 05.06.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Взятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения истец исполнила в полном объеме и своевременно, о чем уведомила ответчика, которым до настоящего времени работы не завершены, технологическое присоединение не осуществлено. Просила суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора № от 19.12.2019 года о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, 40000 руб.- за второй месяц неисполнения решения суда, 60000 руб. - за третий и последующие месяцы неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы в размере 292,34 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибири» Селиванов А.А. просит решение суда изменить, установить срок исполнения обязательств по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2020 года не позднее 31.03.2022 года, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Указывает что для фактического присоединения объекта истца необходимо построить высоковольтную линию протяженностью свыше 1000 м., из них линия высокого напряжения составляет около 950 м., что превышает установленные Правилами 500 метров для льготной категории и не соотносится с установленным в договоре сроком исполнения 6 месяцев. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин неисполнения договора. Указывает, что это полное ограничение хозяйственной деятельности общества, не связанной с подачей электрической энергии в период с апреля по август 2020 года, с целью предотвращения нераспространения короновирусной инфекции, а также увеличение неисполненных аналогичных обязательств перед другими лицами, договоры с которыми заключены ранее, чем с истицей. Кроме того, согласование размещения линейных объектов произведено администрацией Солонцовского сельсовета лишь в мае 2021 года, что препятствовало проведению строительных работ. Считает, что необоснован выбранный способ защиты нарушенного права в виде судебной неустойки (астрента), притом, что ответчик известил суд о невозможности исполнения договора в запрошенный истцом срок, ввиду чего судом созданы условия для получения истцом неосновательного обогащения в виде получения ежедневно начисляемых денежных сумм до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Аксёновой Е.А. - Овчинникова В.В. просит решение суда оставить без изменения, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

В силу п.п. 6,12 названных выше Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2020 года между Аксёновой Е.А. и ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб., которые оплачиваются заявителем в порядке, установленном пунктом 11 договора.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации (пункт 12 договора).

По условиям пункта 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая документация не была предоставлена заявителем до направления в сетевую организация уведомления о выполнении технических условий (в случае, если в соответствии с градостроительным законодательством РФ разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно пункту 11 Технических условий, заявитель обязан осуществить: монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии», перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводов типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий, сетевая организация должна осуществить следующие организационные мероприятия: подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединения и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; выполнить проектную документацию и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ ф. 64-1 до проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом; от проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1) до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф. 64-1, тип разъединителя и место установки определить проектом.

Аксёнова Е.А. в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору № от 05.06.2020 года, оплатив 05.06.2020 через «Сбербанк ОнЛайн» стоимость услуг по технологическому присоединению в размере 550 руб., что подтверждается чеком по операции. Кроме того, истцом были выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями вышеуказанного договора срок, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в срок один год, предусмотренный условиями указанного договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что для фактического присоединения объекта истца необходимо построить высоковольтную линию протяженностью свыше 1000 м., из которых линия высокого напряжения составляет 950 м., что не соотносится с установленным в договоре сроком исполнения, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчиком объективных доказательств обоснования необходимости установления более длительного срока для технологического присоединения не представлено, к тому же ответчик на стадии заключения договора с истцом бесспорно знал об указанном обстоятельстве, будучи монополистом в данной отрасли, и сам готовил проект договора, связи с чем оснований для увеличения данного срока по доводам жалобы не имеется, а установленный судом первой инстанции срок для исполнения технологического присоединения судебная коллегия полагает достаточным и разумным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, периода нарушения права, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 1000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его взыскании в размере 500 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии у истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, права на возмещение понесенных им судебных расходов, которые судом первой инстанции правомерно определены в размере 8292, 34 руб.

Разрешая заявленные требования, придя к выводу о том, что ответчиком пропущен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца на случай последующего неисполнения судебного решения в части исполнения ответчиком возложенной на него обязанности судебной неустойки, размер которой определил с учетом требований разумности и справедливости в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума №7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, фактически повторяют основание иска, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибири» - Селиванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: