Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Булахова Александра Васильевича, Капелюжной Людмилы Анатольевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Булахова Александра Васильевича, Капелюжной Людмилы Анатольевны к Булаховой Зинаиде Александровне, Булахову Василию Трофимовичу о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно стоимость ущерба в размере 2 700 784 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарила ФИО2 земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, жилой дом площадью 63,2, с кадастровым номером № сарай площадью 17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 858 кв.м., 1/2 частью квартиры, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером № приняв дар от ответчика ФИО3, истцы переехали в <адрес>, продав принадлежащее им недвижимое имущество в <адрес>, дом и земельный участок, перешедший к ФИО2 в результате принятия дара, находились в неудовлетворительном состоянии, участок был в запущенном состоянии, ввиду чего на вырученные денежные средства от продажи дома, мебели и накопленных собственных денежных средств, истцами в доме была произведена реконструкция, с заменой полов, дверей, оконных рам, заменой электропроводки, потолков, ремонтом стены с удалением старой штукатурки, перестроен сарай, возведены новые строения, произведена их отделка, проложены новые коммуникации (водопровод, газ, канализация). Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым, сделки по дарению вышеназванных объектов недвижимости признаны недействительными и отменена регистрация права собственности, таким образом, имущество, которое было значительно улучшено истцами было возвращено в собственность ФИО3

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения, с ФИО2 в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» взысканы понесенные расходы на проведение экспертизы в размере не доплаченной суммы – 45 200 рублей.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции ФИО2 и КапелюжнаяЛ.А. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просили отменить решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением Верхового Суда Республики ФИО6ФИО2, ФИО1 подади кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на новое апелляционное рассмотрение.

Судом кассационной инстанции предписано при новом апелляционном рассмотрении дела установить конкретный объем строительных работ по реконструкции объектов недвижимости, указывающие на их качественные улучшения технического и иного состояния, исходя их которых должен быть определен размер ущерба, и влияющих на рыночную стоимость объектов недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО29, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО11, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО30 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3 подарила ФИО2 жилой дом литера «А,а», общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай, литера «Б» общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/2 часть квартиры с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, договор дарения жилого дома литера «А, а» с кадастровым №, и нежилого здания лит. «Б» с кадастровым №, а также договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, признаны недействительными, а вышеуказанное недвижимое имущество возвращено ФИО3.

Признавая договора дарения недействительными, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что в момент подписания оспариваемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которой были заключены договора дарения) ФИО3 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что согласно ст. 177 ГК Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец ФИО2 вернул ответчику ФИО3 всё подаренное ею имущество, а также прекратил право собственности за собой на имущество, находящееся на территории спорного жилого дома.

Обращаясь в суд с данным иском истцы указывают, что за период с момента принятия дара в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> до признания договоров дарения недействительными ими произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

Таким образом, производя в доме и хозяйственных постройках ремонтные работы, истец с супругой в период, когда являлись собственниками дома, осуществляли предоставленные им законом полномочия по владению и пользованию принадлежащим им на праве совместной собственности имуществом и по несению бремени его содержания, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», стоимость жилого дома и построек, включая благоустройство земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> без учета произведенных ремонтных работ и реконструкции здания и сооружений, следующая: жилой дом лит. «А» - 305633,57 рублей; сарай лит. «Б» - 37118,41 рублей; сарай лит. «В» - 37909,51 рублей; сарай лит. «Г» - 123759.68 рублей; сарай лит. «Д» - 19476,88 рублей, уборная лит. «Уб» - 14239,80 рублей, сарай лит. «Е» - 25615,82 рублей, душевая/уборная -100684.68рублей, ограждение - 98444,48 рублей.

Эксперт указал, что стоимость 1кв.м. жилого дома и всех построек, включая благоустройство земельного участка, по адресу: <адрес>, посчитана без учета произведенных ремонтных работ и реконструкции здания и сооружений наДД.ММ.ГГГГ, следующая: жилой дом лит «А» - 4835,97 рублей; сарай лит «Б» - 1702,608 рублей, сарай лит. «В» - 2071,56 рублей; сарай лит. «Г» - 2551,75 рублей; сарай лит. «Д» - 2050,20 рублей, уборная лит. «Уб» - 6191,22 рублей, сарай лит. «Е» - 2065,79 рублей, душевая/уборная - 8989,70 рублей, ограждение - 705,19 рублей.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость 1 кв.м, жилого дома и всех построек, включая благоустройство земельного участка, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, следующая: жилой дом лит. «А» -24784,28 рублей; сарай лит. «Б» - 6276,25 рублей; сарай лит. «В» - 9960,36 рублей; сарай лит «Г» - 13220,89 рублей; сарай лит. «Д» - 3206,72 рублей; «Птичник, вольер» - 7708,47 рублей; уборная лит. «Уб» - 6772,52 рублей; сарай лит. «Е» - 2242,16 рублей; душевая/уборная - 18234,91 рублей; «навес» (возле лит.«Ж») - 9270,57 рублей; навес лит. «3» - 9794,07 рублей; благоустройство, сети, озеленение - 311,76 рублей; ограждение - 705,19 рублей.

Также в заключении эксперта указано: если судом будет учтен вариант расчета стоимости строительно-монтажных работ с учетом предоставленных накладных (т.е. всего по стройке 2700784 рублей), то: стоимость 1 кв.м, жилого дома и всех построек, включая благоустройство земельного участка, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, следующая: жилой дом лит. «А» - 19813,77 рублей; сарай лит. «Б» - 5348,14 рублей; сарай лит. «В» - 10723,47 рублей; сарай лит «Г» - 12304,33 рублей; сарай лит. «Д» - 3097,46 рублей;«птичник, вольер» - 6350,80; уборная лит. «Уб» - 6597,74 рублей; сарай лит. «Е» - 2190,95 рублей; душевая/уборная - 159,34; «навес» (возле лит.«Ж») - 7470,43 рублей; навес лит. «3» - 9235 рублей; благоустройство, сети, озеленение - 311,57 рублей; ограждение - 705,19 рублей.

Согласно выводам эксперта, объем фактически выполненных строительно-монтажных (иных) работ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 148181 рублей. Эксперт указал, что объём фактически выполненных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 августа 2018 года составляет 2 700 784 рублей.

На вопрос поставленный судом перед экспертом об определении объема и стоимости всех выполненных работ, включая благоустройство земельного участка, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> экспертне ответил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО12, выполнивший заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, который пояснил, что стоимость приобретённых товаров по всем накладным и чекам не устанавливалась и не была рассчитана, стоимость была исследована отдельно по каждому чеку по определенной методике, общая сумма потраченных на строительство материалов не сводилась, т.к. не было необходимости, указал, что при расчете оплаты труда вычел от общей суммы заработную плату.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения в целом, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета произведенных ремонтных работ и реконструкции здания и сооружений составляет 3 559733 рублей, в том числе: земельного участка площадью 858 кв.м. - 1604427 рублей, жилого дома лит. «А» - 1698717 рублей, сарая лит «Б» - 52647 рублей, сарая лит. «В» - 31591 рублей, сарая лит. «Г» - 103131 рублей, сарая лит. «Д» - 22723 рублей, уборной лит. «Уб» - 16613 рублей, сарая лит. «Е» - 29884 рублей, рыночная стоимость домовладения в целом, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5375994, в том числе: земельного участка площадью 858 кв.м. - 1580521 рублей, жилого дома лит. «А» - 3258768 рублей, сарая лит «Б» - 81759 рублей, сарая лит. «В» - 49059 рублей, сарая лит. «Г» - 183041 рублей, сарая лит. «Д» - 46210 рублей, уборной лит. «Уб» - 18428 рублей, сарая лит. «Е» - 33150 рублей, душ-уборная лит «Ж» - 125058 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что им при проведении экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) был применен затратный подход, в связи с тем, что судом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости каждого объекта, но они не представляют собой отдельные объекты, а рассматриваются как одно домовладение, так как каждый объект по отдельности продать невозможно. Эксперт указал, что затратный подход был применен для определения стоимости строительства объектов. Также эксперт пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на строение под лит. «Ж» отсутствовали, поэтому оценить данный объект не представилось возможным, стоимость строения под лит. «Ж» была определена только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт также пояснил, что год строительства объекта можно определить только документально, также невозможно определить кто производил ремонтные или строительные работы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23

Так свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что производили ремонтные работы в <адрес> по просьбе ФИО2, подтвердили, что жилой дом нуждался в капитальном ремонте, а придомовая территория в благоустройстве.

Свидетель ФИО16, подтвердил, что в вышеуказанном доме велись ремонтные работы, работы по благоустройству придомовой территории производил ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ повторно был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что он лично помогал ФИО2 в ремонтных работах по дому в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, а именно: заливали пол в трех комнатах, поставили семь пластиковых окон в доме, лично он ставил одну входную дверь в доме, стробил под проводку стены, штукатурил стены в зале, т.к. старая штукатурку была из глины, в душевых на улице менял двери, также меняли частично кровлю на доме, также были поставлены две межкомнатные двери, уложен ламинат; также пояснил, что новых объектов не возводили.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 пояснили, что ФИО24 купила дом, он был в плохом состоянии, ФИО24 сделала ремонт, благоустроила дом и придомовую территорию, в доме было все необходимое для проживания.

Свидетель ФИО19(допрошеная повторно), ФИО20, ФИО21 пояснили, что когда ФИО24 купила дом, он был в плохом состоянии, ФИО24 сделала ремонт, благоустроила дом и придомовую территорию, супруг ФИО20, в период с 1999 по 2000 год, принимал участие в строительстве трех комнат для отдыхающих на территории домовладения ФИО3

Свидетель ФИО22 пояснил, что он в 2010-2011 году в домовладении по <адрес> полностью заменил старый металлический водопровод на новый пластиковый, однако счетчик поставил во дворе домовладения, в нарушении требований, т.к. счетчик должен был быть установлен за пределами домовладения, также он менял две межкомнатные двери в доме.

Свидетель ФИО23, пояснила, что она была в доме № <адрес> в ноябре 2019 года, каких-либо капитальных вложений не увидела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО15, ФИО25ФИО26, ФИО14

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15 в 2015- 2017 году он работал электромонтером и мастером группы учета в Черноморской РЭС, он

помогал делать ремонт ФИО2 за плату в свои выходные дни и после своего рабочего дня, вместе с ним также делал ремонт у истца ФИО14 и сам ФИО2 Указал, что он принимал участие во всех ремонтных работах в доме у истца, в основном занимался электромонтажными работами, делал электропроводку в жилом доме и хозпостройках, доме для отдыхающих, заменял электропровода, выключатели, розетки, в кухне жилого домазаменил розетки, поскольку до этого электропроводка в доме не менялась, старую проводку демонтировал и выкинул. Пояснил, что также помогал истцу как подсобный рабочий, так в доме меняли пол, в кухне полностью переделывали ремонт, демонтировали перегородку и кафель, сделали новую стяжку на пол, клали новый кафель, заменили окно в кухне, с потолком не помнит что делали, старые обои сняли со стен, отбили старую штукатурку, поштукатурили стены, шпаклевали и красили стены краской, в входном коридоре установили новую дверь, сделали стяжку пола, укладывали на пол ЮСБ-плиту, стены пошпаклевали и поклеили обои, однако указал, что плохо помнит, какие точно работы он проводил в коридоре, в коридоре им поставлен электровыключатель, заменил проводку, светильник; в спальне, площадью 8,5 кв.м, снималась старая штукатурка, положена новая штукатурка, стены шпаклевали, на стены поклеили обои, сделали стяжку пола, так до проведения данных работ стены были штукатуреные глиной, которая осыпалась. Пояснил, что потолокв спальне шпаклевали и красили, но он лично в данных работах участия не принимал, в спальне им также была заменена проводка, выключатели, светильники, заменено окно, указанные работы были проведены в 2016 году. На вопросы суда свидетель пояснил, что в комнате-зале он вместе с ФИО2 делал стяжку пола, обивали штукатурку со стен, заново штукатурили и шпаклевали стены, оклеили на стены обои, указал, что потолок он в данной комнате не ремонтировал. Пояснил, что помогал ФИО27 делать навес к пристройке к дому, вместо старой беседки, они устанавливали лавочки. Пояснил, что ему неизвестно заменялись ли в доме межкомнатные двери. Указал, что он в 2016 году производил ремонтные работы в комнатах для отдыхающих (строение литеры «Г»), в указанных комнатах менял электропроводку, заливал стяжку пола, менял окна и двери, в проведении иных работ он не участвовал. На вопрос суда пояснил, что ремонтировал банный комплекс, проводил в ней электропроводку, в сауне обивал старую штукатурку и шпаклевал стены, указал, что не помнит, чтобы на стенах в сауне было дерево. Указал, что до ремонта в парилке был расположен старый котел, но саму баню он не видел, так в помещении где был ранее расположен старый котел, стены были оштукатурены и не были обитыми деревом, до ремонта в предбаннике была комната, однако, что в ней располагалось он не помнит. Указал, что в бане, предбаннике и комнате отдыха он делал стяжку пола, обшивал парилку деревом вдвоем с ФИО2, стены бани были поштукатурены и покрашены, с ФИО2 они пристроили пристройку и душевую кабинку, в летней кухне он менял проводку, больше работы не проводил, участвовал в подливке фундамента вокруг жилого дома, вместе с ФИО2 заливали фундамент под хозпостройки, курятник, в курятнике заливали фундамент, устанавливали трубы, варили сваркой каркас уголка, обшивали ЮСБ-плитой, проводил электропроводку. На вопросы представителя истца ФИО29 свидетель ФИО15 пояснил, что пол в коридоре, зале был из плитки – дерева, не керамический, в доме был заменен котел и полностью его обвязка, были ли в доме заменены батареи он не видел, был заменен водопровод, он копал траншею, без него ФИО14 укладывал трубы и делал слив под канализацию, о том, была ли заменена канализации ему неизвестно, двери в доме демонтировали без его участия,

однако двери были не из ДВП, он видел новую вторую входную дверь из метала, усиленный уголком проем, указал, что навес стыковывался с крышей новым материалом, опоры под навес были из круглых труб, из профильной трубы был сделан сам навес, под навесом была сделана стяжка и бетонная плита, он участвовал в работах по строительству навеса подавал и носил материал. На вопрос суда свидетель пояснил, что в зале были демонтированы старые полы, снят бетон, сделана новая стяжка, усилен фундамент, онлично снимал старое дерево с пола, более работ не проводил, он видел, что под фундамент подрывали канаву изнутри и снаружи, в работах по заливке полаон не участвовал, только делал раствор на стяжку.

Свидетель ФИО25 пояснила, что она давно знакома с ФИО2, с ФИО3 знакома с 1989 года, ФИО3 проживает в спорном доме с момента его покупки, до 2015 года и после того как ФИО3 вновь переехала в спорный дом она бывает в гостях раз в неделю. Указала, что после переезда ФИО2 в спорный дом не произошло кардинальных изменений, так появилась новая дверь, вторая входная дверь, шаткий навес, и в доме в зале покрашены стены, немного обновлен потолок, поставлены новые окна, истцом заменены три двери, больше ничего не изменилось, ремонта не производилось, такв кухне ничего не изменилось, на полу уложена старая плитка, демонтирована дверь в коридор, в коридоре старые деревянные полы, как и раньше,в зале и в коридоре у входной двери положен цельный ламинат, в зале обновлен потолок и покрашены стены, в спальнях ремонт не производился, а данный момент в комнатах ремонт такой же как и был до 2015 года, пол ни в каких помещениях не менялся, кроме зала, в комнатах для отдыхающих (литера «Г»), в бане, летней кузне, ремонт не производился, никаких изменений с 2015 года не произошло, в комнате литеры «Е», где проживала ответчик, также ничего не изменилось с 2015 года. Указала, что был построен новый курятник, которого не было до 2015 года, на вопросы представителя истца ФИО1ФИО29 свидетель пояснила, что не помнит какой до 2015 года был вход в баню и сколько было дверей, на вопросы свидетель ФИО25 пояснила, что существенных повреждений пола, фундамента и стен до 2015 года в спорном доме онане видела, так ответчик каждый год сдавала жилье отдыхающим, в доме и строении литеры «Г» жили люди, а ФИО3 жила в комнате, которую называла «офисом», в «офисе» было окно, которое не лежало на полу, на сегодняшний день данное окно вставлено. Свидетель пояснила, что в строении литеры «Г» на сегодняшний день деревянные окна, а двери новые, потолки в трех комнатах из ДВП – доски, как и до 2015 года.

Свидетель ФИО26 пояснила суду, что с ФИО3 знакома с 1976 года, поскольку ФИО3 была ее начальником, также знакома с ФИО2, последние 5 лет она приходит в гости к ФИО3 раз или два раза в неделю, также была в гостях у ФИО3 в 2014 году, однако, после того, как в доме стал проживать ФИО2 она в доме не была, после того как ФИО2 переехал из спорного дома она стала приходить в гости к ответчику. Указала, что в 2001-2002 году пристройку к жилому дому строил ее покойный супруг, поскольку до этого жилой дом состоял из трех комнат. Пояснила, что недавно была в гостях у ФИО3, плитка в кухне на полу не изменилась с 2014 года, с 2015 года в кухне была сделана косметическая покраска стен, демонтирована перегородка и дверь, ранее во дворе беседка, а теперь еще над беседкой расположен навес, со стороны беседки к комнату до 2015 года было окно, а теперь расположена дверь, ФИО2 заменил окна в доме на пластиковые, в строении литеры «Г» с 2015 года заменены три двери и три окна на пластиковые окна и двери. Указала, что ее супруг строил сарай для инвентаря, к которому истцом после 2015 года пристроена пристройка из ДСП-плит, как вольер для птицы. На вопросы суда свидетель пояснила, что в пристройке для отдыхающих истец заложил дверь, однако, в указанной пристройке три окна и три двери истцом не заменялись. Указала, что при жизни ее супруг клал штукатурку на стены в жилом доме и в пристройке изнутри и снаружи. На вопрос судасвидетель ФИО26 пояснила, что в баню она не заходила.

СвидетельФИО14 указал, что с истцом он знаком с 1996 года, ФИО3 знает со свадьбы истца.Пояснил, что в 2016 году истец попросил его помочь со стройкой за плату, которую они не оговаривали заранее, они (он и ФИО2) начали работы со строения литеры «Д», вывезли мусор и сделали верстак, стеллажи под инструменты, отремонтировали дверь, которая не закрывалась, указал, что за уборку строения ему не платили, он помогал по дружески,после начали ремонт в строение литеры «В» - бане, в бане они сняли сгнившее дерево и штукатурку со стен, установили перегородку и разделили строение на две комнаты,переварили котел, истец купил новое дерево на стеллажи, а также взяли часть старого дерева, сделали душевую кабинку, перегородку делали из камня – ракушечняка, в месте где расположен котел и выходит дымоход, он делал стенку из камня – ракушечняка, установили дверь в парилку, обшили душевую кабинку пластиковым профилем и прикрепили к ЮСБ – плите, установили новуюдушевую кабинку, которой раньше не было в бане, за указанную работу ему заплатили деньги, однако, сумму он не помнит. Указал, что из литеры «Б» они пробили дверной проем в стене, сделали проход в строение литеры «В», чтобы сделать комнату отдыха, он сделал вытяжку, все остальные работы делал истец, в строении литеры «Б» все стены были побелены известкой, истец снял штукатурку со стен с известковой побелкой и поклеил обои, в строении литеры «Б» ониустановили новую дверь. Пояснил, что у строений литеры «Б» и «В» он с ФИО2 заменили крышу из шифера, в части котораяпротекла, так истец докупал шифер, доски, часть использовал б/у. Указал, что не всегда работал у истца, а только помогал, так в ремонте строения литеры «Е» он не принимал участие, в строении литеры «Г» помогал устанавливать часть пластиковых дверей и окон, сарай из ДСП и курятник он не помогал строил.

Свидетель указал, что в строении литеры «А» -жилой дом онвместе с истцомпроводил работы по замене окон на пластиковые, старыедеревянные окнаони демонтировали и выбросили, на кухне демонтировали деревянную перегородку, установили новую входную дверь в новом проеме, залили террасу, бетон замешивали сами, так вначале залили фундамент, потом заармировали, усилили фундамент, и залили стяжку на улице. Пояснил, что на террасе он варил сваркой стойки из квадратной трубы, поскольку истец хотел сделать навес, сделал каркас и стойки навеса, вместе с ФИО2 разобрали дымоход, новый навес сделан между строениями литеры «А» и литерой «З», под этим навесом установили новую входную дверь. Указал, что была разрушена часть забора, которую он с истцом перекладывали камнем– ракушкой, также выкорчевывали старые деревья во дворе. На вопрос суда пояснил, что в строении литеры «Г» он был до ремонта в двух комнатах, на потолке были ДВС-листы, на стенах штукатурка потрескалась и обсыпалась, однако, какие работы производил истец в данных помещениях ему не известно. На вопрос суда свидетель ФИО14 пояснил, что помогал истцу заносить ламинат в жилой дом, после ремонта,произведённого истцом, состояние дома значительно улучшилось, по просьбе истца, во время его отъезда, он проживал в доме две недели в феврале 2016 года, в то время ремонт еще не был произведен, поскольку ремонтные работы стали проводится в январе 2016 года, и на протяжении 1,5 лет он помогал истцу в проведении ремонтных работ.

Из пояснений стороны истца следует, строение литеры «Б» после 2015 года было объединено с полуразрушенным строением литеры «В», в итоге образовано строение литеры «И» - хозблок площадью 30,9 кв.м, который состоит из бани - парной, предбанника, комнаты отдыха и летней кухни, таким образом на сегодняшний день фактически строение литеры «Б» отсутствует; строение литеры «В», до 2015 года, это недостроенная баня, в которой разрушились полы и фундамент, ввиду чего ФИО2 полностью был залит новый фундамент, проведено водоснабжение, сварен новый котел, так на момент дарения спорного недвижимого имущества строение литеры «В» не имело задней стены здания, поскольку она обрушилась, отсутствовал фундамент, его размыло водой, истец из строения литеры «Б» сделал проход в строение литеры «В», путем обустройства новой двери, в строение литеры «В» обустроена баня и парная, из строения литеры «Б» сделана комната отдыха, установлена новая дверь, усилена перемычка над дверью для прочности стены. ФИО2 указал, что изначально в литере «Б» стены были поштукатурены глиной, помещение не отапливалось, ввиду чего вся штукатурка осыпалась, им была снята старая штукатурка, стены поштукатурены и покрашены водоэмульсионной краской, в строение литеры «Б» и «В» заменена электропроводка, в строение литеры «Б» отшпаклёван и покрашен потолок, так ремонт строений в том числе и литеры «Б» был произведен в 2016 -2017 годах; в строение литеры «Б» сделал фундамент, залита стяжка пола, таким образомусилен фундамент, путем выборкистарого грунта и старого фундамента, и залития нового фундамента объемом около 0,5 кб.м, сделана стяжка пола, и уложена плитка на которую положена деревянная решетка, демонтирована дверь, в результате чего получился предбанник. ФИО2 указал, что имеется проход в старую литеру «Б» через литеру «В», вход в строение литеры «Б» им был заложен камнем-ракушкой в строении литеры «Б», в летней кухне им обнаружен погреб, который был засыпанный мусором, данный погреб им расчищен, вывезен мусор, сделана рамка из многопрофильной трубы – открывающаяся дверца, отштукатурены и покрашены стены; из строения литеры «Б» ФИО2 сделано две комнаты - баня и летняя кухня, в летней кухне убран старый потолок, который был подшит кровельным железом. Истец указал, что в строении литеры «Б» площадью 17 кв.м до 2015 года было две комнаты, в комнате отдыха им покрашен потолок водоэмульсионной краской, в летней кухне расчищен погреб, поменян линолеум, убран шифер с крыши, заменены балки и доски для крепления потолка, зашит потолок гипсокартонном, который впоследствии был отшпаклеван и покрашен, усилены стропила крыши, поскольку бревна были старые, поменяна электропроводка, заменены светильники, снята побелка, отшпаклеваны стены и покрашены, поменян водопровод полностью от точки ввода, заменен старыйсчетчик на новый, и от счетчика проложена новая магистраль водопровода, в том числе в строение литеры «Б», в летней кухне заменены трубы водопровода, заменена сантехника – краны, раковину. На вопрос суда ФИО2 пояснил, что в баню – строение литеры «В» до 2016-2017 годов заходила точка газа, которую он убрал, демонтировал старый дымоход, полностью его переделал, проложил вентиляцию, указал, что в строении литеры «Б» подливал фундаментна переходе строения литеры «Б» и «В», однако полы не менял, в старой летней кухне восстановил стяжку и положил линолеум на пол, в комнате отдыха на бетоне был сделан пол из листов ДВП, которые он убрал и просушил комнату; в строении литеры «Б» в летней кухне в одной комнате уложил линолеум, в другой комнате – комнате отдыха убрал старое покрытие и сделал стяжку пола, отшпаклевал стены и потолок, потолок покрасил, заменил электропроводку. ФИО2 указал, что работы по закладке входа в строение лит. «Б» камнем-ракушкой, расчистке погреба, вывозки мусора, замене линолеума, замене шифера и балок для крепления, «зашитию» потолка гибсокартоном, его шпаклевке и покраске выполнены им самостоятельно, с использованием как новых, так и б/у материалов.

Истец ФИО2 пояснил, что строение литеры «В» до 2015 года представляло собой недостроенную баню, всю старую обшивку со стен из дерева он снял, но часть дерева сохранил, поскольку деревянная обшивка стен была из редкого дерева – осины, так из 30 кв.м деревянной обшивки ему удалось восстановить примерно 12 кв.м обшивки, таким образом он частично заменил старое деревянное покрытие стен на деревянное заново отшлифованное и обработанное, также заменил водопровод, сделал душ, в доме лит. «А» заменил котел на более мощный, и протянул трубы с горячей водой в строения литеры «Б» (летнюю кухню) и «В» (баню, душевую), демонтировал потолок, заменил балки, заменил оцинкованный конек на крыше всего здания литеры «И» и поменял шифер примерно 4-6 листа, в строении литеры «В» заменил потолок, демонтировал старый потолок, заменил 2-3 балки, место одной балки поставил стену, и подшил потолок новым деревом, в бане положил купленную им б/у плитку, для строения литеры «Б» и «В» также покупал поддержанные доску осину, панели ПВХ для обшивки предбанника в строении литеры «В», шифер, доски на опалубку и фанеру, работы ему помогали проводить ФИО14 и ФИО15 за денежные средства.

Истец ФИО2 пояснил, что до 2015 года между строениями литеры «Б» и «В» не было проема, он сделал дверной проем, установил б/у дверь из ДВП, так в строение литеры «В» было две двери, он убрал одну дверь, где сейчас расположен предбанник, в литере «Б» дверь не менял, а в строении литере «Б» осталось две двери.

Согласно пояснений истца ФИО2строение литеры «Г» состоит из трех жилых комнат, в 2016 году он заменил три ДВП двери на три пластиковые двери, три деревянных окна заменил на пластиковые окна, снял старую штукатурку со стен и полностью перештукатурил стены, сделал частичную подвивку фундамента 1,5 – 2 кб.м, и замену несущей задней стены 22 кв.м (длина стены 11 м, ширина 28 см, высота 2,3 м по потолку), стена была из камня – ракушняка, из бетона, стены внутри отштукатурил и покрасил водоэмульсионной краской, сделал в двух крайних комнатах новые натяжные потолки из специальной пленки, за работы по замене потолка на натяжной стоили около 80 000 рублей, в комнате посередине сделал потолок из наборной рейки из пластика, до ремонта потолки были из ДВП, без покраски, и на них была уложена комха – водоросли, также он заменил электропроводку, выключатели, розетки в 2016-2017 году, в одной комнате площадью 11 кв.м частично заменил пол, поскольку плита пола была подлита к фундаменту и разрушилась вместе с задней стеной, которую он заменил, объем заменённого пола площадью около 8 кв.м, в остальных двух комнатах пол не трогал, на пол положил новый линолеум.

Из пояснений истца следует, что строение литеры «Д» представляет собой птичник, задняя стенка сарая является забором, который состоит из бута, три стены из камня – ракушника, бутовая задняя стену - забор, была сложена без цемента, ввиду чего он разбирал данную стенку, перекладывал с раствором цемента, сделал фундамент под стену забора, использовал те же камни, для строительства стены закупал цемент и песок, к строению литеры «Д» сбоку пристроил еще один сарай такой же площадью (3,5 м), построил лицевую и боковую стенку, задней стеной служит переложенная стена забора, на сегодняшний день новый двойной птичник – сарай длиной 7 м, шириной 2 м, для строительства стен нового сарая он использовал металлические трубы, которые перевёз из <адрес>, так трубы установил как сваи и сделал проливку фундамента на высоту 1 м, сверху на фундамент стены утеплили обшил ЮСБ – панелями, утеплитель и ЮСБ-панели приобрел новые в строительном магазине, внутри нового сарая сделал перегородку, гнезда для птицы, дверь, сделал закрытый вольер для выгула птицы из металла и сетки, дверь в него, каркас вольера сварен из металло-профильной трубы, и обтянут сеткой-рабицей.

Согласно пояснений истцастроение литеры «Ж» представляет собой душ – уборную, заднюю стену - забор, частично разбирал, сделал фундамент под стену, объем раствора на фундамент около 1 кб.м, указанные работы он проводил самостоятельно, данная стена является забором с соседями, камень-ракушечник приобретал б/у и новый, из какого именно камня клал, не помнит. Указал, что строение состоит из двух душей, двух уборных и умывальника посередине, построено данное строение для отдыхающих, до заключения договора дарения в данном помещении литеры «Ж» штукатурка на стенах осыпалась и была им полностью заменена в 2016 году, наружная штукатурка местами ремонтировалась. Указал, что в лит. «Ж» полностью заменил полы, четыре двери с деревянных на пластиковые в два душа и два туалета, в двух душевых сначала отштукатурил стены черновым методом, и на него сверху сделал покрытие из ПВХ- панелей, сделал потолок из ПВХ-панелей, демонтировал пол и уложил новую плитку в санузлах и душевых, в туалетах установил унитаз и чашу Генуи, заменил водопровод и канализацию, заменил краны, смесители. Указал, что от строения литеры «Ж» до жилого дома был построен навес из металло-профильной трубы, под которым расположен вольер для собаки, указал, что при производстве работ по строительству навеса использовался новый шифер, стоимость выполненнных работ составила 30 000-40 000 рублей.

На вопросы суда истец пояснил, что строение литеры «Е» представляет собой сарай, который расположен перед хозблоком – баней строение литеры «И» и примыкает к бане, сарай площадь около 10 кв.м., данный сарай является нежилой комнатой, которая была завалена мусором, он заменил под окном несущую стену спереди под окном с торца здания,площадь замененной стены примерно 1 кв.м на 2 кв.м, путем заменыстарого камня-ракушечника на новой, вставил окно и дверь, с улицы поштукатурил стены с торца и двора, покрасил стены водоэмульсионной краской.

Согласно пояснениям истца строение литеры «З» это навес, который был построен им после 2015 года, до 2015 года на месте навеса литеры «З» росли два старых дерева, и была расположена старая деревянная беседка, которую он разрушил и построил данный навес, так навес построен из каркаса - несущая стена камень-бут толщиной 40 см, профильной металлической трубы, профнастила лежащего на деревянном каркасе крыши, которая закрывает полностью двор, площадью 40 кв.м, для строительства данного навеса им использовался новый материал, в подтверждение чего в материалы дела представлены кассовый чеки, указанные работы были произведена им самостоятельно.

Согласно пояснений ФИО2, строение литеры «А» - жилой дом,в комнате № – кухне площадью 11,7 кв.м, им произвел демонтаж перегородки из ДСП, поскольку до 2015 года через кухню проходил вход в дом, и перегородка отделяла кухню от прихожей, работы по демонтажу перегородки выполнены с помощью подсобных рабочих, подсобными рабочими также демонтирована старая плитка с пола, ФИО2 самостоятельно уложена новая плитка на пол кухни, ошпаклеваныи покрашены стены, установлено новое окно, шпаклевка и покраска стен произведена с помощью подсобных рабочих, потолок не изменял и не ремонтировал. Указал, что новые семь окон установил во всем жилом доме, и установил две внутренние двери, обустроил новый вход в дом со стороны строения литеры «З»-навеса, сделал террасу под навесом, так до 2015 года под навесом литеры «З» не было входа в дом, он сделал дверной проем вместо окна, новый вход в дом сделал в проходную комнату - коридор площадью 8,9 кв.м, установил новую входную дверь, теперь это помещение представляет собой коридор-прихожую, в котором заменены полы, поскольку ранее пол был сделан из деревянной страной доски, которую он самостоятельно демонтировал, сделана подсыпка пола, трамбовка, залита стяжка пола, уложены ЮСБ-плиты и паркетная доска. Указал, что на выходе из дома сделал ступеньку – подиум, залил бетонную террасу под навесом, площадью 12 кв.м, объем бетона примерно 16 куб.м, на плите бетона – террасе установил стойки, на которых крепится чердачное помещение и кровля, в комнате – прихожей площадью 8,9 кв.м полностью снял штукатурку, заменил электропроводку, поставил новые розетки и выключатель, с помощью подсобных рабочих отштукатурены стены и потолок, покрасил стены, установил межкомнатные двери между кухней, площадью 11,7 кв.м. и комнатой – прихожей площадью 8,9 кв.м и комнатой – зал.

Из пояснений истца следует, что в комнате № - спальне, площадью 8,5 кв.м, он самостоятельно демонтировал старый ламинат, уложен новый ламинат на пол, с помощью подсобных рабочих заменено окно и подоконник, снята старая штукатурка и положил новая штукатурка на стены и потолок, покрашен потолок. В комнате- зале, площадью 17 кв.м, был произведен демонтаж всего пола, полностью убран пол до грунта, и сделал новый пол, так как фундамент под залом провалился, он вскрыл пол в зале, подлил фундамент, засыпал нижний слой тырсой, щебнем, утрамбовал и посыпал песком, металлической дорожной сеткой, ячейка 20*20, сделал бетонную стяжку, на стяжку положил ЮСБ-панели, и сверку паркетную доску, указал, что заливал фундамент самостоятельно. Также в комнате № он заменил два окна с подоконниками, снял старую штукатурку со стен и потолка и положил новую штукатурку покрасил стены, потолок и потолочные плинтуса. ФИО2 указал, что во всем жилом доме была заменена система отопления, так в комнате - зале заменены старые непригодные для эксплуатации батареи на новые, так старые батареи он перебирал, прочищал, и из них секций собирал батареи, в комнате – прихожей, площадью 8,5 кв.м, установил батареи из старых секций, собранных после чистки, а трубы под отопление покупал новые.

Согласно пояснений истца в комнате - подсобке, площадью 12 кв.м, была снята стяжка пола толщиной 5 см, поскольку цемент потрескался и начал пылить через линолеум, после чего на пол уложил линолеум также снял старую штукатурку с обоями со стен, положил новую штукатурку на стены и потолок, покрасил стены и потолок, заменил два окна, батареи и дверь, в комната № – санузел - котельная, площадью 5,1 кв.м, в 2016-2017 году установлен новый котел, унитаз, сделана вентиляция и новый дымоход, отшпаклеваны швы старой плитки на стенах, стены покрашены.

Истец пояснил, что после 2015 года выкорчевал старый сад и посадил новые деревья, которые покупал на рынке и в питомнике, ФИО1 посадила цветы. Указал, что им были произведены работы по частичному демонтированию кровли дома со стороны террасы, уложено 9 листов шифера, всего на доме дом и террасе уложено 15 новых листов шифера, по земельному участку проложен новый водопровод и канализация, выполненные из приобретенных им б/у труб, снята старая тротуарная плитка, вырыта траншея, уложен водопровод и канализация, засыпано и утрамбовано, а затем снова положена приобретенная им новая уличная плитка, размером 50*50 м.

Из пояснений стороны ответчика следует, что до заключения договора дарения в 2015 году договора дарения на земельного участке было расположено два жилых помещения и кухня, строение литеры «Б» - летняя кухня, с 2015 года по сегодняшний день не изменилось, так до 2015 года стены были побелены, на полу уложен линолеум, дверь деревянная, отсутствует окно, в настоящее время строительные работы в бане не закончены, ФИО3 указала, что ФИО2 не производил работы по замене фундамента, крыши, стен в бане, при этом сторона ответчика указала, что истцом был покрашен потолок и уложена плитка в душевой. ФИО3 пояснила, что после проделанных ФИО2 работ баня стала меньше по площади, поскольку истцом была установлена перегородка, сделан душ. Представитель ответчика указал, что до 2015 года строения литеры «Б» и «В» не имели между собой дверной проем.

Ответчик ФИО3 и ее представитель пояснили, что в комнате отдыха - летней кухни истец ремонт не производил, фундамент не менял, новую плитку не клалась, истец произвел косметический ремонт, покрасил стены в строениях литеры «Б» и «В», и сделал оборудование стены для перегородки душевой, указали, что плиты ПВХ в районе душевой – комнате отдыха литеры «Б» сделала ответчик до 2015 года.

Согласно пояснений ответчика и его представителя, они признали следующие изменения, произведённые истцом в строении литеры «Г», такие как замена деревянных трех дверей и трех окон на пластиковые двери и окна, замена трех потолков, покраску стен, допускают замену электропроводки, поскольку имеются новые выключатели и розетки, отрицают замену фундамента и задней стены, штукатурку и покраску стен.

Из пояснений ответчика ФИО3 и ее представителя следует, что они отрицают, что встроении литеры «Д» истцом были проведены изменения, поскольку за время проживания и пользования истцом спорным имуществом указанное строение не изменилось, так истец сделал вольер и птичник для птиц, стены вольера и птичника сделаны из труб старого водопровода.

Сторона ответчиком указала, что в строении лит. «Ж» истцом произведена замена деревянных четырех дверей на пластиковые в двух душевых и двух туалетах, более строительных работ истцом не проводилось. Также истцом был построен навес лит. «З», однако материалы из которых он построен принадлежали ответчику и хранились на чердаке, сторона ответчиком отрицает проведение истцом ремонтных и строительных работ в сарае лит. «Е».

Из пояснений стороны ответчиков следует, что истцом не производилась замена канализации и системы водоснабжения, так кухне видны металлические фрагменты, которые были установлены в 1996 году, в

кухне истцом была демонтирована перегородка из ДСП, более истец в кузне работы не производил. Представитель ответчика указал, что истец заменил окна в доме лит. «А», истец установил новую дверь в сделанном им проеме из кухни в коридор. Указал, что действительно истцом была сделана терраса, залит бетон, однако с объемом указанного истцом затраченного бетона на обустройство террасы не согласны. Пояснил, что истом полы в доме не менялись после 2015 год, в комнате – прихожей, площадью 8,5 кв.м, истец установил розетку, уложил паркетную доску на старый деревянный пол, покрасил стены и потолок, в спальне, площадью 8,5 кв.м, истец установил новое окно, дополнил две секции отопления, дополнил, более ремонтных работ в данной комнате не производил.

Согласно пояснениям стороны ответчика в комнате-зале, площадью 17 кв.м, истцом был произведен ремонт, так истец покрасил стены, потолок, заменил розетки и выключатели, положил новый линолеум и плинтуса на пол, заменил два окна на новые, возможно заменил в комнате электропроводку; в комнате - подсобке, площадью 12 кв.м, истец заменил окна, истец оштукатурил стены перед покраской, покрасил стены, поменял линолеум, дверь и пол истцом не заменялись; в комнате № – санузел истецустановил новое маленькое окно, более ремонт истцом не производился.

Ответчик ФИО3 указала, что истец ФИО2 возвратил в ее пользование спорный дом ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2019 года она не проводила ремонтные работы на земельном участке, в доме, в строениях.

С целью определения объема и стоимости всех строительных работ и материалов, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ и затраченных ФИО2 и ФИО1 на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключения повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил фактическое и вероятностное выполнение работ по ремонту жилого дома и хозяйственных построек лит. «Б, В (И), Г, Д, Ж, Е, 3», по адресу: <адрес> предположительно выполненные после октября 2015 года.

Эксперт указал, что не может достоверно установить, когда конкретно были выполнены указанные ниже работы, так как достоверных подтверждений ни одна из сторон предоставить не может (Договора с подрядными организациями, Акты выполненных работ, Акты скрытых работ и т.п.).

Так экспертом установлено, что в лит «А» - кухня - помещение №, площадью 11,70 кв.м. произведен демонтаж перегородки; демонтаж плитки с пола, укладка новой плитки на пол, демонтаж штукатурки со стен, шпаклевка стен, окраска стен водоэмульсионной краской, демонтаж старого окна, установление нового окна, замена кухонного водопровода - частично (см. материалы фото фиксации, четко видно, что часть труб имеют вид длительной эксплуатации и замене не подлежали) (трубы использовали б/у), демонтаж двух межкомнатных дверей, установка двух межкомнатных дверей (в помещение № и помещение №), замена системы отопления, установка радиатора, устройство канализации, установка смесителя, установка новой раковины;

- лит. «А» - коридор, помещение №, площадью 8,90 кв.м.: демонтаж старого окна, установка на его месте новой железной двери, замена пола, включающая подсыпку (вероятностно), трамбовку пола (вероятностно), заливка стяжки, укладка плиты, укладка новой паркетной доски, снятие старой штукатурки со стен, шпаклевка стен, покраска стен водоэмульсионной краской, штукатурка потолка, окрашивание потолка -, демонтаж и установка межкомнатной двери в помещение №;

- лит. А - комната - помещение №, площадью 8,50 кв.м.: демонтаж старого ламината и укладка нового ламината, замена окна и подоконника, демонтаж штукатурки со стен и потолка, оштукатуривание стен и потолка, покраска стен + потолка водоэмульсионной краской, замена радиаторов и труб отопления на новые, замена электропроводки (скрытые работы, невозможно установить), установка розеток;

- лит. «А» комната - помещение №, площадью 17,00 кв.м.: демонтаж пола, подсыпка щебня и тырсы (скрытые работы, невозможно установить), подливка фундамента, заливка бетонной стяжки пола, укладка ОSB - панелей, укладка паркетной доски, замена электропроводки (скрытые работы, невозможно установить) и установка новой секции батареи, демонтаж глиняного слоя со стен, шпаклевка и оштукатуривание стен, покраска стен, установка двух новых окон, покраска потолка, укладка паркетной доски, установка потолочных плинтусов и лепнинины.

- лит. А - комната - помещение №, площадью 12,00 кв.м.: демонтаж полов, снятие со стен старых обоев и штукатурки, оштукатуривание стен и потолка, покраска стен, оклейка потолка потолочными обоями, укладывание на полу нового линолеума, замена двух окон;

- лит. «А» - котельная - помещение №, площадью 5,10 кв.м.: установка нового котла, приобретенного в 2015 году (работы выполнены газовой службой), установка нового унитаза, установка вентиляции и нового дымохода, шпаклевка швов старой плитки на стенах, покраска стен, замена окна;

- лит. «А» + приусадебный участок: частичная замена кровли дома путем замены 9,00 листов шифера (не предоставляется возможным установить, по виду материал - однороден), замена труб отопления, замена труб водопровода и канализации,

- залитие бетонной террасы, устройство на террасе стоек для крепления чердачного помещения и кровли,

-строительство навеса между лит. «Ж» и жилым домом лит. «А» (навес построен из бетона и металла, крыша из шифера, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м.),

-вырубка старых деревьев, посадка новых деревьев, разбивка клумб и цветников.

- Лит. «З» - строительство навеса вместо деревянной беседки из нового материала, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м., выполнен из бетона и материала, крыша из нового шифера.

- Лит. «Е» сарай: замена под окном несущей стены размером 1,00 кв.м, на 2,00 кв.м. (не предоставляется возможным установить), замена окна и двери, на окно и дверь б/у, снаружи оштукатурены стены и окрашены краской.

- Лит. «Ж» уборная: частичный разбор забора (не предоставляется возможным установить), заливка фундамента под стену объемом раствора около 1,00 куб.м. (не предоставляется возможным установить), замена пола (демонтаж бетона, заливка нового бетона) (не предоставляется возможным установить), замена четырех дверей на пластиковые, в двух душевых комнатах стены отделаны пластиковыми панелями, потолок в двух душевых комнатах отделан ПВХ панелями, укладка на пол плитки, установка в туалетах унитаза и чаши Генуи, замена водопровода и канализации, замена кранов и смесителей, оштукатуривание и покраска лицевой стороны лит. «У».

- Лит. «Д» - птичник: разбор одной задней стенки, перекладка стенки раствором цемента, заливка фундамента под стену забора (одну из стен птичника), пристройка сбоку птичника сарая площадью 3,50 кв.м., заливка фундамента на высоту 1,00 м, утепление стен ОSB - панелями, обустройство перегородки, гнезд, двери, обустройство открытого и закрытого вольера для птиц.

- Лит. «Г» - гостевые комнаты: замена трех ДВП дверей на пластиковые, замена трех деревянных окон на пластиковые, снятие штукатурки со стен, оштукатуривание стен, частичная подливка фундамента 1,50 - 2,00 куб.м., замена несущей задней стены 22,00 кв.м. (не предоставляется возможным установить), оштукатуривание и покраска с внутренней стороны, устройство натяжных потолков в двух комнатах (рыночная стоимость аналогичных работ на дату проведения исследования - 300,00 руб./м.кв., т.е. на 80 000,00 руб. возможно выполнить устройство натяжных потолков на площадь 267,00 м.кв., что явно превышает площадь потолков в лит. Г в целом), обустройство в одной комнате потолка из наборной рейки из пластика, замена электропроводки (скрытые работы, не предоставляется возможным установить), выключателей, розеток, в одной комнате пл. 11,00 кв.м., частично заменен пол (демонтаж старого бетона, заливка нового бетона площадью около 8,00 кв.м.) - не предоставляется возможным установить, скрытые работы).

-Лит. «Б» - летняя кухня: обустройство двери в стене для прохода в строение лит «В», усиление перемычки над дверью, снятие старой штукатурки, оштукатуривание стен, покраска стен водоэмульсионной краской, шпаклевка и покраска потолка водоэмульсионной краской, «подливка» фундамента около 0,50 куб.м. - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, заливка стяжки пола, укладывание плитки на которую положена деревянная решетка, закладка входа в строение лит. Б камнем-ракушкой, замена линолеума, «зашивка» потолка гипсокартоном (использован новый материал), проведение вентиляции, замена водопровода и канализации - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, расчистка и обустройство погреба - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно состояние объекта до и после ремонта.

-Лит. «В» - баня: заливка фундамента - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, «поднятие» стен - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, проведение водопровода - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, изготовление котла из металла, замена электропроводки - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, демонтаж точки газа - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно о его наличии или отсутствии, демонтаж старого дымохода - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, монтаж вентиляции, демонтаж обшивки стен из осины, монтаж стен из дерева (была использована часть материала около 12,00 кв.м., осиновой обшивки), монтаж душа, проведение горячей воды, демонтаж старого потолка, монтаж нового потолка, замена 4-6 листов шифера - не предоставляется возможным установить, замена 2-3 балок - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, замена одной балки на стену - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, обустройство погреба - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно о наличии погреба в домовладении ранее.

Эксперт установил фактическое и вероятностное выполнение работ по ремонту жилого дома и хозяйственных построек лит. «Б, В (И), Г, Д, Ж, Е, 3», по адресу: <адрес>, предположительно выполненные после октября 2015 года с учетом ответа на первый вопрос.

Эксперт указал, что перечень, количество и наименование чеков содержат сведения, которые могли быть использованы при проведении нижеперечисленных работ, однако достоверных сведений о применении указанных материалов в перечне и количестве, указанном в чеках при ремонтно-строительных работах в исследуемом домовладении, у эксперта нет. При этом, при проведении исследования эксперт основывался на натурном обследовании объекта и среднерыночных показателях стоимости материалов и работ для аналогичных объектов при стандартном уровне отделке экономкласса.

Расчет объемов выполнен экспертом исходя из объемов, полученных на основании длины, ширины и высоты помещений и зданий, а также класса отделки: черновая, старт, финиш.

Так, лит. «А» - кухня - помещение №, площадью 11,70 кв.м.: демонтаж перегородки - 754,88 руб.; демонтаж плитки с пола - 1 740,00 руб., укладка новой плитки на пол (стоимость работ по укладке новой плитки не учитывать), демонтаж штукатурки со стен - 5400,00 руб., шпаклевка стен - 3600,00 руб., окраска стен водоэмульсионной краской - 5 760,00 руб., демонтаж старого окна, установка нового окна - 1575,00 руб., замена кухонного водопровода (открытым способом) - частично (часть труб имеют вид длительной эксплуатации и замене не подлежали) (трубы использовали бывшие в употреблении) - 2 250,00 руб., демонтаж двух межкомнатных дверей - 3000,00 руб., замена системы отопления - 14 400,00 руб. и канализации - 4800,00 руб., установка смесителя - 500,00 руб., установка новой раковины - 1000,00 руб.; Материалы: металлопрофиль готовое изделие - 7 500,00 руб. + кисточки - 622,00 руб. + банка краски - 1100,00 руб. + 18 000,00 руб.; шпаклевка - 6 000,00 руб.; металлопрофиль - 5 625,00 руб.; двери - 6000,00 руб.; трубы - 8100,00 руб.

- лит.«А» - коридор, помещение №, площадью 8,90 кв.м.:демонтаж старого окна (стоимость работ по демонтажу окна не рассчитывать), установка на его месте новой железной двери - 3000,00 руб., замена пола, включающая подсыпку (вероятностно), трамбовку пола (вероятностно), заливка стяжки - 3115,00 руб., укладка плиты - 8000,00 руб., укладка новой паркетной доски (стоимость работ по демонтажу пола не рассчитывать) - 4500,00 руб., снятие старой штукатурки со стен - 5400,00 руб., шпаклевка стен - 9000,00 руб., покраска стен водоэмульсионной краской - 6 120,00 руб., штукатурка потолка - 2700,00 руб., окрашивание потолка - 1 710,00 руб., демонтаж и установка межкомнатной двери в помещение №,00 руб.; Материалы: 10000,00 руб.+250,00 руб. + 15 810,00 руб. + кисточки 622,00 руб. + 1100,00 руб. краска + 13 500,00 руб. штукатурка + шпаклевка - 1800,00 руб. + 3000,00 руб.

- лит. «А» - комната - помещение №, площадью 8,50 кв.м.: демонтаж старого ламината (стоимость работ по демонтажу ламината не рассчитывать) и установка нового ламината - 7200,00 руб., замена окна и подоконника - 2100,00 руб., демонтаж штукатурки со стен и потолка - 4800,00 руб., оштукатуривание стен и потолка - 9600,00 руб., покраска стен и потолка водоэмульсионной краской - 6080,00 руб., замена радиаторов - (расчет в п.1.), замена электропроводки (скрытые работы, невозможно установить) - 10 500,00 руб., установка розеток - 810,00 руб.; Материалы: 38 825,00 руб.

- лит. «А» комната - помещение №, площадью 17,00 кв.м.: демонтаж пола, подсыпка щебня и тырсы (скрытые работы, невозможно установить), подливка фундамента 1,50 куб.м. (стоимость работ по заливке фундамента не рассчитывать) заливка бетонной стяжки пола - 7650,00 руб., укладка ОSB - панелей - 4 250,00 руб., укладка паркетной доски - 8500,00 руб., замена электропроводки (скрытые работы, невозможно установить) - 540,00 руб. и установка новой секции батареи - 1000,00 руб., демонтаж глиняного слоя со стен - 6 750,00 руб., шпаклевка и оштукатуривание стен - 13 500,00 руб. + 6 750,00 руб., покраска стен - 8550,00 руб., установка двух новых окон - 4200,00 руб., покраска потолка - 3230,00 руб., установка потолочных плинтусов и лепнинины - 4720,00 руб. Материалы: 31 500,00 руб.

- лит. «А» - комната - помещение №, площадью 12,00 кв.м.: демонтаж полов - 600,00 руб., снятие со стен старых обоев и штукатурки, оштукатуривание стен и потолка - 13240,50 руб., покраска стен - 5620,80 руб., оклейка потолка потолочными обоями - 3600,00 руб., укладывание на полу нового линолеума - 2280,00 руб., замена двух окон - 3150,00 руб.; Материалы: 4500,00 руб. + 2400,00 руб. + 3400,00 руб. + 1800,00 руб.

- лит. «А» - котельная - помещение №, площадью 5,10 кв.м.: установка нового котла, приобретенного в 2015 году (работы выполнены газовой службой), установка нового унитаза - 1500,00 руб., установка вентиляции и нового дымохода - 16000,00 руб., шпаклевка швов старой плитки на стенах (расшивка швов) - 4500,00 руб., покраска стен - 2700,00 руб., замена окна - 1575,00 руб.; Материалы: 30 000,00 руб. + 3000,00 руб. + 7000,00 руб. + 4400,00 руб. + 1100,00 + 740,00 руб.

- лит. «А» + приусадебный участок: частичная замена кровли дома путем замены 9,00 листов шифера (не предоставляется возможным установить, по виду материал - однороден) - 2250,00 руб., замена труб отопления (расчет п.1), замена труб водопровода и канализации - 12 000,00 руб.; Материалы: 4950,00 руб. + 4000,00 руб. + 3400,00 руб. = 12 350,00 руб.

залитие бетонной террасы, устройство на террасе стоек для крепления чердачного помещения и кровли - 6000,00 руб. + 16 800,00 руб. +11600,00 руб. +4000 руб.

строительство навеса между лит. «Ж» и жилым домом лит. «А» (навес построен из бетона и металла, крыша из шифера, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м.) - 21 000,00 руб.; Материалы: 5800,00 руб. + 1000*4 = 4000,00 руб. + 6600,00 руб.

вырубка старых деревьев, посадка новых деревьев, разбивка клумб и цветников - 500,00 руб./дерево * 5 = 11 500,00 руб. Материалы: 11000,00 руб. саженцы.

- Лит. «З» - строительство навеса вместо деревянной беседки из нового материала, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м., выполнен из бетона и материала, крыша из нового шифера (стоимость работ не рассчитывать); Материалы: 8700,00 руб. + 5500,00 руб. + 4000 руб.

- Лит. «Е» сарай: замена под окном несущей стены размером 1,00 кв.м, на 2,00 кв.м. (не предоставляется возможным установить) - 3000,00 руб., замена окна и двери - 3 675,00 руб., на окно и дверь б/у, снаружи оштукатурены стены и окрашены краской - 10 200,00 руб.; Материалы: 2900,00 руб. + 5625,00 руб. + 7500,00 руб. + 2400,00 руб. + 370,00 руб.

- Лит. «Ж» уборная: частичный разбор забора (не предоставляется возможным установить), заливка фундамента под стену объемом раствора около 1,00 куб.м. (не предоставляется возможным установить) (демонтаж бетона, заливка нового бетона) - 3000,00 руб./куб., замена пола (демонтаж бетона, заливка нового бетона) (не предоставляется возможным установить) - 9000,00 руб., замена четырех дверей на пластиковые - 8 400,00 руб., в двух душевых комнатах стены отделаны пластиковыми панелями - 3000,00 руб., потолок в двух душевых комнатах отделан ПВХ панелями - 2600,00 руб., укладка на пол плитки - 9 100,00 руб., установка в туалетах унитаза и чаши Генуи - 3500,00 руб., замена водопровода и канализации - 4200,00 руб., замена кранов и смесителей - 1500,00 руб., оштукатуривание и покраска лицевой стороны лит. «У» - 4500,00 руб.; Материалы: 30000,00 руб. + 7000,00 руб. + 5200,00 руб. + 9200,00 руб. + 3000,00 руб. + 4500,00 руб. +7000,00 руб. + 2800,00 руб. + 3300,00 руб. 740,00 руб.

- Лит. «Д» - птичник: разбор одной задней стенки, перекладка стенки раствором цемента, заливка фундамента под стену забора (одну из стен птичника), пристройка сбоку птичника сарая площадью 3,50 кв.м., заливка фундамента на высоту, утепление стен ОSB-панелями, обустройство перегородки, гнезд, двери, обустройство открытого и закрытого вольера для птиц (стоимость работ в лит. «Д» не рассчитывать). Материалы: 3500,00 руб. + 5640,00 руб. + 3150,00 руб. + 1500,00 руб. +5500 руб. сетка + 2000,00 руб. перегородки

- Лит. «Г» - гостевые комнаты: замена трех ДВП дверей на пластиковые - 6300,00 руб., замена трех деревянных окон на пластиковые = 4 725,00 руб., снятие штукатурки со стен, оштукатуривание стен - 24 000,00 руб., частичная подливка фундамента - 6000,00 руб., замена несущей задней стены 22,00 кв.м. (не предоставляется возможным установить) - 8 800,00 руб., оштукатуривание и покраска с внутренней стороны - 36 000,00 руб., устройство натяжных потолков в двух комнатах - 24 600,00 руб., обустройство в одной комнате потолка из наборной рейки из пластика - 4800,00 руб., замена электропроводки (скрытые работы, не предоставляется возможным установить) - 12 000,00 руб., выключателей, розеток - 750,00 руб., в одной комнате пл. 11,00 кв.м., частично заменен пол (демонтаж старого бетона, заливка нового бетона площадью около 8,00 кв.м.) - 4500,00 руб. - не предоставляется возможным установить, скрытые работы. Материалы: 22500,00 руб. + 16875,00 + 5800,00 руб. + 4700,00 руб. + 4800,00 руб. + 3300,00 руб. + 1800,00 руб. + 12000,00 руб. + 2900,00 *3 = 8700,00 руб.

- Лит. «Б» - летняя кухня: обустройство двери в стене для прохода в строение лит «В», усиление перемычки над дверью, снятие старой штукатурки, оштукатуривание стен, покраска стен водоэмульсионной краской, шпаклевка и покраска потолка водоэмульсионной краской, «подливка» фундамента около 0,50 куб.м. - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, заливка стяжки пола, укладывание плитки на которую положена деревянная решетка, закладка входа в строение лит. Б камнем-ракушкой (стоимостьработ не рассчитывать), замена линолеума (стоимость работ не рассчитывать), «зашивка» потолка гипсокартоном (использовался новый материал) (стоимость работ по «зашивке потолка» не рассчитывать), проведение вентиляции, замена водопровода и канализации - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, расчистка и обустройство погреба - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно состояние погреба до и после расчистки (стоимость работ по расчистке и обустройству погреба не рассчитывать); Материалы: 4000,00 руб. + 1450,00 руб. + 5640,00 руб. + 4200,00 руб. + 7200,00 руб. + 7200,00 руб. + 21 000,00 руб. + 5400,00 руб. + 18000,00 руб. + 17000,00 руб.

- Лит. «В» - баня: заливка фундамента - не предоставляется возможным установить - 6000,00 руб., скрытые работы, «поднятие» стен - 4800,00 руб. не предоставляется возможным установить, скрытые работы, проведение водопровода - 4 320,00 руб. - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, изготовление котла из металла - экспертом принята стоимость б.у котла 30000,00 руб., замена электропроводки - 5000,00 руб. - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, демонтаж точки газа - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно о его наличии или отсутствии, демонтаж старого дымохода - не предоставляется возможным установить, скрытые работы - 6 000,00 руб., монтаж вентиляции - 6000,00 руб., демонтаж обшивки стен из осины - 900,00 руб., монтаж стен из дерева (была использована часть материала около 12,00 кв.м., осиновой обшивки), монтаж душа - 4000,00 руб., проведение горячей воды - 1800,00 руб., демонтаж старого потолка - 5700,00 м.кв., монтаж нового потолка - 5400,00 руб., замена 4-6 листов шифера - не предоставляется возможным установить - 3000,00 руб., замена 2-3 балок - не предоставляется возможным установить - 10000,00 руб., скрытые работы, замена одной балки на стену - не предоставляется возможным установить, скрытые работы, обустройство погреба - не предоставляется возможным установить, эксперту не известно о наличии или отсутствии погреба ранее (не считать работы по устройству погреба). Материалы: 11600,00 руб. + 2350,00 руб. + 3500,00 руб. + 6000,00 руб. + 1500,00 руб. + 4500,00 руб. + 3300,00 руб. + 6000,00 руб.

Согласно ответа эксперта на вопрос о стоимости материалов, затраченных для ремонта жилого дома и хозяйственных построек лит. «Б, В (И), Г, Д, Ж, Е, 3», по адресу: <адрес> каждого вида работ отдельно, эксперт указал, что в лит. «А» - кухня, площадью 11,70 кв.м. произведен демонтаж перегородки - 754,88 руб., демонтаж старого окна (данную услугу оказывают бесплатно при заказе окон из металлопрофиля), установка нового окна - 2100,00 руб., покраска двух межкомнатных дверей - при размерах двери - 1350,00 руб., покраска стен водоэмульсионной краской - 5 280,00 руб.; Материалы: металлопрофиль готовое изделие - 7 500,00 руб., 622,00 руб., 1100,00 руб.

-лит. «А» - коридор, площадью 8,90 кв.м.: установка новой железной двери - 3500,00 руб., установка розетки - 270,00 руб., укладка паркетной доски - 4 450,00 руб., покраска потолка и стен 7 145,90 руб.; Материалы: 10000,00 руб.+250,00 руб. + паркетная доска 15810,00 руб.+ кисточки 2 шт. 622,00 руб. + 1100,00 руб. краска

-лит. А - комната площадью 8,50 кв.м.: замена окна - установка окна - 2100,00 руб., добавление б/у секции радиатора из комнаты площадью 17,00 кв.м. - установка радиатора - 3100,00 руб.; Материалы: 7500,00 руб. + 1500 руб. = 9000,00 руб.

-лит. «А» - комната площадью 17,00 кв.м.: замена электропроводки - демонтаж электропроводки - 540,40 руб., установка секции батареи - 1000,00 руб., установка двух новых окон 4 200,00 руб., покраска потолка - 3230,00 руб. - и стен, укладка нового линолеума - 3 230,00 руб., установка потолочных багет и лепнины - 4 720,00 руб.; Материалы: 2 346,00 руб. + 1500,00 руб. + 7500,00 руб. + 7500,00 руб. + 311,00 руб. + 1100,00 руб. + 5 620,00 руб. + 3 000,00 руб.

-лит. «А» - комната площадью 12,00 кв.м.: оштукатуривание стен перед покраской - 13 240,50 руб., покраска стен - 5 620,80 руб., укладка на полу линолеума - 2 280,00 руб., замена двух окон - 3 150,00 руб.; Материалы: штукатурка 3948,00 руб. + 1100,00 руб. + 3934,00 руб. + 11250,00 руб.

-лит. «А» - котельная площадью 5,10 кв.м.: установка котла без учета стоимости котла - 9900,00 руб., установка пластикового окна - 1575,00 руб.; Материалы: 5 625,00 руб.

-лит. «3»: строительство навеса без учета стоимости материалов - 34 470,00 руб.

-лит. «Ж» уборная: замена четырех дверей на пластиковые -6 300,00 руб.; Материалы: 5 625,00 руб.

- лит. «Г» - гостевые комнаты: замена трех ДВП дверей на пластиковые - 4 725,00 руб., замена трех деревянных окон на пластиковые - 6300,00 руб., замена потолков - 30 444,00 руб., покраска стен - 11 800,00 руб., замена электропроводки - 4500,00 руб.; Материалы: 16 875,00 руб.; 22 500,00 руб. + 1100,00 руб. + 311,00 руб. + 26100,00 руб.

- лит. «Б» - летняя кухня: демонтаж проема между строениями лит. «Б» и «В» - 2 244,00 руб., обустройство перегородки - 4500,00 руб.; Материалы: кирпич 3713,00 руб. + 5000,00 руб. = 8713,00 руб.

- лит. «В» - баня: покраска потолка - 3 477,00 руб., укладка плитки в душевой - 6 800,00 руб.; Материалы: 1100,00 руб. + 311,00 руб. + 3000,00 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была допрошена эксперт ФИО28, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, поддержала заключение повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской судебного эксперта.

Эксперт указала, что при производстве экспертизы ею были приведены стоимости работ, которые не укладываются с расчетами, предоставленными стороной истца, поскольку стороной истца была завышена стоимость работ и материалов. Полагает, что на указанном объекте не было работ в таком объёме и на такие суммы, которые указывает сторона истца.

Эксперт ФИО28 пояснила, что в заключении эксперта ею указаны как работы, которые она смогла установить, а также работы, которые были вероятностно произведены, так к вероятностным работам относятся скрытые работы выполнение, которых экспертным путем установить невозможно, так при осмотре объекта исследования по адресу: <адрес>, так в качестве примера скрытых работ и работ, выполненных вероятно, экспертом приведена работа по подсыпке щебня, которая экспертом отнесена к скрытому виду работ, поскольку установить когда именно и в каком объеме была произведена подсыпка щебня под пол не представляется возможным, также к скрытому виду работы экспертом отнесена замена проводки.

Эксперт указала, что при производстве экспертизы использовала материалы дела из БТИ, так в деле имеются сведения о кадастровых работах по изготовлению плана земельного участка с указанием на нем месторасположений строений и сооружений, которые соответствуют фактическому их расположению.

На вопрос суда эксперт пояснила, что площадь навеса лит. «З» составляет 12-14 кв.м., однако, крыши из нового шифера при осмотре не обнаружено, крыша навеса выполнена из метало-профиля, указание в экспертизе материала крыши в виде шифера является опиской, при этом эксперт указала, что расчет стоимости крыши навеса «З» произведен исходя из покрытия метало-профиль, а не шифер, так подсчет 8,700 рублей, 5 500 рублей и 4 000 рублей являются стоимостью металла, стоек и подливка бетона без учета стоимости работ.

На вопросы суда о том, была ли произведена в лит. «Е» замена под окном несущей стены, производился ли в лит. «Ж» частичный разбор забора, производилась ли заливка фундамента под стену, а также заливка нового бетона, эксперт пояснила, что при производстве экспертизы было невозможно установить производилась ли указанные работы.

На вопрос суда эксперт пояснила, что в лит. «А» после 2015 года была произведена частично замена водопровода, в лит. «Б» заменен пол, включая его заливку, трамбовка пола не учитывается, поскольку является вероятностным видом работы, произведена заливка стяжки, укладка плитки, укладка новой паркетной доски в работу экспертом не учитывалась, в комнате № демонтаж пола и подсыпка щебня экспертом не учитывалась, экспертом учтена заливка стяжки, укладка ОСБ, укладка паркета, в комнате № и №.Эксперт указала, что все работы, указанные во втором вопросе определения о назначении экспертизы, ей установлены как выполненные.

При производстве экспертизы экспертом достоверно установлено, что в лит. «Ж» была произведена замена дверей на пластиковые, установлены пластиковые панели на стены, произведена замена потолка, уложена плитка и установлен новый санузел.

Что же касается замены пола в комнате площадью 11 кв.м. эксперт указала, что достоверно установить были ли произведены после 2015 года работы по замене пола не представляется возможным, поскольку данные работы являются скрытыми. При этом экспертом установлено, что были произведены работы по заливке стяжки пола.

Эксперт указала, что стоимость по установке натяжных потолков в сумме 80 000 рублей является завышенной, так экспертом установлено, что стоимость потолков составляет 24 600 рублей.

На вопрос суда эксперт пояснила, что замена водопровода и канализации после 2015 года не подтверждается, поскольку невозможно определить когда именно был установлен водопровод, водопровод не однородный, так старые трубы установлен наряду с новыми.

Эксперт указала, что чеки, приложенные к материалам дела не соответствуют объему использованных материалов и выполненных работ, в некоторых чеках количество материала значительно превышает объем выполненных работ, часть чеков не может быть использована, поскольку данные чеки не возможно идентифицировать, ввиду чего при производстве экспертизы была использована исключительно рыночная стоимость материалов и работ, которые по факту были установлены экспертом.

Эксперт ФИО28 пояснила, что стоимость работ была посчитана по факту работ, установленных экспертом как выполненные, без учета скрытых и вероятностных работ.

На вопрос истца эксперт пояснила, что объем работ был рассчитан исходя из площади пола, потолка, стен, окон и дверных проемов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей, заключение эксперта, пояснения эксперта ФИО28, данные в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу, о том, что истцами были произведены следующие виды работ с учетом затраченных материалов: в Лит. «А» - кухня - помещение №, площадью 11,70 кв.м.: демонтаж перегородки - 754,88 руб.; демонтаж плитки с пола - 1 740,00 руб., укладка новой плитки на пол, демонтаж штукатурки со стен - 5400,00 руб., шпаклевка стен - 3600,00 руб., окраска стен водоэмульсионной краской - 5 760,00 руб., демонтаж старого окна, установка нового окна - 1575,00 руб., частично замена кухонного водопровода (открытым способом) - 2 250,00 руб., демонтаж двух межкомнатных дверей - 3000,00 руб., замена системы отопления - 14 400,00 руб. и канализации - 4800,00 руб., установка смесителя - 500,00 руб., установка новой раковины - 1000,00 руб., на указанные работы затрачены следующие материалы: металлопрофиль готовое изделие - 7 500,00 руб. + кисточки - 622,00 руб. + банка краски - 1100,00 руб. + стоимость камня 18 000,00 руб.; шпаклевка - 6 000,00 руб.; металлопрофиль - 5 625,00 руб.; двери - 6000,00 руб.; трубы - 8100,00 руб;лит. «А» - коридор, помещение №, площадью 8,90 кв.м.: демонтаж старого окна, установка на его месте новой железной двери - 3000,00 руб., заливка стяжки - 3115,00 руб., укладка плиты - 8000,00 руб., укладка новой паркетной доски - 4500,00 руб., снятие старой штукатурки со стен - 5400,00 руб., шпаклевка стен - 9000,00 руб., покраска стен водоэмульсионной краской - 6 120,00 руб., штукатурка потолка - 2700,00 руб., окрашивание потолка - 1 710,00 руб., демонтаж и установка межкомнатной двери в помещение №,00 руб.; Материалы: 10000,00 руб.+250,00 руб. + 15 810,00 руб. + кисточки 622,00 руб. + 1100,00 руб. краска + 13 500,00 руб. штукатурка + шпаклевка - 1800,00 руб. + 3000,00 руб.; лит. А - комната - помещение №, площадью 8,50 кв.м.: демонтаж старого ламината и установка нового ламината - 7200,00 руб., замена окна и подоконника - 2100,00 руб., демонтаж штукатурки со стен и потолка - 4800,00 руб., оштукатуривание стен и потолка - 9600,00 руб., покраска стен и потолка водоэмульсионной краской - 6080,00 руб., установка розеток - 810,00 руб.;лит. «А» комната - помещение №, площадью 17,00 кв.м.: демонтаж пола, подливка фундамента 1,50 куб.м., заливка бетонной стяжки пола - 7650,00 руб., укладка ОSB - панелей - 4 250,00 руб., укладка паркетной доски - 8500,00 руб., установка новой секции батареи - 1000,00 руб., демонтаж глиняного слоя со стен - 6 750,00 руб., шпаклевка и оштукатуривание стен - 13 500,00 руб. + 6 750,00 руб., покраска стен - 8550,00 руб., установка двух новых окон - 4200,00 руб., покраска потолка - 3230,00 руб., установка потолочных плинтусов и лепнинины - 4720,00 руб;лит. А - комната - помещение №, площадью 12,00 кв.м.: демонтаж полов - 600,00 руб., снятие со стен старых обоев и штукатурки, оштукатуривание стен и потолка - 13240,50 руб., покраска стен - 5620,80 руб., оклейка потолка потолочными обоями - 3600,00 руб., укладывание на полу нового линолеума - 2280,00 руб., замена двух окон - 3150,00 руб., материалы: 4500,00 руб. + 2400,00 руб. + 3400,00 руб. + 1800,00 руб.;лит. «А» - котельная - помещение №, площадью 5,10 кв.м.: установка нового унитаза - 1500,00 руб., установка вентиляции и нового дымохода - 16000,00 руб., шпаклевка швов старой плитки на стенах (расшивка швов) - 4500,00 руб., покраска стен - 2700,00 руб., замена окна - 1575,00 руб.; материалы: 30 000,00 руб. + 3000,00 руб. + 7000,00 руб. + 4400,00 руб. + 1100,00 + 740,00 руб.;лит. «А» + приусадебный участок: замена труб водопровода и канализации - 12 000,00 руб.; материалы: 4000,00 руб. + 3400,00 руб.; залитие бетонной террасы, устройство на террасе стоек для крепления чердачного помещения и кровли - 6000,00 руб. + 16 800,00 руб. +11600,00 руб. +4000 руб.; строительство навеса между лит. «Ж» и жилым домом лит. «А» (навес построен из бетона и металла, крыша из шифера, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м.) - 21 000,00 руб., материалы: 5800,00 руб. + 4000,00 руб. + 6600,00 руб.; вырубка старых деревьев, посадка новых деревьев, разбивка клумб и цветников - 500,00 руб./дерево * 5 = 11 500,00 руб, материалы: 11000,00 руб. саженцы; Лит. «3» - строительство навеса вместо деревянной беседки и, площадь навеса 12,00 - 14,00 кв.м., материалы 8700,00 руб. + 5500,00 руб. + 4000 руб., а всего 18 200 рублей; Лит. «Е» сарай: замена окна и двери - 3 675,00 руб., на окно и дверь б/у, снаружи оштукатурены стены и окрашены краской - 10 200,00 руб.; материалы: 5625,00 руб. + 7500,00 руб. + 2400,00 руб. + 370,00 руб.; Лит. «Ж» уборная: замена четырех дверей на пластиковые - 8 400,00 руб., в двух душевых комнатах стены отделаны пластиковыми панелями - 3000,00 руб., потолок в двух душевых комнатах отделан ПВХ панелями - 2600,00 руб., укладка на пол плитки - 9 100,00 руб., установка в туалетах унитаза и чаши Генуи - 3500,00 руб., замена водопровода и канализации - 4200,00 руб., замена кранов и смесителей - 1500,00 руб., оштукатуривание и покраска лицевой стороны лит. «У» - 4500,00 руб.; материалы: 30000,00 руб. + 7000,00 руб. + 5200,00 руб. + 9200,00 руб. + 3000,00 руб. + 4500,00 руб. +7000,00 руб. + 2800,00 руб. + 3300,00 руб. 740,00 руб.; Лит. «Д» - птичник: разбор одной задней стенки, перекладка стенки раствором цемента, заливка фундамента под стену забора (одну из стен птичника), пристройка сбоку птичника сарая площадью 3,50 кв.м., заливка фундамента на высоту, утепление стен ОSB-панелями, обустройство перегородки, гнезд, двери, обустройство открытого и закрытого вольера для птиц без учета стоимости работа, материалы 3500,00 руб. + 5640,00 руб. + 3150,00 руб. + 1500,00 руб. +5500 руб. сетка + 2000,00 руб. перегородки; Лит. «Г» - гостевые комнаты: замена трех ДВП дверей на пластиковые - 6300,00 руб., замена трех деревянных окон на пластиковые = 4 725,00 руб., снятие штукатурки со стен, оштукатуривание стен - 24 000,00 руб., частичная подливка фундамента - 6000,00 руб., оштукатуривание и покраска с внутренней стороны - 36 000,00 руб., устройство натяжных потолков в двух комнатах - 24 600,00 руб., обустройство в одной комнате потолка из наборной рейки из пластика - 4800,00 руб., выключателей, розеток - 750,00 руб., в одной комнате пл. 11,00 кв.м., материалы: 22500,00 руб. + 16875,00 + 5800,00 руб. + 4800,00 руб. + 3300,00 руб. + 1800,00 руб. + 8700,00 руб.; Лит. «Б» - летняя кухня: обустройство двери в стене для прохода в строение лит «В», усиление перемычки над дверью, снятие старой штукатурки, оштукатуривание стен, покраска стен водоэмульсионной краской, шпаклевка и покраска потолка водоэмульсионной краской, «подливка» фундамента около 0,50 куб.м., заливка стяжки пола, укладывание плитки на которую положена деревянная решетка, закладка входа в строение лит. Б камнем-ракушкой, замена линолеума, «зашивка» потолка гипсокартоном, без учета стоимости работы, материалы: 4000,00 руб. + 1450,00 руб. + 5640,00 руб. + 4200,00 руб. + 7200,00 руб. + 7200,00 руб. + 21 000,00 руб. + 5400,00 руб. + 18000,00 руб. + 17000,00 руб.; Лит. «В» - баня: изготовление котла из металла - экспертом принята стоимость б.у котла 30000,00 руб., монтаж вентиляции - 6000,00 руб., демонтаж обшивки стен из осины - 900,00 руб., монтаж стен из дерева, монтаж душа - 4000,00 руб., проведение горячей воды - 1800,00 руб., демонтаж старого потолка - 5700,00 м.кв., монтаж нового потолка - 5400,00 руб., без учета работ, материалы: 6000,00 руб. + 4500,00 руб. + 3300,00 руб. + 6000,00 руб., а всего на сумму 1 043 589,68 рублей.

Иные работы, указанные истцом в качестве выполненных, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не установлены также экспертным путем.

Пояснения истцов относительно объема, проведенных работ, противоречат установленным экспертом объемам, и пояснениям истца.

Чеки, представленные истцами, не могут быть приняты для самостоятельного расчета неосновательного обогащения, поскольку как указывалось выше, эксперт установил, что приложенные к материалам дела не соответствуют объему использованных материалов и выполненных работ, в некоторых чеках количество материала значительно превышает объем выполненных работ, часть чеков не может быть использована, поскольку данные чеки невозможно идентифицировать.

Соответственно, фактические результаты действий истцов, которые в период действия договора не пресекались собственником и повлекли существенное улучшение имущества, не могут быть оставлены ему безвозмездно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 1 043 589,68 рублей.

Ответчики не оспаривали, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок находятся в их совместной собственности супругов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, в силу которых ответчики могля бы быть освобождены от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Цена иска составляет 2700 784 руб., исковые требования удовлетворены в размере 1 043 589,68 рублей руб., таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляют 39%.

При рассмотрении дела истцами понесены расходы по оплате услуг за составление сметы неотделимых улучшений жилого дома, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Технический надзор строительства», стоимость работ составила 28233,31 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате сметы в размере 11 010,87 рублей.

При рассмотрении дела интересы истцов представлял представитель ФИО29, что подтверждается договорами о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 84-85, 87-88) за услуги которого они уплатили30 000 руб. (что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 83, 86).

Учитывая степень сложности настоящего дела и совокупность процессуальных действий, выполненных по нему представителем, в соответствии с критерием разумности расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 29 880 рублей.

Из материалов дела следует, что возложенные судом на истца ФИО2 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы оплачены истцом в полном объеме. (т.5 л.д. 175).

Таким образом, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 653,20 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы составила 95 200 рублей, из которых стороной внесено 50 000 рублей аванса, оставшаяся сумма за проведение экспертизы составляет 45 200 рублей.

Из материалов дела следует, что стороной истца оплачены расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с истцов в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8072 рублей, с ответчиков в солидарном порядке – 37128 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначена и проведена повторная судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению-счету №-сэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» составила 60 000 рублей, которая сторонами не оплачена.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23400 руб., с истцов в солидарном порядке – 36 600 рублей.

Также, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает, что с ответчиком в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7646,34 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 043 589, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646,34 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 653,20 руб., расходы по оплате расчетной сметы в размере 11 010,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в размере 23400 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в размере 36600 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» в размере 8072 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» в размере 37128 руб.

Председательствующий:

Судьи: