Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ООО «Арго-Л»» на частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

«Об изложенном довести до прокурора Советского района г. Липецка для принятия мер, направленных на устранение нарушений федеральных законов.

В течение месяца сообщить о принятых мерах».

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам рассмотрения дела, суд вынес частное определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной заявитель ООО «Арго-Л» просит отменить частное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого частного определения.

Согласно п.1 ст.226 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течнеие месяца сообщить о принятых мерах.

Согласно ч.1 ст.70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционнм законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба РФ установлены Федеральным конституционным законом РФ от 25.12.2000г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (ст.1).

Согласно ст.3 указанного федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб РФ.

Государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст.4). Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб РФ (Государственный герб РФ помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Использование Государственного герба РФ с нарушением требований данного ФКЗ РФ, а также надругательство над Государственным гербом РФ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.11 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Согласно ст.17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ.

При вынесении обжалуемого частного определения районный суд исходил из того, что Липецкий областной третейский суд при ООО «Арго-Л» удостоверил представляемые суду ответы от 18, 24 марта 2015 г. на запрос, решение третейского суда от 30.12.2014г., иные документы печатью, на которой имеется изображение, схожее с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка от 02.02.2015г. по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления прокурора Советского района г. Липецка, ООО «Арго-Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим в адрес директора ООО «Арго-Л» прокурор внес представление с требованием об устранении допущеных нарушений законости. Исполнение акта прокурорского реагирования взято на контроль.

Таким образом, районный суд установил, что ранее ООО «Арго-Л» привлечено к административной ответственности за нарушение порядка официального использования Государственного герба РФ, однако продолжает использовать изображение, схожее с изображением Государственного герба РФ, что было выявлено судом при рассмотрении заявления ООО «Городская недвижимость 48». При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно вынес частное определение, предложив прокурору Советского района г. Липецка провести проверку в соответствии с п.2 ст.21 ФЗ РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Арго-Л» было привлечено к административной ответственности за использование печати с изображением герба РФ на штемпеле печати, а не за использование печати с изображением, похожим на изображение герба РФ, о том, что ранее вынесенное представление прокурора оставлено без удовлетворения, как основания к отмене обжалуемого судебного постановления не состоятельны. Частное определение вынесено судом в рамках предоставленных ему полномочий и основывается на установленных обстоятельствах дела, подтверждающих необходимость проведения проверки прокурором.

Иные доводы частной жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.

Частное определение вынесено в соответствии с вышеприведенными требованиями норм права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Арго-Л» - без удовлетворения.

Председательствующий