Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО1 право на подключение внутреннего газопровода по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, проходящего по ул. <адрес> без согласия владельца указанного газопровода - ТСЖ «Мой дом».

Обязать ТСЖ «Мой Дом» предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей, соответствующий акт эксплуатационной ответственности сторон в отношении дома №№ по ул. <адрес>.

Обязать ТСЖ «Мой Дом» предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях в отношении дома №№ по ул. <адрес>.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 30.06.2011 г., вступившего в законную силу 06.10.2011 г., решения Ярославского районного суда Ярославской области от 17.02.2012 г., вступившего в законную силу 25.06.2012 г., ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мой Дом», в котором просила признать за ней право на подключение к газопроводу низкого давления к дому № № по улице <адрес> без согласия (разрешения) ТСЖ «Мой Дом»; обязать ТСЖ «Мой Дом» предоставить ей акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон по дому № № по улице <адрес>; обязать ТСЖ «Мой Дом» предоставить Богатырёвой В.В. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон по дому № № по улице <адрес>. В обоснование исковых требований указала на то, что в соответствии с договором № № от 12.10.2007 г. истец выполнила свои обязанности по оплате работ по строительству, в том числе, газификации дома. Все работы, необходимые для пуска в дом газа, произведены. Однако, ТСЖ «Мой дом», являющийся владельцем газопровода, при отсутствии каких-либо оснований не выдает разрешение на подключение к газопроводу низкого давления, не выдает акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон по дому № № по улице <адрес>. Отсутствие указанных документов препятствует заключению договора на газоснабжение с ОАО «Ярославльоблгаз». Отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта эксплуатационной ответственности сторон по дому № № по улице <адрес> препятствует заключению договора на электроснабжение с ОАО «ЯСК».

Представитель ТСЖ «Мой Дом» по доверенности Авдеева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что между ТСЖ «Мой Дом» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Мой дом» и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, дополнений к ней, выслушав представителя ТСЖ «Мой дом» по доверенности Александрова С.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ОАО «Ярославльоблгаз» по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая право ФИО1 на подключение внутреннего газопровода по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, проходящему по ул. <адрес>, без согласия владельца указанного газопровода - ТСЖ «Мой дом», возлагая на ТСЖ «Мой дом» обязанность предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей, соответствующий акт эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанного дома, суд исходил из того, что ФИО1 как потребитель природного газа обратилась в специализированную организацию ОАО «Ярославльоблгаз» с заявлением о заключении договора на поставку газа. Однако, отсутствие подписанного заказчиком работ ТСЖ «Мой дом» акта принятия законченного строительством объекта и передачи исполнительно-технической документации в ОАО «Ярославльоблгаз», отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон препятствуют заключению указанного договора. ТСЖ «Мой дом» уклоняется от подписания указанных выше документов и передачи исполнительно-технической документации в ОАО «Ярославльоблгаз», что нарушает права ФИО1

Указанные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивированы в судебном решении.

Судом установлено, что в соответствии с договором № № на строительство жилого дома от 12.10.2007 г. ЖСК «Мой Дом» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по газификации жилого дома ФИО1, который включает и подписание акта приемки законченного строительством объекта, передачу исполнительно-технической документации в ОАО «Ярославльоблгаз». Указанная обязанность ЖСК «Мой дом» установлена вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2011 г.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Мой дом» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1, поскольку в договорных отношениях с ФИО1 не состоит, являются несостоятельными.

Из материалов дела № 142/12, являющегося приложением к настоящему гражданскому делу, следует, что 02.11.2006 г. ЖСК «Мой дом» заключил с ТСЖ «Мой дом» договор № 1 на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым ЖСК «Мой дом» обязался осуществить финансирование строительства 84 индивидуальных жилых домов, а ТСЖ «Мой дом» после завершения строительства передать обозначенные дома в собственность ЖСК «Мой дом». При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что застройщиком газопровода являлось ТСЖ «Мой дом». Невыполнение ТСЖ «Мой дом» обязанности по передаче исполнительно-технической документации в ОАО «Ярославльоблгаз», отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности оборудования и газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон препятствуют заключению ФИО1 договора на поставку газа с ОАО «Ярославльоблгаз».

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе ТСЖ «Мой дом», о том, что ответчик не является собственником газопровода низкого давления в селе <адрес>, собственником указанного имущества является организация не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ТСЖ «Мой дом» не отрицал того, что ТСЖ «Мой дом» является владельцем газопровода, оспаривал право ФИО1 на подключение к газопроводу низкого давления без согласия ТСЖ «Мой дом», сведений о регистрации права собственности иных лиц на указанный газопровод не сообщал. При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц у суда не имелось. Обжалуемым решением суда возложены обязанности на ТСЖ «Мой дом» как на владельца газопровода, права собственника газопровода не затронуты.

Кроме того, при определении надлежащего ответчика по делу суд обоснованно учел, что технические условия на присоединение к газораспределительной сети выданы 24.09.2008 г. ОАО «Ярославльоблгаз» ТСЖ «Мой дом» как застройщику газопровода. При проведении проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было установлено, что владельцем газораспределительной сети в поселке Сарафоново является ТСЖ «Мой дом». В частности, именно ТСЖ «Мой дом» 29.07.2011 г. администрацией Ивняковского сельского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления для 82 жилых домов № №. По результатам проверки в адрес ТСЖ «Мой дом» УФАС по Ярославской области 05.09.2012 г. было направлено предписание, согласно которому ТСЖ «Мой дом» предписано выдать жителям улицы <адрес> (в том числе ФИО1), разрешение на присоединение газопровода-ввода к соответствующему участку газораспределительной сети, принадлежащей на законном основании ТСЖ «Мой дом», а также совершить действия, направленные на выдачу жителям улицы Лесная поселка Сарафоново Ярославского района (в том числе ФИО1) актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям электроснабжения.

Доводы жалобы о неправомерности действий УФАС по Ярославской области, об обжаловании ТСЖ «Мой дом» выданных им предписаний не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку доказательств того, что действия УФАС по Ярославской области были в установленном порядке признаны незаконными, выданные им предписания отменены, ответчиком не представлено.

Возлагая на ТСЖ «Мой дом» обязанность предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома, суд исходил из того, что электрические сети в с. Сарафоново также находятся во владении ТСЖ «Мой дом», которым на основании договора с энергоснабжающей организацией осуществляется обеспечение электрической энергией жителей коттеджного поселка в <адрес>, в т.ч. и дома ФИО1 ОАО «Ярославская сбытовая компания» выразило готовность заключить с ФИО1 индивидуальный договор электроснабжения, однако, бездействием ТСЖ «Мой дом», выразившемся в непредоставлении истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, нарушаются права ФИО1

Указанные выводы суда также являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Возложение на ТСЖ «Мой дом» обязанности предоставить ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома мотивировано судом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон может быть составлен только после ввода электрических сетей в эксплуатацию при успешном окончании мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что 11.10.2006 г. между ТСЖ «Мой дом» и филиалом ОАО «Ярэнерго» было заключено соглашение № 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации. 01.11.2006 г. между ОАО «ЯСК» и ТСЖ «Мой дом» заключен договор поставки электрической энергии № 1949, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства в <адрес> находятся на балансе ТСЖ «Мой дом».

Судом также установлено, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ТСЖ «Мой дом» состоялось, дом ФИО1 обеспечивается электрической энергией, что подтверждается квитанциями об оплате ФИО1 электроэнергии, выданными ТСЖ «Мой дом». 31.08.2011 г. ОАО «МРСК Центра» составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у ФИО1 по адресу: с<адрес>. Из акта следует, что электросчетчик пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию. Каких-либо замечаний со стороны ОАО «МРСК Центра» по вопросу установки счетчика не высказано.

Доводы жалобы о временном подключении дома ФИО1 к сетям электроснабжения, об установке счетчика ТСЖ «Мой дом» и приобретении его на средства подрядной организации не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Из представленного ФИО1 на обозрение судебной коллегии товарного чека № 185069 от 12.12.2008 г. следует, что ею приобретался электросчетчик №, указанный счетчик указан в акте от 31.08.2011 г. проверки работы приборов организация1

Иные доводы жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, оценка указанных доводов содержится в судебном решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ТСЖ «Мой дом» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Мой Дом» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи