Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ш к администрации Клетского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, признании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ш

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Клетского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ш к администрации Клетского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, признании распоряжения № <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца ш, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бецкову И.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика ш, возражавшую по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ш обратилась в суд с иском к администрации Клетского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, признании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации Клетского муниципального района <адрес>№ <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она состояла в должности начальника отдела образования прекращено на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Основанием к увольнению послужило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Она действительно высказывала намерение уволиться как можно быстрее по семейным обстоятельствам и даже немедленно, на что глава администрации ш сказал, что возможно, ей придется доделать срочную работу. Однако уже на другой день у нее семейные обстоятельства изменились, и она готова была отозвать свое заявление, однако работодателю об этом не говорила и ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с распоряжением об увольнении в связи с чем посчитала, что отзывать заявление уже поздно.

ш полагая, что уволена в нарушение законодательства ранее 14-дневного срока о предупреждении, просила признать распоряжение № <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить ее в должности начальника отдела образования Клетского муниципального района, взыскать в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ш, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, с удовлетворением требований истца.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе С.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГш была принята на работу в отдел образования администрации Клетского муниципального района на должность начальника отдела и с нею был заключен трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой выданной на имя ш

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя главы администрации Клетского муниципального района было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление согласовано с непосредственным руководителем ш – шДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее резолюция на заявлении о том, что увольнение возможно ДД.ММ.ГГГГ после подготовки пакета документов для участия в отборе на предоставление субсидий и согласовано с главой администрации ш, который в резолюции на заявлении указал <.......>

Кроме того, об устном согласовании возможности увольнения как можно скорее по семейным обстоятельствам в судебном заседании пояснил глава Клетского муниципального района ш и не отрицала истец ш, пояснив, что в силу обстоятельств готова была уволиться ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № <...> от ДД.ММ.ГГГГш на основании личного заявления была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

С распоряжением об увольнении истец была ознакомлена под роспись
ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей шш и ш оценка показаниям, которых дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГш была получена трудовая книжка, о чем свидетельствует подпись в книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также сдано удостоверение муниципального служащего, о чем свидетельствует книга выдачи удостоверений.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-л ш была выплачена денежная компенсация в связи с увольнением, которая произведена на основании заявки в казначейство от ДД.ММ.ГГГГг., платежного поручения от
ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается расчетным листком за апрель.

После ДД.ММ.ГГГГш на работу не выходила о чем свидетельствует табель учета рабочего времени за апрель.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал на то, что ш не представила доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Как указывалось выше, основанием для издания приказа об увольнении ш послужило ее собственноручное заявление об увольнении от
ДД.ММ.ГГГГ, где с истцом была согласована дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец выразила свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию без отработки две недели, что дата увольнения была фактически согласована сторонами и определена после отработки двух дней, последним рабочим днем являлось - ДД.ММ.ГГГГ

О достижении между сторонами такого соглашения, а также о добровольном характере увольнения свидетельствует подпись об ознакомлении истцы с приказом об увольнении, где она указала, что с распоряжением ознакомлена и не выразила никаких претензий относительно несогласия с данным приказом и намерения его оспаривать в суде, а также ее подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ С истцом произведен окончательный расчет, о чем свидетельствует платежное поручение.

В связи с изложенным суд правильно пришел к выводу о наличии волеизъявления ш уволиться и совершении ею последовательных действий, свидетельствующих о намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требование ш о компенсации морального вреда также обоснованно отклонено судом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы представителя истца ш, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, о том, что ст. 45 Трудового кодекса РФ, предусматривает обязательную письменную форму соглашения о сроке увольнения неверны, статья 45 Трудового кодекса РФ предусматривает следующие виды нормативных договоров: генеральное соглашение, отраслевые, межрегиональные и межотраслевые соглашения, региональные и территориальные соглашения, а также коллективный договор, заключаемый на локальном уровне. Обязательная письменная форма соглашения о дате увольнения до истечения 14-дневного срока, законодательно не предусмотрена. На заявлении истца об увольнении по собственному желанию имеются подписи работодателя о возможности увольнения с отработкой два дня, до дня увольнения истцом не предпринято действий, свидетельствующих о намерении отозвать заявление.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда в указанной части, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ш выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционного представления прокурора повторяют позицию истца, данным доводам дана оценка судом первой инстанции, основания для переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, требования представителя истца ш, о взыскании судебных расходов на оплату представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ш к администрации Клетского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, признании распоряжения № <...>-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ш и апелляционное представление прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: