Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик < Ф.И.О. >8 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, передать данное дело по подсудности в Октярьский районный суд города Краснодара. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г., обращаясь в суд с ходатайством о передаче данного дела по подсудности, указала, что истец подал иск в Ленинский районный суд города Краснодара с нарушением правил подсудности. Территориально по месту нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» дело подсудно Октябрьскому районному суду города Краснодара.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано Рогожкиным А.Г. с соблюдением требовании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика - представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <...>.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Рогожкина А.Г. застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

О факте наступления страхового случая 26 сентября 2018 г. истец уведомил страховую компанию - представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <...>.

Впоследствии в связи с не выплатой страхового возмещения 09 ноября 2018 г. курьерской службой Рогожкин А.Г. направил по вышеуказанному адресу ответчику претензию. Адресатом она получена 12 ноября 2018 г. (л.д.5)

Согласно представленного в материалы дела сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» адресованного налоговому органу с 21 декабря 2018 г. адрес местонахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» изменен на: <...>, оф. 2-7, 8/1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания уведомила Рогожкина А.Г. о смене адреса представительства, что велась переписка, из которой истец мог узнать об изменении адреса ответчика, в материалы дела не представлено.

Рогожкин А.Г. обратился с данным иском в Ленинский районный суд города Краснодара по месту нахождения представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Исковое заявление принято судом 21 января 2019 г.

К доводам представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что информация об изменении места нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» была размещена на официальном сайте, судебная коллегия относится критически, поскольку сведения о дате размещения указанной информации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Рогожкин А.Г. о смене адреса страховой организации не был проинформирован, обратился в суд по месту нахождения представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик < Ф.И.О. >9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: