Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «40 лет Победы, 76» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу ТСЖ «40 лет Победы, 76» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 635 руб. 18 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 06 коп., а всего взыскать 38 964 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 к ТСЖ «40 лет Победы, 76», ФИО5, ФИО7, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

1) ФИО4 и ФИО2 - 2/7 долей от суммы ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

2) ФИО3 и ФИО8 - 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

3) ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 и ФИО7 - 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц.

Обязать ТСЖ «40 лет Победы, 76» ежемесячно выставлять раздельные платежные документы на имя ФИО4 на 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг, на ФИО3 на 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату ей коммунальных услуг, на Е.Н. на 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ФИО10 (представителя ТСЖ «40 лет Победы, 76»),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ТСЖ «40 лет Победы, 76» - обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчики проживают в четырехкомнатной квартире №, расположенного в <адрес>.

Истец - ТСЖ «40 лет Победы, 76» - осуществляет управление многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 66895,03 руб., начислены пени в размере 5 478,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков составляет 39 092,48 руб.

Истцом срок исковой давности (о применении которого заявлено ответчиками) пропущен лишь в части суммы в размере 6 457 руб. 30 коп.

Истец (уточнив исковые требования, и оставив на усмотрение суда встречные требования) просил суд взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 092,48 руб.(в том числе, 6 457,30 руб. ), пени - 21 005 руб. 57 коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Ответчики (4 человека) - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, заявив о пропуске срока исковой давности - обратились в суд со встречным иском к ТСЖ «40 лет Победы, 76» и к нанимателям – к ФИО5, ФИО7, ФИО6 - об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики во встречном иске утверждали, что ФИО3 является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данная четырехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, выделялась по договору социального найма ФИО3 и ее <данные изъяты> - Е.Н., Л.Н., Ю. и А.Н..

В настоящее время в квартире фактически проживают 3 семьи:

1) ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО8;

2) ФИО11 с <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3) ФИО4 с <данные изъяты> ФИО2.

В квартире также зарегистрированы внучка квартиросъемщика - ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в квартире они фактически не проживают и коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире нет.

ФИО12 в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал; ФИО6 проживает по месту жительства <данные изъяты> по другому адресу (в Комсомольском районе г. Тольятти).

Проживающие в указанной квартире лица, за исключением ФИО8, с нанимателем ФИО3 совместного хозяйства не ведут с момента образования собственных семей, заключения браков. Однако они имеют все права и обязанности нанимателя по договору социального найма, как лица, вписанные в ордер, и вселенные нанимателем в жилое помещение в установленном порядке и продолжающие проживать в нем.

С ДД.ММ.ГГГГ между нанимателями жилого помещения сложился порядок несения расходов на оплату коммунальных услуг в размере, кратном количеству проживающих (зарегистрированных) лиц в помещении.

Наниматели жилого помещения(как истцы, так и ответчики) неоднократно обращались в управляющую компанию (в ТСЖ) для определения порядка оплаты за коммунальные услуги, однако отдельные соглашения с ними не заключены, порядок оплаты в добровольном порядке ТСЖ не определен.

В настоящее время в квартире проживают 7 человек.

За <данные изъяты> ФИО9, расходы на оплату его доли потребленных коммунальных услуг должны нести его родители Б-вы.

Таким образом, на ФИО4 и Н.М.(на двоих) - приходится 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

- на ФИО3 и ФИО8 (на двоих) - 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

- на ФИО5, А.Л., А.А.(на троих) - 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

Ответчики (4 человека) ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 - во встречном иске просили суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

1) Возложить на ФИО4 и ФИО2 - обязанность по оплате 2/7 долей от суммы ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

2) Возложить на ФИО3 и ФИО8 - обязанность по оплате 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

3) Возложить на ФИО7, ФИО5 (действующую за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО9) - обязанность по оплате 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

4) Обязать ТСЖ «40 лет Победы, 76» ежемесячно выставлять раздельные платежные документы:

- на имя ФИО4 на 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг,

- на ФИО3 на 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату ей коммунальных услуг,

- на Е.Н. на 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчиков -ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8 - ходатайствовал о применении срока исковой давности; не согласился с иском ТСЖ «40 лет Победы, 76», утверждая, что лично задолженности у данных четверых нанимателей не имеется; задолженность имеется у остальных нанимателей.

Ответчик ФИО5 - не возражала против удовлетворения исков сторон.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и представитель третьего лица(администрации г.о. Тольятти) - просили суд первой инстанции рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

«Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу ТСЖ «40 лет Победы, 76» судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.»

В апелляционной жалобе представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе солидарного взыскания по тем основаниям,

что суду первой инстанции следовало применить срок исковой давности к сумме 23 440,10 руб. (вместо 6 457,30 руб.), так как переплату ответчиков, истец(ТСЖ) направил в счет погашения задолженности, имеющейся до ДД.ММ.ГГГГ., лишь после обращения в суд,

что ТСЖ следует отказать в иске к ФИО2 и ФИО4 в виду отсутствии их(двоих) задолженности,

что следует определить задолженность ФИО3 и ФИО8 лишь в сумме 8 981,04 руб., так как остальная задолженность - это задолженность остальных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчики(7 человек) являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма (л.д. 11-16).

Ответчики проживают и зарегистрированы в указанной четырёхкомнатной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «40 лет Победы, 76» (л.д. 17-18, 22).

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией – истцом(ТСЖ «40 лет Победы, 76») (л.д. 17-18, 19-21, 22).

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что послужило поводом к возникновению задолженности.

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66895 руб. 03 коп., пени в размере 5478 руб. 21 коп. (л.д. 10).

Однако в результате сверки расчетов, стороны пришли к выводу о том, что у ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 092 руб. 48 коп. (л.д. 219).

В суде первой инстанции, ответчики указывали, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении 23 440 руб. 10 коп. по тем основаниям, что истцом неправомерно направлены внесенные ими денежные средства в счет погашения ранее имеющейся задолженности.

Представители истца(ТСЖ «40 лет Победы, 76») не отрицали, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении 6 457 руб. 30 коп.

Согласившись с доводами истца, суд правильно признал, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 635 руб. 18 коп. (39 092 руб. 48 коп. – 6 457 руб. 30 коп.) - в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы задолженности в размере 23 440 руб. 10 коп., судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступающие от ответчиков, направлялись истцом на оплату текущих платежей, а превышающая часть - на погашение ранее имеющейся у ответчиков задолженности, однако в пределах срока исковой давности.

Так, из представленного истцом(ТСЖ) расчета и выписки из финансового лицевого счета следует, что платежи (произведенные ответчиками) направлялись за период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Подобное направление истцом(ТСЖ) платежей в счет оплаты периодов в пределах срока исковой давности - соответствует требованиям закона, так как платежные документы об оплате нанимателями не содержат указаний на конкретные месяцы, за которые производится оплата, в связи с чем, управляющая компания была вправе направлять превышающие части платежей по текущим платежам на погашение имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности.

Так, в соответствии с п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подп. «в» п. 69 указанных Правил … платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Все представленные ответчиками платежные поручения по оплатам жилищно-коммунальных услуг произведенные ими ранее учтены при расчете задолженности, заявленной истцом.

Таким образом, не подтверждаются доводы представителя ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не правильно применил правила срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 21005 руб. 57 коп.

Расчет пени ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также с учетом сроков и обстоятельств нарушения обязательства, суд обоснованно снизил размер пени до 5000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно не принял во внимание, поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке.

Ответчики не представили доказательства того, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, между нанимателем жилого помещения и наймодателем в спорный период заключено соглашение о раздельной оплате коммунальных услуг.

Солидарная ответственность в соответствии со ст. ст. 322-325 ГК РФ означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Более того, лишь в рамках настоящего гражданского дела, ответчиками во встречном иске заявлено требование о долевом определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, в случае, удовлетворения указанных требований, права и обязанности по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникают с момента заключения соответствующего соглашения, а не раньше.

Доводы ответчиков о том, что они ранее обращались в управляющую компанию о выставлении раздельных счетов, не подтверждаются надлежащими доказательствами и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчиков о том, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, суд правильно не принял во внимание, поскольку не представлено доказательств тому, что ФИО6 производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства. То обстоятельство, что ФИО6 не пользуется спорным жилым помещением не освобождает ее от несения платы, поскольку на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку между нанимателями имеется спор по порядку и размеру участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение, с учетом требований закона, суд правомерно удовлетворил встречный иск(с чем ТСЖ не спорит), определив за каждым из ответчиков порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доли общей площади указанного жилого помещения каждому(по 1/7доли каждому), с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что наниматели спорного жилого помещения проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, так как применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, рассматривая названные споры, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и правильно определил долю каждого из нанимателей при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в следующем порядке:

1) ФИО4 и ФИО2 (на двоих) - 2/7 долей от суммы ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

2) ФИО3 и ФИО8 (на двоих)- 2/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц;

3) ФИО5, действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО9 и ФИО7 (на троих) - 3/7 долей от суммы выставленного счета на оплату коммунальных услуг и квартплаты по квартире по адресу: <адрес>, с перерасчетом в дальнейшем при изменении количества проживающих лиц.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределены между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то поэтому ТСЖ «40 лет Победы, 76» обязано производить расчет оплаты по квартире по адресу: <адрес> принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от нанимателей - по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными судом долями.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677-678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования сторон обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: