Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года заявление Козлова Павла Сергеевича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2014 года по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Козлова Павла Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Козлова П.С. к ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 17 ноября 2014 года указанное решение отменено в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» и СОАО «ВСК» солидарно в пользу Козлова П.С. денежных средств в размере 191860 руб. 46 коп.. В отмененной части постановлено новое решение, которым в пользу Козлова П.С. взыскана с ОСАО «Ингосстрах» страховая сумма в размере 95930 руб.23 коп., с СОАО «ВСК» страховая сумма в размере 95930 руб.23 коп.

25.12.2014 года в Московский областной суд от представителя Козлова П.С. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 17 ноября 2014 года в части замены организационно-правовой формы страховой компании ВСК с «ООО» на «СОАО».

16.02.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда описка исправлена: вместо ООО «ВСК» правильно указано СОАО «ВСК».

Вместе с тем, в Московский областной суд 12.01.2015 года поступило от представителя Козлова П.С. аналогичное заявление об исправлении описки в апелляционном определении.

Ознакомившись с заявлением представителя Козлова П.С. от 12.01.2015 года, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении данного заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56 Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку 16.02.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда описка в апелляционном определении от 17.11.2014 года исправлена: вместо ООО «ВСК» правильно указано СОАО «ВСК», то оснований для повторной исправлении той же описки, не имеется.

Руководствуясь ст. 200ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Козлова Павла Сергеевича, поступившее в Московский областной суд 12.01.2015 года, об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи