Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО1, на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната № 7 отказать;

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО7 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната № 6 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО5 указала, что она была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера <№> от 6 июля 1984 года, выданного ее матери ФИО3 В 1990 году в связи с освобождением комнаты № 6 и переездом в нее жильцов комнаты № 7 ФИО2 и ФИО5 заняли освободившуюся комнату № 7, поскольку имели право на предоставление жилого помещения в порядке расширения. С указанного времени она постоянно проживает в комнатах № 7, № 8, оплачивает коммунальные услуги за две комнаты. В настоящее время в жилом помещении она проживает вместе с сыном. Правоустанавливающие документы, дающие основание проживать в комнате № 7, ей восстановить не удалось.

ФИО6, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комната № 6.

В обоснование иска указано, что истцы были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № 7 на основании ордера <№> от 12 декабря 1984 года, выданного ФИО8 (до изменения фамилии ФИО8) Н.С. В 1990 году истцы переселились в комнату № 6 данного дома, освободив комнату № 7. С указанного времени истцы проживают в комнате № 6, вносят плату за нее, оплачивают коммунальные услуги. Правоустанавливающие документы, дающие основание проживать в комнате № 6, им восстановить не удалось.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах ФИО1, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своих апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО5 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В жалобах ФИО4 и ФИО5 приводят аналогичные доводы о том, что за все время проживания в спорных жилых помещениях они несут расходы по их содержанию и ремонту, оплачивают коммунальные услуги, как наниматели жилых помещений. Считают, что при фактическом вселении в эти комнаты, проживании в них, исполнении обязанностей нанимателей отсутствие у них ордеров на занятие спорных помещений не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. При занятии спорных комнат ими не было допущено неправомерных действий, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя. При указанных обстоятельствах полагают, что отсутствие у них правоустанавливающих документов на спорные жилые помещения не может служить основанием для отказа в защите их прав.

Заслушав ФИО4 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено статей 33 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 6 июля 1984 года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы ФИО3 на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО10 (в настоящее время ФИО5) О.А. выдан ордер <№> на право занятия одной комнаты № 8 площадью 13,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на комнату № 8 в настоящее время в ней зарегистрированы ФИО5, ФИО1

ФИО3 умерла 10 февраля 2003 года.

Сведений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3, ФИО5 в материалах дела не имеется.

12 декабря 1986 года Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы ФИО8 (в настоящее время ФИО8) Н.С. выдан ордер <№> на право занятия одной комнаты № 7 площадью 13,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на комнату № 7 в ней зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО7

ФИО6 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Каких-либо сведений о лицах, зарегистрированных в комнате № 6, в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» комната № 7 и комната № 8 по адресу: <...> <адрес> находятся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><№> утвержден акт обследования жилого помещения от <дата> межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно материалам дела, исполкомом Йошкар-Олинского городского Совета депутатов трудящихся либо администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» решение о предоставлении ФИО5 либо ее матери ФИО3 комнаты № 7 не принималось, каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе решений, ордера о предоставлении спорной квартиры (комнаты) не имеется.

Также не имеется соответствующих решений о предоставлении комнаты № 6 ФИО6 Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что какого-либо решения о предоставлении ей права пользования комнатой № 6 не принималось, подтверждающих документов ей не выдавалось.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, так как ФИО5, несовершеннолетний ФИО1 не являются нанимателями спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № 7, они не приобрели и не могли приобрести право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд верно исходил из того, что нанимателями указанной комнаты № 7 до настоящего времени являются ФИО6, ФИО4, ФИО7

При этом ФИО6, ФИО4, ФИО7 не являются нанимателями спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № 6, не приобрели и не могли приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку такие выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения сторон.

Доводы апелляционных жалоб проверялись судом первой инстанции и правильно были им отклонены. Суд верно указал на то, что в случае фактического вселения в жилое помещение такое лицо обязано доказать соблюдение установленного жилищным законодательством порядка предоставления жилого помещения (законность вселения).

Поскольку достоверно установлено, что компетентным органом решения о предоставлении спорных жилых помещений истцам не принималось и ордера им не выдавалось, такие обстоятельства, как фактическое вселение истцов в спорные комнаты, исполнение ими обязанностей нанимателя, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

Н.Г. Лелеков