Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального образования городского округа Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой Харахорина Валерия Михайловича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 06.02.2019

по делу по иску прокурора г.Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой, Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» о возложении обязанностей по выделению необходимых денежных средств и устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя процессуального истца прокурора Ярцевой Е.Г., возражавшей против отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Стрежевого, с учётом уточнений и частичного отказа от исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой, Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный комплекс» (далее - МБУ «ФСК»), в котором просил суд обязать Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объёме денежные средства МБУ «ФСК» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, указанных в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от 04.04.2018 и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевой Г. от 09.04.2018 № 3-20-10.

Обязать МБУ «ФСК» в течение двух месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, указанные в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от 04.04.2018 и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевой Г. от 09.04.2018 № 3-20-10, а именно:

- в нарушение положений ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в холле и тамбуре при входе для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проёмов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учёта предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учёта предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, б ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Стрежевого во исполнение задания прокуратуры Томской области с привлечением и.о. начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы в г. Стрежевой Главного управления МЧС России по Томской области (далее - ОНД и ПР г. Стрежевой) проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещения МБУ «ФСК», расположенного по адресу: Томская область, г.Стрежевой, ул. Строителей, д. 4. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в указанной сфере, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений от 16.04.2018 № 2-167в-2018. Наличие нарушений подтверждается актом проверки от 04.04.2018 и справкой от 09.04.2018 № 2-20-10 и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевого Г.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Стрежевого Туголуков О.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ Стрежевой Клинкова О.Ю. с исковыми требованиями прокурора не согласилась.

Представитель ответчика МБУ «ФСК» Война А.К. не оспаривал наличие нарушений правил пожарной безопасности, указал, что ремонтные работы в здании СОК «Кедр» будут проводиться за счёт собственных денежных средств, а также средств местного бюджета в размере 662 тыс. рублей, выделенных Учреждению на 2019 г., срок окончания ремонтных работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности установлен до 31.08.2019.

Представитель третьего лица «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой Гартвиг Ю.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 06.02.2019 исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой, МБУ «ФСК» удовлетворены частично, суд постановил обязать Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выделить в необходимом объёме денежные средства МБУ «ФСК» для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, указанных в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от 04.04.2018 и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевой Г. от 09.04.2018 № 3-20-10;

обязать МБУ «ФСК» в течение шести месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания МБУ «ФСК» спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр», расположенного по адресу Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, указанные в пунктах 1, 3, 5, 9 акта проверки от 04.04.2018 и в пунктах 1, 3, 5, 9 справки и.о. начальника ОНД и ПР г. Стрежевой Г. от 09.04.2018 № 3-20-10, а именно:

Складское помещение не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), дверь складского помещения установлена без учёта предела огнестойкости (не противопожарная), как предписано требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям;

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проемов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учёта предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 2- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального образования городского округа Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой Харахорин В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика об имеющихся недостатках документов, в которых изложены результаты проверки противопожарной безопасности. Так, судом оставлено без внимания, что при выявлении нарушений, указанных в справке и.о. начальника РНД и ПР г. Стрежевой Г., у специалиста отсутствовали какие-либо измерительные приборы и инструменты, позволяющие выявить нарушения противопожарной безопасности, не обозначены места, в которых необходимо устранить указанные нарушения, не указан класс опасности применяемых при отделки помещений материалов, а также способ устранения выявленных нарушений. Полагает, что при указанных обстоятельствах решение суда является неисполнимым.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в ходе судебного разбирательства сертификатам на отделку стен ПВХ. Судом не принято во внимание, что, несмотря на позицию МБУ «ФСК», для устранения нарушений пожарной безопасности последнему было выделено 662000 рублей, в связи с чем, удовлетворение требований прокурора в части возложения на Администрацию обязанности по выплате денежных средств не подлежали удовлетворению.

Полагает, что суд нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку не привлёк к участию в деле представителя отделения МЧС в г. Стрежевом, который мог дать пояснения относительно выявленных нарушений противопожарной безопасности и вариантах их устранения.

Также указывает, что при вынесении решения судом не учтены положения ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», что привело к отсутствию у ответчика возможности устранить нарушения пожарной безопасности. Так, в случае если пожарный риск на спорном объекте не будет превышать допустимых значений, то основания для устранения иных выявленных нарушений будут отсутствовать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что экспертиза пожарных рисков в установленном порядке собственником здания проведена не была, поскольку до предъявления иска прокурор требований к Муниципальному образованию относительно безопасности спорного объекта не предъявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петрушин А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В силу ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 названного Регламента.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из п. 2 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств. Он же формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (ст. 156 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не сопаривается, что согласно п. 1.5 Устава МБУ «ФСК» учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой». Учреждение имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевой счёт для учёта по исполнению расходов местного бюджета (п. 1.7). Источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой и др. (п. 3.11).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2018 следует, что учредителем МБУ «ФСК» является Администрация города Стрежевой Томской области (л.д. 25-31).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2018 подтверждается, что нежилое здание общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, находится в оперативном управлении МБУ «ФСК» на основании постановления Администрации городского округа Стрежевой от 28.02.2012 № 108 (л.д. 17-19).

Также судом установлено, что прокуратурой г. Стрежевого по заданию прокуратуры Томской области с привлечением специалистов Главного управления МЧС России по Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом здании МБУ «ФСК» Спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр» (решение о проведении проверки № 57 от 29.03.2018 на л.д. 8). В ходе проверки исполнения требований о пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что следует из справки № 3-20-10 и.о. начальника отделения НД и ПР г.Стрежевой УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области Г. от 09.04.2018 (л.д. 19-21). По результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности место с массовым пребыванием людей в МБУ «ФСК» Спортивно-оздоровительный комплекс «Кедр» (адрес: г. Стрежевой, ул. Мира, 6-а) 04.04.2018 составлен акт проверки, в котором отражены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 22-24).

16.04.2018 генеральному директору МБУ «ФСК» прокурором г. Стрежевого внесено представление об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 9-13).

В ответ на указанное представление директор МБУ «ФСК» Война А.К. 11.05.2018 сообщил прокурору г. Стрежевого о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. В частности, указано, что нарушения, указанные в п. 7 - 9, 10 -14 представления, требуют дополнительного финансирования на проведение ремонтных работ. Дефектные ведомости и локально-сметные расчёты составлены, учредителю в лице МКУ «Управление культуры спорта и молодежной политики Администрации городского округа Стрежевой» направлено письмо для составления локально-сметных расчётов, после чего в Администрацию города будет направлено письмо для решения вопроса и дополнительном финансировании (л.д. 14).

Кроме того, 13.11.2018 генеральный директор МБУ «ФСК» сообщил и.о. прокурора о принятых на объекте СОК «Кедр» мерах по устранению выявленных нарушений (л.д. 15-16).

Также судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в настоящее время на объекте МБУ «ФСК» СОК «Кедр» не устранены следующие нарушения:

- вопреки положениям ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение сауны не выделено противопожарной перегородкой 1-го типа, т.к. заполнения проёмов не 2-го типа (предел огнестойкости EI 30), входная дверь в сауну установлена без учёта предела нестойкости (не противопожарная), в коридоре и тамбуре сауны для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями;

- в нарушение требований, установленных ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таблица 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на втором этаже в коридоре гостиной для отделки стен применяются декоративно-отделочные материалы без учёта показателей пожарной опасности - класса пожарной опасности КМЗ. Отсутствует сертификат пожарной безопасности на декоративную отделку стен ПВХ панелями.

15.12.2018 генеральным директором МБУ «ФСК» утверждён план ремонтных работ на 2019 год, согласно которому работы по ремонту холла, тамбура, замена двери на противопожарную в складском помещении и сауне, ремонтные работы в помещении коридора 2 этажа, установка противопожарных дверей и ремонт тамбура на объекте СОК «Кедр» должны быть проведены в срок до 31.08.2019 (л.д. 89).

Согласно составленным МБУ «ФСК» локально-сметным расчётам стоимость ремонтных работ в помещении коридора 2 этажа составляет 148 089 рублей (л.д. 90-105); стоимость работ по установке противопожарных дверей и ремонт в тамбуре составит 121 791,44 рублей (л.д. 106-122); стоимость ремонтно-строительных работ в тамбуре и холле составит 800 451,64 рублей (л.д. 123-146).

Из справки финансового управления Администрации городского округа Стрежевой № 37 от 05.02.2019 следует, что решением Думы от 19.12.2018 № 408 для МБУ «ФСК» на 2019 год выделены средства местного бюджета на устранения требований пожарной безопасности (представление прокуратуры г. Стрежевой) в размере 662 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик МБУ «ФСК», являющийся владельцем здания по адресу: г. Стрежевой, ул. Мира, д. 6А, на праве оперативного управления, в котором расположен СОК «Кедр», должен устранить угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, устранив указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

Также на основании изложенного, установив, что выделенных МБУ «ФСК» денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности недостаточно для полного устранения указанных нарушений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на ответчика Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице администрации г. Стрежевого должна быть возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что при выявлении нарушений, указанных в справке и.о. начальника РНД и ПР г. Стрежевой Г., у специалиста отсутствовали какие-либо измерительные приборы и инструменты, позволяющие выявить нарушения противопожарной безопасности, не подтверждают незаконности требований прокурора и не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Все указанные в акте и справке нарушения основаны на нормах действующего законодательства, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия указанных нарушений требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика МО городской округ Стрежевой об отсутствии уведомления собственника о проведении проверки и направлении в его адрес справок по результатам проверки и мер прокурорского реагирования, в том числе, со ссылкой на невозможность в связи с этим рассчитать пожарные риски, являются несостоятельными, поскольку непосредственное управление МБУ «ФСК» осуществляет директор, объектом проводимой проверки являлось МБОУ «ДШИ», в связи чем о проведении проверки уведомлялся директор МБУ «ФСК», на его имя внесено представление об устранении нарушений.

Законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры уведомлять и направлять акты прокурорского реагирования учредителю юридического лица, что следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ». Довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, решение суда неясностей не содержит.

Также, вопреки доводам жалобы, судом дана оценка тому обстоятельству, что МБУ «ФСК» уже было выделено 662000 рублей для устранения нарушений. Данное обстоятельство учтено при принятии решения об удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице администрации г. Стрежевого о возложении обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства суду были представлены сертификаты на отделку стен ПВХ, противоречит материалам дела.

Также судебная коллегия признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица следовало привлечь отделение МЧС в г. Стрежевом, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования городского округа Стрежевой в лице Администрации городского округа Стрежевой Харахорина Валерия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: