Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Катасонова Ю.А. к складу временного хранения обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-С» об освобождении от уплаты расходов на хранение автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль,

по апелляционной жалобе истца Катасонова Ю.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика СВХ ООО «Транзит-С» Горшкова О.В. и представителя третьего лица – Смоленской таможни Казаченко В.В., полагавших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катасонов Ю.А. обратился в суд с иском к Складу временного хранения ООО «Транзит-С» (далее по тексту - СВХ), в котором просит: признать незаконным отказ ответчика вернуть ему, как законному владельцу, вещественное доказательство- автомобиль «Фольксваген Гольф-4» без уплаты стоимости услуг по его хранению после вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу и обязать ответчика передать ему указанный автомобиль, обосновав требования тем, что (дата) сотрудниками Смоленской таможни у него был изъят автомобиль «<данные изъяты>», VIN № без регистрационного знака (далее по тексту - автомобиль) и помещен на СВХ, где и находится по настоящее время. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» Кирпиченкова Д.А. от (дата) уголовное дело №№, возбужденное Смоленской таможней (дата) по ч.1 ст. 188 УК РФ, прекращено и постановлено возвратить вещественное доказательство - автомобиль законному владельцу. При этом никаких условий по возврату автомобиля, в частности о необходимости уплаты расходов за хранение на СВХ, данное постановление не содержит. (дата) истец получил копию указанного постановления и неоднократно (дата) и (дата) обращался в адрес СВХ с заявлением о передаче ему автомобиля. Письмом от (дата) №№ ответчик согласился вернуть ему автомобиль при условии оплаты расходов по хранению за период с (дата) . по июнь 2015 года, то есть после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, что истец полагает незаконным, поскольку расходы по хранению автомобиля, как вещественного доказательства по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец Катасонов Ю.А. требования поддерживал, дополнительно пояснил, что осенью 2005 года прибыл на автомобиле на таможенный пост в Смоленской области с целью осуществить его таможенное оформление, где автомобиль был задержан и помещен на СВХ, поскольку ПТС на автомобиль был фальшивый, номера на автомобиле перебиты, по данному факту возбуждено уголовное дело. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела оснований удерживать автомобиль у СВХ нет.

Представитель ответчика Горшков О.В. иск не признал, пояснив, что после прекращения уголовного дела истцу было предложено явиться на СВХ и урегулировать вопрос с оплатой за хранение, но даже при условии внесения истцом оплаты СВХ не может выдать ему автомобиль без решения таможенного органа, поскольку он находится под таможенным контролем.

Представитель третьего лица Смоленской таможни ФИО14. пояснила, что до настоящего времени автомобиля истца находится под таможенным контролем и не может покинуть зону таможенного контроля СВХ без распоряжения таможенного органа. В настоящее время Смоленская таможня не компетентна принимать решение о таможенном оформлении автомобиля, однако чтобы забрать автомобиль с СВХ истец должен обратиться в Смоленскую таможню для получения разрешения, представив транзитную декларацию, что ему было разъяснено письменно летом 2015, однако он этого не сделал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Руднянский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.01.2016 исковые требования Катасонова Ю.А. удовлетворены частично, признано незаконным требование ООО «Танзит» об оплате услуг по хранению автомобиля «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) , в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, полагает суд вышел за пределы исковых требований, дав оценку действиям Смоленской таможни, и применил нормы Таможенного кодекса РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям. Не согласен с выводом суда о том, что автомобиль находится под таможенным контролем, поскольку помещен он на СВХ в связи с возбуждением уголовного дела как вещественное доказательство, после прекращения которого, подлежал возврату законному владельцу без оплаты расходов по хранению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, судебной коллегией, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно требованиям ранее действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации (ст.14) (далее по тексту- ТК РФ) (в редакции по состоянию на (дата) , когда ФИО1 обратился к сотрудникам ОТО и ТК № 7 Западного таможенного поста Смоленской таможни по вопросу оформления транзитной декларации на автомобиль), так в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту- ТК ТС) (применяемого на территории Российской Федерации с 01.07.2010) иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а пользование ввезенными товарами осуществляется в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими последующее владение, пользование и распоряжение этими товарами.

В соответствии со ст.153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Аналогичные положения содержались в ст. 15, ч. 3 ст. 181, п.1 ст.360 ТК РФ ТК РФ.

В силу требований ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС (статьи 179-194) и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Положениями ст. 185 ТК ТС закреплены сроки подачи таможенной декларации. В соответствии с ними, таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.354, 355, 360 ТК ТС (аналогичных положений п.1 ст.282, п.2 ст.286 ТК РФ), транспортные средства, ввозимые на территорию РФ, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию, подлежат декларированию физическим лицом в письменной форме.

Временное хранение является стадией таможенного оформления, а склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (ч.2 ст.100 ТК РФ, ст.168 ТК ТС).

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой, либо совершения иных действия, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.3 ст.167 ТК ТС).

Из вышеприведенных норм следует, что ввоз иностранного транспортного средства на территорию РФ предусматривает проведение физическим лицом его декларирования в письменной форме, перемещение его через границу зоны таможенного контроля допускается только с разрешения таможенных органов Российской Федерации. Такое транспортное средство с момента его представления таможенному органу и до их выпуска либо предоставления лицу в соответствии с избранным таможенным режимом находятся на временном хранении под таможенным контролем и никто не вправе пользоваться и распоряжаться им в период нахождения под указанным контролем, включая законного владельца.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 прибыл на таможенный пост Смоленской таможни для таможенного оформления автомобиля «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты>

В этот же день определением старшего государственного таможенного инспектора ОТОиТК №№ Смоленской таможни ФИО15 возбуждено дело об административном правонарушении по факту недекларирования истцом ввоза автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров VIN № на территорию РФ. Автомобиль изъят и приобщен к материалам дела.

(дата) отделом дознания Смоленской таможни возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ.

Постановлением дознавателя по ОВД Смоленской таможни ФИО16 от (дата) вышеуказанный автомобиль приобщен к уголовному делу №№, в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на СВХ «Транзит-С» по договору безвозмездного хранения, заключенному между Смоленской таможней (поклажедатель) и ООО «Транзит-С» (хранитель).

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО17 при расследовании уголовного дела установлено, что ФИО1 прибыл на таможенный пост Смоленской таможни в районе населенного пункта Красная горка для оформления транзитной таможенной декларации с целью доставки автомобиля <данные изъяты>» VIN № без государственных регистрационных номеров на таможенный пост Донской центральной акцизной таможни, представив в качестве документов, необходимых для таможенных целей, щвейцарский паспорт транспортного средства, в соответствии с которым он являлся собственником автомобиля, таможенную расписку, гарантийный сертификат, квитанцию об оплате. Поскольку документов, подтверждающих законность ввоза указанного автомобиля на таможенную территорию РФ не было, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ (контрабанда).

(дата) уголовное дело прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с его декриминализацией, а также постановлено вернуть вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, без регистрационного знака законному владельцу ФИО1

(дата) вышеуказанное постановление получено ФИО1

(дата) истец обращался к начальнику СВХ ООО «Транзит-С» с заявлениями о передаче принадлежащего ему автомобиля, а также просил и.о. начальника Смоленской таможни поручить своим сотрудникам согласовать данный вопроса с работниками СВХ.

(дата) ответчик сообщил ФИО1, что готов передать истребуемый автомобиль, при условии оплаты расходов по хранению ТС на складе из расчета № рублей в сутки, за период с момента вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела, то есть с (дата)

(дата) ответчик предложил ФИО1 прибыть на склад для получения ТС, находящегося в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Транзит-С», а также разрешения вопроса о понесенных СВХ расходах по его содержанию и хранению за вышеобозначенный период.

Письмами от (дата) Смоленская таможня разъяснила ФИО1, что автомобиль находится под таможенным контролем и подлежит таможенному оформлению. В настоящее время Смоленская таможня не компетентна осуществлять такое оформление. ФИО1 предложено оформить и представить транзитную таможенную декларацию и переместить автомобиль со склада в зону таможенного контроля таможенного органа, обладающего компетенцией по совершению таможенных операций с транспортными средствами, которые ввозятся в Российскую Федерацию для личного пользования, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Относительно удовлетворения иска в части требований об освобождении от уплаты расходов на хранение автомобиля за период с (дата) по (дата) решение сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности возвратить автомобиль, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль истца был ввезен на таможенную границу РФ и находится под таможенным контролем, в связи с этим может быть передан истцу ответчиком только после его выпуска компетентным таможенным органом Российской Федерации при условии соблюдения установленной законом процедуры его таможенного оформления, которая до настоящего времени не произведена, соответственно пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в иске в данной части.

Поскольку нахождение автомобиля на СВХ является следствием нарушения истцом таможенного законодательства, доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм Таможенного кодекса РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, а не пункта 6 части 3 статьи 81, статьи 131 Уголовно процессуального кодекса РФ, ст.301 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.35 Конституции РФ отклоняются ввиду правовой несостоятельности.

Вопреки утверждениям истца судом не допущено нарушений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи