Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 января 2018 года (с учетом определения Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 января 2018 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия г. Сафоново Смоленской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 7 609 руб., а также 30 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности .... В упомянутый период времени осуществляла классное руководство в 8 «б» классе и надомное обучение. Вместе с тем, ответчик выплатил заработную плату без учета выполнения ею названных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представители ответчика – МБОУ гимназия г. Сафоново Смоленской области ФИО2, ФИО3 иск не признали в полном объеме.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 24.08.2009 г. по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ гимназия г. Сафоново Смоленской области в должности ...; с ... г. истец находится в отпуске по беременности и родам. Приказом от 31.08.2017 г. № 124 ФИО1 освобождена от обязанностей классного руководителя 7 «б» класса гимназии на 2016-2017 учебный год 31.08.2017 г.

Назначение педагогических работников классными руководителями осуществляется в соответствии с Положением о выполнении педагогическими работниками МБОУ гимназия г. Сафоново Смоленской области дополнительной работы в качестве классного руководителя. Согласно пунктам 1.2, 1.3 названного Положения классный руководитель назначается из числа педагогических работников приказом директора гимназии по письменному согласию, выраженному заявлением работника на один учебный год; освобождение об обязанностей классного руководителя производится директором не позднее 31 августа текущего года; обязанности классного руководителя являются дополнительной работой педагогического работника и выполняются в дополнение к обязанностям по основной должности.

Организация индивидуального обучения МБОУ гимназия г. Сафоново Смоленской области регламентируется Положением об индивидуальном обучении больных детей на дому МБОУ гимназия г. Сафоново Смоленской области. В соответствии с указанным Положением на основании заключения лечебно-профилактического учреждения, письменного заявления родителей директором гимназии издается приказ об организации индивидуального обучения на дому, в котором утверждается период обучения школьника на дому, регламентируемый сроками действия заключения лечебно-профилактического учреждения; назначаются учителя-предметники.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу от 24.03.2017 г. № 36 индивидуальное обучение учащегося ... Е.А. было затарифицировано ФИО1 4 часа в неделю на период с 27.03.2017 г. по 31.08.2017 г. С данным приказом истец была ознакомлена, возражений не представила.

В 2017-2018 учебном году индивидуальное обучение ... Е.А. организовано с учетом мнения родителей относительно учителей-предметников: учителем русского языка и литературы назначена ... Л.В.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что объем учебной нагрузки устанавливается на один учебный год ежегодно до 1 сентября. Предварительный объем учебной нагрузки на 2017-2018 учебный год утвержден приказом от 04.03.2017 г. № 50 «О предварительном установлении объема учебной нагрузки в неделю педагогическим работникам МБОУ Гимназия г. Сафоново Смоленской области на следующий 2017-2018 учебный год». ФИО1 предварительно был установлен объем учебной нагрузки в количестве 18 часов в неделю; в силу приказа от 31.08.2017 г. № 147 тарифицируемая педагогическая нагрузка установлена для ФИО1 в размере 20,5 часов.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на лишение ее часов классного руководства и часов обучения на дому, в связи с чем ей не была начислена заработная плата в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пришел к выводу, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления классного руководства в 2017-2018 учебном году, обучения ребенка на дому, внеурочной деятельности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Так, из пояснений истца следует, что с приказами о предварительной и основной тарификациями она была ознакомлена, знала об отсутствии часов занятий на дому; документы, связанные с осуществлением классного руководства в 2017-2018 учебном году заполнены ... Г.А.; заявка на ведение кружка от ФИО1 своевременно не поступила, тогда как в силу п. 4.3 Положения о внеурочной деятельности предусмотрено письменное согласие педагога, выраженное заявлением, на ведение кружка.

Отсутствие нарушения по распределению педагогической нагрузки является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования о денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

Вместе с тем, оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Показания свидетеля ... Л.И., изложенные в решении, соответствуют ее показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания от 19.01.2018 г., выводов суда не опровергают.

Свидетель ... Е.Н., как следует из ее показаний, пояснила лишь то, что вопрос о проведении кружка на школьных собраниях не обсуждался (л.д. 162).

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: