Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе НП «Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» на определение Тверского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по заявлению Некоммерческого партнерства Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» о признании пункта 1 Постановления Губернатора Тверской области от 15 июля 1999 года №596 «О расширении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области» и пунктов 1.2, 2,3 Постановления Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года №24-па «О государственном природном заказнике «Исток реки Волги» и Ботаническом саде Тверского государственного университета» и Приложения №2 в части придания Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории регионального значения недействующими прекратить».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июля 1999 года Губернатором Тверской области принято Постановление № 596 «О расширении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области», в соответствии с пунктом 1 которого постановлено принять предложение Тверского государственного университета о придании Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории (категория «Ботанические сады») регионального значения.

Постановлением Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года № 24-па «О государственном природном заказнике «Исток реки Волги» и Ботаническом саде Тверского государственного университета» утверждено Положение о Ботаническом саде Тверского государственного университета (Приложение № 2), в соответствии с пунктами 2 и 3 постановлено рекомендовать Тверскому государственному университету, руководителям заинтересованных служб и ведомств обеспечить контроль за выполнением режима охраны и целевым использованием территории Ботанического сада Тверского государственного университета, финансирование работ по обустройству и содержанию Ботанического сада Тверского государственного университета осуществлять в рамках областной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тверской области на 2004-2010 годы» и в пределах средств, предусмотренных в законе Тверской области «Об областном бюджете Тверской области» на очередной финансовый год.

Постановление Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года № 24-па опубликовано в газете «Тверская жизнь» в № 56 от 24 марта 2004 года.

Считая, что указанные нормативные акты органов исполнительной власти Тверской области в части придания Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории регионального значения затрагивают его права и законные интересы, НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанными выше требованиями, указав, что яхт-клуб более 35 лет является фактическим пользователем земельного участка, площадью 0,6 га, по адресу: г. Тверь, пер. Шевченко, д. 14, который в 1992 году был предоставлен Тверскому государственному университету для расширения территории Ботанического сада.

Присоединенный к Ботаническому саду спорный земельный участок природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного или оздоровительного значения не имеет, уникальные природные объекты, которые могли бы служить основой для создания особо охраняемой природной территории, на земельном участке отсутствуют, в историческом аспекте территория, занимаемая в настоящий момент яхт-клубом, не обладала какой-либо историко-культурной или особой природоохранной ценностью, что подтверждается заключением НОУ ВПО «Тверской институт экологии и права» по комплексному экологическому обследованию территории, занимаемой яхт-клубом в границах территории Ботанического сада.

Постановлением Губернатора Тверской области № 596 от 15 июля 1999 года всей территории вновь образованного земельного участка Ботанического сада был придан статус особо охраняемой природной территории регионального значения.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Твери от 10 ноября 2002 года № 2750 право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком Тверским государственным университетом перерегистрировано, в связи с чем Постановление Губернатора Тверской области № 596 от 15 июля 1999 года частично отменено, а Постановлением Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года № 24-па утверждено новое Положение о Ботаническом саде ТвГУ как особо охраняемой природной территории регионального значения.

На основании данных нормативно-правовых актов 11 ноября 2011 года Заволжским районным судом г. Твери было вынесено решение, которым на НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» возложена обязанность прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оспариваемые нормативно-правовые акты напрямую нарушают права и интересы заявителя, поскольку именно на их основании предписано освободить исторически занимаемый земельный участок.

В связи с чем заявитель полагал, что в случае удовлетворения его требований, яхт-клуб будет иметь возможность обжаловать указанное решение Заволжского районного суда г. Твери.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 10, статьи 95 Земельного кодекса РФ, статьи 70, 96 Земельного кодекса РСФСР, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 6 статьи 2 Федерального закона РФ от 14 марта 1995 года № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», заявитель считает, что оспариваемые нормативно-правовые акты в части придания Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории регионального значения противоречат указанному законодательству, поскольку Губернатор Тверской области и Администрация Тверской области не обладали полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположен Ботанический сад, так как данный земельный участок с ноября 2006 года находится в федеральной собственности, а до этого времени государственная собственность на земельный участок разграничена не была и до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельным участком осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 30 октября 2007 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал, что до настоящего времени земельный участок в категорию земель особо охраняемая природная территория не переведен и до настоящего времени находится в категории земель населенных пунктов.

На основании изложенного просил признать пункт 1 Постановления Губернатора Тверской области от 15 июля 1999 года № 596 «О расширении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области» в части придания Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории регионального значения недействующим со дня вступления его в силу, то есть с 15 июля 1999 года, а также признать пункты 1.2, 2, 3 Постановления Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года № 24-па «О государственном природном заказнике «Исток реки Волги» и Ботаническом саде Тверского государственного университета», Приложение № 2 к данному постановлению в части придания Ботаническому саду Тверского государственного университета статуса особо охраняемой природной территории регионального значения недействующими со дня вступления их в силу, то есть с 11 марта 2004 года.

В судебном заседании представитель НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» Теряев Ю.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области Вуймина И.М. заявленные требования не признала.

Представитель Тверского государственного университета Баранов И.В. и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Бильсон Е.Ю. заявленные требования также не признали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе НП «ФИО1 яхт-клуб «Афанасий Никитин» ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано следующее.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемыми нормативно-правовыми актами не нарушаются права и свободы заявителя, не соответствуют действительности.

Оспариваемыми нормативно-правовыми актами заявителю предписано освободить исторически занимаемый им земельный участок. В настоящее время яхт-клубу переезжать некуда, поскольку какого-либо земельного участка для размещения базы, причалов и т.д. Тверскому яхт-клубу «<данные изъяты>» предоставлено не было. Кроме того, на земельном участке находятся постройки, принадлежащие заявителю. Данные объекты, несмотря на то, что они не зарегистрированы в ЕГРП как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей, их перенос без разрушения невозможен.

В настоящее время, заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка. Однако в связи с приданием земельному участку статуса особо охраняемой территории регионального значения, заключить такой договор невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав выступление представителя НП «Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» по доверенности Теряева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области по доверенности Вуйминой И.М., представителя Территориального управления Росимущества в Тверской области по доверенности Бильсон Е.Ю., возражавших против жалобы, заключение прокурора о законности определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, организации и функционирования государственных природных заповедников и других природоохранных учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы оспариваемых заявителем нормативных актов следует, что они приняты в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

С учетом положений указанных норм закона суде первой инстанции обоснованно указал в определении, что необходимым условием проверки нормативного правового акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушение этим актом или его частью прав и свобод заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 ноября 2007года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи134 или частью 8 статьи251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного закона.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 Постановления Губернатора Тверской области от 15 июля 1999 года № 596 «О расширении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области», пунктов 1.2, 2,3 Постановления Администрации Тверской области от 11 марта 2004 года № 24-па «О государственном природном заказнике «Исток реки Волги» и Ботаническом саде Тверского государственного университета» и Приложения №2, НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» в качестве обоснования нарушения своих прав оспариваемыми в части нормативными правовыми актами сослалось на то, что указанные нормативные акты положены в основу решения Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2011 года, в соответствии с которым на НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» возложена обязанность прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя сослался на нарушение прав яхт-клуба на заключение договора на пользование земельным участком, чему препятствует признание территории Ботанического сада особо охраняемой природной территорией.

Аналогичные доводы приводятся и в частной жалобе в качестве оснований для отмены определения суда.

Однако приведённые доводы заявителя не свидетельствуют о том, что оспариваемые им нормативные акты затрагивают его права и законные интересы.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2012 года, копией выписки из ЕГРП от 26 декабря 2012 года, копией Постановления Главы Администрации г. Твери от 03 августа 1992 года № 404-1 право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком принадлежит Тверскому государственному университету.

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Тверского государственного университета на земельный участок не оспорено.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» самовольно занял земельный участок особо охраняемой природной территории, площадью 7027 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем на него возложена обязанность в срок до 01 августа 2012 года освободить указанный земельный участок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств наличия у НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» права пользования указанным земельным участком заявителем представлено не было. Какие-либо документы, подтверждающие право пользования земельным участком яхт-клуба, не оформлены.

Фактическое использование земельного участка без надлежащего оформления прав на него не свидетельствует о нарушении законных интересов заявителя оспариваемыми им нормативными актами. При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком имеется у Тверского государственного университета.

Само по себе намерение заявителя при указанных обстоятельствах заключить договор аренды спорного земельного участка не является подтверждением наличия у заявителя права, которое могло бы быть затронуто оспариваемыми им нормативными актами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на обращение заявителя о предоставлении земельного участка в аренду Территориальным управлением Росимущества по Тверской области 21 марта 2013 года был дан ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку земельный участок, на который претендует яхт-клуб, находится в пользовании ФГУ «ГОУ ВПО «Тверской государственный университет».

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что присвоение территории Ботанического сада статуса особо охраняемой природной территории какие-либо права и свободы НП Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» не затрагивает и оснований для проверки указанных актов в предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не имеется, являются правильными.

Поскольку организация вправе обращаться в суд только за защитой своих прав, свобод и интересов и оспаривать нормативные правовые акты, регулирующие отношения с их участием, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта1 части1 статьи134 и статьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского областного суда от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу НП «Тверской яхт-клуб «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи