Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ф.Н.И., Я.М.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Н.И., Я.М.В. - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Ф.Н.И., Я.М.В., представителя НСТ «Ивушка» - С.А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.И., Я.М.В. обратились в суд с иском к НСТ «Ивушка» об истребовании документов.

В обоснование своего требования указали, что они, являясь членами ревизионной комиссии, неоднократно обращались к председателю НСТ «Ивушка» И.Д.В. с просьбой предоставить необходимые документы для проведения ревизии финансово - хозяйственной деятельности Товарищества за 2016 год. Ответчик предоставить документы отказался.

Отчет ревизионной комиссии 20.05.2017 г. не был представлен для утверждения общему собранию членов НСТ.

На основании изложенного, истцы просили признать действия председателя НСТ «Ивушка» незаконными. Обязать ответчика предоставить для ознакомления и проверки документы, касающиеся финансово - хозяйственной деятельности НСТ «Ивушка» в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.: протоколы заседаний правления, журнал учета заявлений членов товарищества, инвентаризационную книгу, документы, содержащие информацию о показаниях приборов учета потребления электроэнергии, справку о подтверждении основного вида деятельности, расчет земельного налога, годовую налоговую отчетность ИФНС, ПФР, ФСС, статистику, договоры с поставщиками услуг и подрядчиками, трудовые соглашения на выполнение работ, договоры с арендаторами, акты приемки выполненных работ, рабочий план счетов с наименованием субсчетов, банковские документы - реестр банковских документов, банковские выписки, платежные поручения, чековые книжки, приходные ордера на взнос наличных в банк, кассовые документы - кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, расчетные ведомости по заработной плате работникам товарищества, график отпусков, приказы на отпуск, приказы на совмещение должностей, оборотно - сальдовые ведомости, карточки счетов по требованию, штатное расписание. Обязать ответчика провести внеочередное собрание членов товарищества с повесткой «Отчет ревизионной комиссии о финансово - хозяйственной деятельности» НСТ «Ивушка». Назначить дату проведения внеочередного общего собрания НСТ «Ивушка».

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ф.Н.И., Я.М.В., которые в апелляционной жалобе просят решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда о том, что на дату подачи искового заявления у истцов окончились полномочия ревизоров, ошибочен, так как согласно ст. 25 Федерального закона №66-ФЗ и Устава НСТ «Ивушка» полномочия ревизионной комиссии избранной 04.07.2015г не прекращены избранием нового состава ревизионной комиссии ввиду того, что в повестке дня общего собрания, состоявшегося 20.05.2017г, вопрос об избрании ревизионной комиссии отсутствует.

Таким образом, ревизионная комиссия в составе М.А.Н., и них, имела полномочия как минимум до 04.07.2017г.

Обращают внимание на то, что законодательством не установлено, что в случае выхода одного члена ревизионной комиссии, полномочия комиссии прекращаются.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, НСТ «Ивушка» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности, созданным с целью реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими и т.д.

Решением общего собрания членов товарищества от 04.07.2015 г. истцы Ф.Н.И., Я.М.В., а также М.А.Н. были избраны в ревизионную комиссию.

В п.п.11.1-11.3 Устава НСТ «Ивушка» содержатся положения о ревизионной комиссии (ревизоре) аналогичные положениям, изложенным в ст. 25 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.2.1 Положения о ревизионной комиссии НСТ «Ивушка», утв. общим собранием уполномоченных членов НСТ «Ивушка», ревизионная комиссия Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием в составе не менее трех человек на срок два года.

Таким образом, ревизионная комиссия правомочна только в составе не менее трех человек.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. председателю НСТ «Ивушка» и председателю ревизионной комиссии поступили заявления третьего члена ревизионной комиссии М.А.Н. с просьбой вывести ее из состава ревизионной комиссии с 01.10.2016г.

Свое заявление М.А.Н. не отозвала и вышла из состава комиссии с указанного числа.

Следовательно, ревизионная комиссия, состоящая из двух человек - истцов, не являлась и не является правомочной, в связи с чем, с момента выхода М.А.Н. из состава членов комиссии полномочия истцов, как членов ревизионной комиссии, являются прекращенными.

Истцы, обратившись в суд с иском, ссылаются на то, что будучи избранными ревизорами НСТ, они неоднократно обращались, в том числе, к председателю НСТ «Ивушка» с требованиями предоставить им документы для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества, однако, данные документы им представлены не были.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что истцы, обращаясь в суд 06.06.2017 г. (после прекращения у них полномочий ревизора) с иском к НСТ «Ивушка» не представили доказательств того, что они вправе при обращении в суд действовать от имени и в интересах других членов товарищества, а также действовать от имени ревизоров НСТ «Ивушка».

При этом и Закон о садоводческих объединениях, и Устав НСТ «Ивушка» такими полномочиями истцов не наделяют.

Согласно ч.4 ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Поскольку истцы не являются членами ревизионной комиссии, то право требования созыва внеочередного собрания и определения его даты проведения последним не принадлежит, в связи с чем, требования истцов в данной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы не были избраны на общем собрании, на данный момент они не являются членами ревизионной комиссии.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ст.25 Федерального закона №66-ФЗ и Устава НСТ «Ивушка» полномочия ревизионной комиссии избранной 04.07.2015г не прекращены избранием нового состава ревизионной комиссии ввиду того, что в повестке дня общего собрания, состоявшегося 20.05.2017г, вопрос об избрании ревизионной комиссии отсутствует, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку ревизионная комиссия правомочна только в составе не менее трех человек.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016г. третий член ревизионной комиссии М.А.Н. просила вывести ее из состава ревизионной комиссии с 01.10.2016г., о чем подала заявление председателю НСТ «Ивушка» и председателю ревизионной комиссии. При этом, свое заявление М.А.Н. не отозвала и вышла из состава комиссии с 01.10.2016г.

Следовательно, с момента выхода М.А.Н. из состава членов комиссии полномочия истцов, как членов ревизионной комиссии прекращены, поскольку ревизионная комиссия, состоящая из двух человек - истцов, не являлась и не является правомочной, в соответствии со ст.25 Федерального закона №66-ФЗ и Устава НСТ «Ивушка», который содержит положения о ревизионной комиссии (ревизоре).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку законодательством установлено, что ревизионная комиссия правомочна только в составе не менее трех человек.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, и не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ф.Н.И., Я.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: