Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 октября 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения ФИО1, судебная коллегияустановила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. и в праве на домовладение, расположенных по <адрес>. На ее земельном участке, на расстоянии 1 метра от границы (межи) расположен гараж. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по <адрес> является ответчик ФИО2

В 2016 году ответчик на своем земельном участке построил навес, нарушив границы, захватив часть её территории. Навес построен вплотную к её гаражу, частично находится на её территории, сток воды с навеса производится под её гараж, в связи с этим происходит подтопление фундамента. На просьбы перенести навес, ответчик отвечал отказом. Ответчик при строительстве навеса нарушил градостроительные нормы, не отступил от границы земельного участка на 1 метр. Ему было рекомендовано перенести хозяйственную постройку - навес на расстояние 1 метр от границы земельного участка <адрес>, обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов в срок до 1 ноября 2016 года. Возведенный навес создает невозможность подойти к гаражу со стороны границы участков для его обслуживания.

С учетом уточнения иска, истец просила обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж навеса, расположенного над земельным участком <адрес>, перенести навес на расстояние 1 метра от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в г. <адрес> (смежная граница проходит между точками с координатами ... и точкой с координатами ...), а также обязать ответчика обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов с навеса, исключив попадание воды на соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

Истец и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик заявленные требования признал частично, согласен обрезать часть навеса, которая расположена над территорией истца, установить водосток. Перенести навес на один метр от границы участков он не согласен, поскольку он не является капитальным сооружением, а потому при его строительстве не должен был отступать от границы на один метр.

Суд постановил решение, которым обязал ФИО2 за свой счет перенести навес, находящейся на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенными в <адрес> на расстояние 1 метра от смежной границы указанных земельных участков (смежная граница проходит между точками с координатами ..., ... и точкой с координатами ..., ...). Возложил обязанность на ФИО2 обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов с навеса, исключив попадание воды на соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ Думой Арсеньевского городского округа приняты Правила землепользования и застройки территории Арсеньевского городского округа от 15 марта 2013 года № 30-МПА.

Из пунктов 4, 5 статьи 2, статьи 43.3 Правил предусмотрено, что минимальные отступы от границ земельных участков составляют, в том числе от хозяйственных и прочих строений – 1 метр.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № расположенных в <адрес>

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> является ответчик. Земельные участки сторон имеют смежную границу.

На границе земельного участка ответчика возведено строение - металлический навес, часть навеса ответчика расположена над территорией земельного участка истца, при стекании дождевых вод происходит намокание стены гаража принадлежащего истцу.

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит обязать его перенести навес, находящийся на границе земельных участков на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков, а также обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов с навеса, исключив попадание воды на земельный участок принадлежащий истцу.

Из ответа № 04/898 от 27 сентября 2016 года управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа следует, что собственник домовладения по <адрес> осуществил строительство хозяйственной постройки – навеса вплотную к гаражу, расположенному на земельном участке <адрес> в нарушение градостроительных норм, не отступив от границы земельного участка на 1 метр. Навес ориентировочно на расстоянии от 0,50 до 1 метра расположен в границах земельного участка <адрес>. Скат крыши навеса направлен в сторону земельного участка истца. ФИО2 рекомендовано перенести хозяйственную постройку - навес на расстояние 1 метр от границы земельного участка <адрес>, обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов в срок до 1 ноября 2016 года (л.д. 17).

Удовлетворяя заявленные требования суд, правильно исходил из Правил землепользования и застройки территории Арсеньевского городского округа, признав, что при возведении любых хозяйственных и прочих строений отступ от соседнего земельного участка должен быть не менее 1 метра. Поскольку столбы возведенного ответчиком навеса расположены на границе земельных участков, часть навеса ответчика расположена над территорией земельного участка истца, при стекании дождевых вод происходит намокание стены гаража принадлежащего истцу, суд верно, обязал ответчика перенести навес, находящийся на границе земельных участков на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков, а также обеспечить отвод ливневых вод путем устройства отливов с навеса, исключив попадание воды на земельный участок принадлежащий истцу.

Довод жалобы о том, что стены у навеса отсутствуют из-за этого невозможно его перенести, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик при строительстве навеса не отступил от границы смежных земельных участков на 1 метр, столбы навеса возвел на границе земельных участков, чем нарушил градостроительные нормы. Указанные действия ответчика привели к нарушению прав истца в пользование принадлежащем ей земельным участком, при попадание осадков с возведенного ответчиком навеса на принадлежащие истцу строение (гараж) создаются неблагоприятные последствия для строения истца.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи