Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой И.В. к ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки по частной жалобе представителя Татариновой И.В. по доверенности Сеит Неби Л.Т. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Татаринова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года возвращено исковое заявление Татариновой И.В.

Не согласившись с определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года, представитель Татариновой И.В. по доверенности Сеит Неби Л.Т. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок, а именно порядок исправления кадастровой ошибки, который в свою очередь предусматривает обращение граждан в органы Росреестра.

Как видно из представленных документов, договор подряда на выполнение кадастровых работ Татаринова И.В. не заключала, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости не обращалась.

Таким образом, районным судом правомерно принято решение, в виде вынесения определения о возврате искового заявления.

Как следует из смысла ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 порядке.

Кроме этого, исходя из положений части 3 статьи 25 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В состав межевого плана в указанном случае включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (письмо Минэкономразвития России от 27 марта 2009 г. №4448-ИМ/Д23).

Согласно пункту 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 (далее - Требования к межевому плану), «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.), в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Требований к межевому плану).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, районный суд дал обоснованную оценку тому обстоятельству, что Татариновой И.В. не соблюден досудебный порядок, который в свою очередь предусматривает обращение в органы Росреестра для выявления и исправления кадастровой ошибки.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы представителя Татариновой И.В. по доверенности Сеит Неби Л.Т. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, также основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Татариновой И.В. по доверенности Сеит Неби Л.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>