Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя [ФИО]7 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Азовского района в лице Комитета имущественных отношений Азовского района об обязании заключить договор аренды, признать недействительным и отменить соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он стал победителем аукциона, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1001кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах, указанных в кадастровом паспорте, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между участниками торгов и Комитетом имущественных отношений было подписано соглашение о возмещении предыдущему владельцу указанного участка – [ФИО]9 затрат, связанных с формированием земельного участка и выставлением его на торги.

Истец подписал данное соглашение, однако его условия не исполнил и обратился в администрацию Азовского района с заявлением о заключении договора. Однако ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, на основании того, что он не исполнил соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенное между ним и ответчиком о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставление его на торги.

ФИО1 посчитал данный отказ незаконным, указывая, что не мог произвести оплату, поскольку ему не были представлены квитанции и платежные реквизиты. Кроме того, ФИО1 полагал, что условия заключенного соглашения в силу закона являются ничтожными.

На основании этого истец просил обязать Комитет имущественных отношений Азовского района заключить договор аренды спорного земельного участка, признать недействительным и отменить соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставлением его на торги, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С настоящим решением не согласился истец, который в лице представителя по доверенности [ФИО]7 обратился в суд с апелляционной жалобой с просьбой об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Комитета имущественных отношений Азовского района [ФИО]8 по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводился аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, местонахождение которого установлено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец ФИО1 стал победителем данного аукциона.

ФИО1 до проведения торгов заключил многостороннее соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом имущественных отношений Азовского района, третьим лицом [ФИО]9, и иными участниками торгов, о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставление его на торги.

Из пп.2,3 Соглашения следует, что участник, признанный победителем торгов, возмещает заявителю затраты на формирование земельного участка и выставлением его на торги в течение 5 дней с даты утверждения Протокола о результатах торгов.

Сторонами не оспаривалось, и было подтверждено, что третье лицо [ФИО]9 являлась первоначальным заявителем в рамках требований о предоставлении права аренды земельного участка, что явилось основанием для проведения в дальнейшем соответствующего аукциона.

Истец ФИО1 был проинформирован о размере затрат, понесенных [ФИО]9 по формированию земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом аукциона может быть только сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, право аренды на который истец выиграл на торгах, предполагается использовать для личного подсобного хозяйства, как и указано в кадастровом паспорте.

Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством регулируется ст.34 Земельного кодекса РФ, согласно которой заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.2, 4 этой же статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставлением его на торги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписано истцом добровольно. Доказательств тому, что истец действовал под влиянием обмана или заблуждения, не представлено.

С учетом изложенного, коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в обязании Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области заключить с истцом договор аренды земельного участка, поскольку данный вывод сделан без учета положений Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Из протокола о результатах аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что его победителем признан ФИО1

В протоколе указано, что договор аренды подлежит заключению в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании заключить договор, суд первой инстанции указал, что поскольку истец не возместил расходы по формированию земельного участка, ответчик обоснованно не заключал договор.

Такой вывод суда противоречит п. 26 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, согласно которому протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка; договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Судебная коллегия полагает, что соглашение о возмещении [ФИО]9 затрат, связанных с формированием земельного участка, и выставлением его на торги не является обязательным условием заключения договора аренды спорного земельного участка, и не препятствует его заключению. Неисполнение условий соглашения о возмещении затрат может служить основанием для обращения с самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка являются законными и обоснованными, а потому в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда от 17 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании заключить договор аренды, отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым обязать Администрацию Азовского района в лице Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из категории земель населенных пунктов, местонахождение которого установлено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя [ФИО]7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: