Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее - 91 ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 августа 2018 г., которым частично удовлетворен иск командира войсковой части № о привлечении капитана ФИО1 к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу 91 ФЭС с ФИО1 339081 руб. 04 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты переданного ответчику под отчет имущества.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд привлек ФИО1 к материальной ответственности, взыскав с него в пользу 91 ФЭС в счет возмещения причиненного материального ущерба 250534 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник 91 ФЭС просит решение суда в части взыскания с ФИО1 250534 руб. 41 коп. в пользу 91 ФЭС в счет возмещения причиненного материального ущерба отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать эти денежные средства в пользу войсковой части № через 91 ФЭС. В обоснование автор жалобы указывает, что командир войсковой части № в исковом заявлении просил суд взыскать указанные денежные средства в пользу 91 ФЭС, однако судом первой инстанции оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что командир названной воинской части имеет право представлять интересы 91 ФЭС. Также податель жалобы обращает внимание, что материальный ущерб, возникший в результате утраты ФИО1 переданного ему под отчет имущества, причинен именно войсковой части №, а поэтому указанные денежные средства должны быть взысканы в пользу войсковой части № через 91 ФЭС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод гарнизонного военного суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований является верным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало взыскать указанные денежные средства с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу войсковой части № через 91 ФЭС, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно директиве командующего Черноморским флотом от 17 марта 2015 г. № ДК-14 для финансового обеспечения Черноморского флота приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 902 создано Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота».

Этой директивой командирам воинских частей определено до 20 марта 2015 г. передать в территориальные финансовые органы для отражения в бюджетном учете нефинансовые активы, незавершенные расчеты и обязательства, подтвержденные материально ответственными лицами, а до 1 апреля 2015 г. ликвидировать финансовое хозяйство в установленном порядке и представить в финансово-экономическое управление Черноморского флота ликвидационную бюджетную отчетность. Начальникам территориальных финансовых органов определено организовать и обеспечить принятие от воинских частей - получателей бюджетных средств постановку на бюджетный учет имущества, расчетов и обязательств.

В соответствии с Методическими указаниями об особенностях перехода воинских частей на финансовое обеспечение в филиалы Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (приложение №1 к директиве командующего Черноморским флотом от 17 марта 2015 г. № ДК-14) воинские части, дислоцированные на территории <адрес> - получатели бюджетных средств, прекращают ведение бюджетного учета имущества со дня формирования инвентаризационных описей для подтверждения материально ответственными лицами числящегося за ними имущества, о чем письменно уведомляют соответствующий территориальный орган.

Согласно перечню воинских частей, зачисленных на кассовое обслуживание через финансово-экономические службы, содержащемуся в приложении №1 к Временному порядку финансового обеспечения, войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в 91 ФЭС.

Из Положения о 91 ФЭС, утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от 22 декабря 2014 г., следует, что филиал осуществляет организацию и ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, состоящих на обеспечении воинских частей, организацию учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществляет функцию получателя бюджетных средств и операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителями бюджетных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что войсковая часть № не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом обеспечении в 91 ФЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 250534 руб. 41 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба именно в пользу 91 ФЭС. При этом не указание в резолютивной части решения на то, что денежные средства подлежат взысканию в пользу войсковой части № через 91 ФЭС на вопросы исполнения судебного постановления фактически не влияет и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Вопреки доводам автора жалобы, не влияет на правильность данного вывода и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доверенность начальника 91 ФЭС на представление командиром войсковой части № интересов этого финансового органа, поскольку командир названной воинской части каких-либо процессуальных действий в рамках данного административного дела от имени 91 ФЭС не совершал.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 августа 2018 г. по иску командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи