Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремэкс-Плюс» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности копии протокола общего собрания от 05.10.2018 в форме возврата ООО «Ремэкс-Плюс» всех полученных на основании этого подложного документа денежных средств собственникам помещений в доме <адрес>, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремэкс-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 5 октября 2018 года.

Исковые требования мотивировала тем, что при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по иску ООО «Ремэкс-Плюс» о взыскании с неё задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды, управляющей компанией была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 5 октября 2018 года без бюллетеней собственников.

В представленной ООО «Ремэкс-Плюс» копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 5 октября 2018г. отражено о принятии решения по пяти вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия и водоотведение на ОДН) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании по указанному делу в Мариинско-Посадском районном суде Чувашской Республики от 12 марта 2020 года выяснилось, что содержащиеся в копии протокола от 5 октября 2018 года сведения не соответствуют оригиналу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 5 октября 2018г., хранящегося в ГЖИ Чувашской Республики вместе с бюллетенями для голосования.

Так, в оригинале протокола общего собрания от 5 октября 2018г., представленного в жилищную инспекцию, указано о принятии решения по четырем вопросам повестки дня, при этом не указано о принятии решения по вопросу об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия и водоотведение на ОДН) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений МКД от 5 октября 2018 года является ничтожным, поскольку кворум на собрании отсутствовал, собрание фактически не проводилось, собственники не голосовали по вопросам повестки дня. Общее собрание собственников помещений в доме <адрес> в очно-заочной форме в период с 18 по 25 сентября 2018 не проводилось.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила суд:

- признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 5 октября 2018 года, ничтожным ввиду отсутствия кворума

- применить последствия ничтожности копии протокола общего собрания от 05.10.2018 в форме возврата ООО «Ремэкс-Плюс» всех полученных на основании этого подложного документа денежных средств собственниками помещений в доме <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 указанные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом сторона истца настаивала на том, что предъявленная в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики по делу № ООО «Ремэкс-Плюс» копия протокола общего собрания от 05.10.2018 с решениями по пятью вопросами повестки дня является подложным доказательством, не имеющим юридической силы, как противоречащий оригиналу протокола общего собрания от 05.10.2018г., представленного ГЖИ ЧР. Просила признать использование этого подложного документа основанием для незаконного обогащения и привлечь к уголовной ответственности по статьям 327, 303, 159 УК РФ лицо или лиц, осуществивших фальсификацию и тех, кто использовал подделку официального документа для незаконного обогащения.

Ответчик ООО «Ремэкс-Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, направив письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года постановлено: «В иске ФИО1 к ООО «Ремэкс-Плюс» о признании решения общего собрания в период с 18.09.2018 по 25.09.2018 ничтожным, о признании предъявленного в суд по делу № ООО «Ремэкс-Плюс» доказательства в виде документа под названием «копия протокола общего собрания от 05.10.2018» подложным доказательством, не имеющим юридической силы, о признании использования этого подложного документа основанием для незаконного обогащения, о привлечении к уголовной ответственности по статьям 327, 303, 159 УК РФ лица или лиц, осуществивших фальсификацию и тех, кто использовал подделку официального документа для незаконного обогащения, о применении последствий ничтожности копии протокола общего собрания от 05.10.2018 в форме возврата ООО «Ремэкс-Плюс» всех полученных на основании этого подложного документа денежных средств собственниками помещений в доме <адрес>, о признании, что общее собрание собственников помещений в доме <адрес> в очно-заочной форме в период с 18.09.2018 по 25.09.2018 не проводилось отказать».

Указанное решение обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение. Указывают, что представленная ответчиком копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.10.2018г. с пятью вопросами повестки дня не соответствует оригиналу протокола от 05.10.2018г., хранящегося в ГЖИ Чувашской Республики. На основании подложного документа «копии протокола от 05.10.2018г.» управляющая компания собственникам помещений многоквартирного дома стала делать перерасчеты за сверхнормативное потребление ресурсов и требовать оплаты сверх норматива потребленные ресурсы на общедомовые нужды. Судом необоснованно отказано в истребовании из ГЖИ ЧР оригинала протокола общего собрания от 05.10.2018. для установления несоответствия копии протокола с пятью вопросами как подложного документа. Решение по вопросу об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества является ничтожным, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня и в отсутствие кворума. Также оспаривают вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ремэкс-Плюс» ФИО3 просила решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать. При этом пояснила, что в связи с технической ошибкой в первоначальном протоколе общего собрания от 05.10.2018г. (с четырьмя вопросами повестки дня), в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики был направлен исправленный протокол общего собрания от 05.10.2018г. (с пятью вопросами повестки дня) простым письмом. Оригинал протокола общего собрания от 05.10.2018г. с пятью вопросами повестки дня представить не могут. Не может объяснить, почему представитель администрации г. Чебоксары от имени муниципальных квартир голосовал в бюллетени только по четырем вопросам повестки дня.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, права и интересы которой затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на наличие двух протоколов общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 5 октября 2018 года, противоречащих друг другу, а именно в виде заверенной ООО «Ремэкс-Плюс» копии протокола с пятью вопросами повестки дня и оригинала протокола, хранящегося в ГЖИ ЧР. При этом указывала, что собрание фактически не проводилось, собственники по вопросам повестки дня не голосовали, согласно бюллетеням голосования не имеется кворума для принятия решения общего собрания.

В материалы дела сторонами представлены две копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 5 октября 2018 года, из которых следует, что в период с 18 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года в указанном многоквартирном доме по инициативе ООО «Ремэкс-Плюс» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

При этом в указанных протоколах имеются различия по вопросам, принятым на общем собрании.

Так, ответчиком ООО «Ремэкс-Плюс» представлена в суд заверенная ими копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 5 октября 2018 года с пятью вопросами повестки дня:

1) избрание председателя, секретаря собрания;

2) заключение собственниками помещений в МКД прямых договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с регоператором ТКО – ООО МВК «Экоцентр» с 01.10.2018г.;

3) установление порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия и водоотведение на ОДН) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

4) определение места хранения копий протоколов общего собрания, копий решений собственников, копий иных материалов общего собрания;

5) способ доведения до собственников помещений в МКД итогов голосования, а также решений, принятых на общем собрании (л.д. 44).

Оригинал протокола общего собрания такого содержания с пятью вопросами повестки дня не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В связи с расхождениями копий протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от 5 октября 2018 года судом апелляционной инстанции были затребованы на обозрение из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики оригинал указанного протокола и бюллетени голосования собственников помещений.

Согласно представленного на обозрение суда оригинала протокола общего собрания собственников помещений МКД от 5 октября 2018г. (поступившего из ГЖИ ЧР) приняты решения по четырем вопросам повестки дня:

1) избрание председателя, секретаря собрания;

3) определение места хранения копий протоколов общего собрания, копий решений собственников, копий иных материалов общего собрания;

4) способ доведения до собственников помещений в МКД итогов голосования, а также решений, принятых на общем собрании.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на запрос суда, следует, что в инспекцию поступил только оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 5 октября 2018 года, согласно которому было принято решение только по четырем вопроса повестки дня, бюллетени голосования, а иных документов от ООО «Ремэкс-Плюс» по вышеуказанному собранию в инспекцию не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения от инициатора подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на запрос суда, следует, что в инспекцию поступил только оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 5 октября 2018 года, согласно которому было принято решение только по четырем вопроса повестки дня, иных документов от ООО «Ремэкс-Плюс» по вышеуказанному собранию в инспекцию не поступало.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком ООО «Ремэкс-Плюс» в материалы дела не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика поясняла, что в связи с допущенной технической ошибкой в первоначальном оригинале протокола дополнительно был направлен в ГЖИ исправленный протокол с пятью вопросами повестки дня простым письмом, поэтому не могут представить доказательств получения такого протокола ГЖИ ЧР.

Также отсутствуют доказательства исполнения инициатором проведения общего собрания обязанности по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о принятых на общем собрании решениях, размещении для сведения собственников помещений копии протокола общего собрания от 05 октября 2018г. с пятью вопросами повестки дня.

По запросу суда апелляционной инстанции ГЖИ ЧР наряду с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дом от 5.10.2018г. представлены подшитые к протоколу бюллетени голосования. При этом из бюллетеня следует, что представитель администрации г. Новочебоксарск в отношении муниципальных квартир площадью 274,4 кв.м. голосовал только по четырем вопросам повестки дня, т.е. по вопросу установления порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, не принимал участия в голосовании.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии на общем собрании кворума для принятия решений, проанализировав представленные ГЖИ ЧР бюллетени (решения) собственников помещений многоквартирного дома, а также реестр собственников помещений дома по состоянию на момент проведения собрания, исключив из подсчета голосов часть решений, по которым не подтверждены полномочия представителей собственников, установил, что в голосовании по вопросу об установления порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества приняли участие собственники помещений общей площадью 1625,84 кв.м. ( 42,9% от общего количества голосов 3788,68 кв.м.), что менее 50% от общего числа участников гражданско-правового сообщества, соответственно, при проведении оспариваемого общего собрания кворум отсутствовал по вопросу повестки дня об установления порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о принятом решении и нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО4 шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Отклоняя довод ответчика о необходимости отказа истцу в иске по основанию пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ООО «Ремэкс-Плюс» не представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.10.2018г. с пятью вопросами повестки дня ни в ГЖИ ЧР, ни в суд, ни на обозрение участников гражданско-правового сообщества. Доказательств размещения протокола общего собрания от 5 октября 2018 год с пятью вопросами повестки дня управляющей компании не представлено.

Как следует из доводов стороны истца, ксерокопия протокола от 5.10.2018г. (без оригинала для заверения) представлялась ООО «Ремэкс-Плюс» при рассмотрении гражданского дела по иску мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ООО «Ремэкс-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества. При этом в судебном заседании при проверке решения мирового судьи по указанному делу в Мариинско-Посадском районном суде Чувашской Республики от 12 марта 2020 года при истребовании оригинала протокола от 5 октября 2018г., хранящегося в ГЖИ Чувашской Республики, выяснилось его расхождение с представленной ООО «Ремэкс-Плюс» копией протокола от 5 октября 2018 года.

Исходя из установленных обстоятельств расхождения протоколов общего собрания от 05.10.2018г., судебная коллегия соглашается с доводами стороны истца о том, что о нарушении своего права и наличии разного содержания протоколов общего собрания (соответственно разных решениях) истице стало известно не ранее 12 марта 2020г. С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений истец обратилась в суд 03 сентября 2020г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года является незаконным как вынесенное с нарушение норм процессуального законодательства и неправильным применением норм материального права. Выводы суда об отказе в иске по доводам избрания истцом, являющимся собственником жилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства. Ввиду расхождения представленной ООО «Ремэкс-Плюс» заверенной ими копии протокола общего собрания от 05.10.2018г. и представленного ГЖИ ЧР протокола общего собрания от 05.10.2018г., судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного от 5 октября 2018 года, по вопросу об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия и водоотведение на ОДН) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Указанное решение подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия кворума и допущенного существенного нарушения правил составления протокола.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от 05.10.2018г. Поскольку принятые на общем собрании от 05.10.2018г. иные решения (заключение собственниками помещений в МКД прямых договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с регоператором ТКО – ООО МВК «Экоцентр» с 01.10.2018г.; определение места хранения копий протоколов общего собрания, копий решений собственников, копий иных материалов общего собрания; способ доведения до собственников помещений в МКД итогов голосования, а также решений, принятых на общем собрании) соответствуют требованиям законодательства, оснований для их признания недействительными не имеются. Соответственно, в указанной части решения общего собрания, оформленного протоколом от 05.10.2018г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ремэкс-Плюс» следует отказать.

Поскольку вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ремэкс-Плюс» задолженности на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества на основании решения общего собрания от 05.10.2018г., разрешен решением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 05 сентября 2019г., вступившим в силу 1 июня 2020г., истец ФИО1 не лишена права предъявления заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Также при нарушении своих прав истец не лишена в самостоятельном порядке ставить требования о перерасчете платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с указанием размера и периода исчисления в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Доводы стороны истца о представлении мировому судье и в Мариинско-Посадский районный суд при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Ремэкс-Плюс» о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг подложного документа – подложной копии протокола общего собрания от 05.10.2018г., наличии признаков уголовного преступления, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении настоящего гражданского дела не проверяются, предметом самостоятельных исковых требований по настоящему делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение:

«Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 5 октября 2018 года, по вопросу об установлении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия и водоотведение на ОДН) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в остальной части отказать».

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Определение13.04.2021