Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2, на решение Заволжского районного суда города Твери от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ТООВНПКФ «Рось-2», закрытому акционерному обществу «Трест Тверьстрой № 1», Министерству обороны о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТООВНПКФ «Рось-2», прекратив право собственности ФИО1 на следующее объекты:

- незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1:

- незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее недвижимое имущество:

Признать за ФИО4 право собственности на следующее недвижимое имущество:

Признать за ФИО5 право собственности на следующее недвижимое имущество:

Признать за ФИО6 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- незавершенный строительством объект, степень строительной готовности объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, Товариществу с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2» (далее ТООВНПКФ «Рось-2»), закрытому акционерному обществу «Трест Тверьстрой № 1», Министерству обороны Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Требование мотивировано тем, что АО «Трест Тверьстрой № 1» в период <данные изъяты> г.г. в <адрес> вело строительство 50 индивидуальных жилых домов для военнослужащих выводимых с территории республики Польша. Заказчиком строительства выступало Министерство обороны РФ в лице Управления капитального строительства ВВС России. Строительные работы велись АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с в/ч <данные изъяты> и в/ч <данные изъяты>. Данному объекту строительства был присвоен шифр <данные изъяты>. С указанной целью АО «Трест Тверьстрой № 1» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Для проведения строительно-монтажных работ АО «Трест Тверьстрой № 1» в качестве подрядной организации было создано ТОО «Прокесс ЛТД». В связи с отсутствием денежных средств у заказчика в 1994 году АО «Трест Тверьстрой № 1» обратилось с письмом, в котором предложило в счет частичного погашения задолженности перед подрядчиком передать незавершенные строительством объекты в количестве 10-ти, а так же передать незастроенные участки в количестве 8-ми. В ответ на данное обращение с ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства объекта было приостановлено и в итоге принято решение разрешить подрядчику реализовать 24 начатых (незавершенных строительством) жилых дома и 8 земельных участков, а полученные от реализации денежные средства направить на завершение строительства 18 жилых домов для военнослужащих. На основании вышеуказанного решения АО «Трест Тверьстрой № 1» была реализована часть объектов незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО«Трест Тверьстрой № 1» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединили свои средства и усилия по строительству индивидуального, 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Трест Тверьстрой № 1» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> По условиям данного договора стороны объединили свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Трест Тверьстрой № 1» был заключен еще один договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединили свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Трест Тверьстрой № 1» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО«Трест Тверьстрой № 1» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не д<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Трест Тверь-строй № 1» в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, обшей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Трест Тверьстрой № 1» был заключен договор на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. По условиям данного договора стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в р-не <адрес>.

Согласно вышеуказанным договорам на долевое строительство индивидуальных жилых домов каждый индивидуальный 4-х комнатный жилой дом должен был состоять из фундаментов выполненных из ж/б блоков, цоколя выполненного из силикатного кирпича, наружного перекрытия выполненного из ж/б плит, наружных стен - из силикатных блоков, внутренних стен из силикатного кирпича, крыши из оцинкованной стали. Проектная документация на строительство была разработана институтом «Севзап-агропромпроект». АО «Трест Тверьстрой № 1», как застройщик, приняло на себя в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязательство построить и сдать построенный жилой дом в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 1996 года строительство на объекте с шифром <данные изъяты> было оставлено. Так же было принято решение о консервации объекта. В связи с данными обстоятельствами и отсутствием у АО «Трест Тверьстрой № 1» денежных средств на завершение строительства объектов на основании вышеуказанных договоров заключенных с истцами было остановлено строительство жилых домов для истцов. В связи с прекращением строительных работ и невозможностью продолжения строительства незавершенные строительством объекты были переданы АО «Трест Тверьстрой № 1» истцам по акту приема передачи. Вышеуказанными актами стороны подтвердили исполнение своих обязательств и стоимость выполненных строительно-монтажных работ полностью оплаченных истцами. Таким образом, начиная с апреля 1996 года, вышеуказанные незавершенные строительством объекты были переданы во владение и пользование истцов. В связи с проведенной инвентаризацией городских земель и присвоением кадастровых номеров, а так же почтовых адресов земельным участкам и расположенным на них незавершенных строительством жилых домов незавершенным строительством объектам были присвоены почтовые адреса, а земельным участкам, на которых расположены данные объекты - кадастровые номера.

В период с 1996 до лета 2009 года истцы не предпринимали действий по продолжению строительства вышеуказанных незавершенных строительством индивидуальных жилых домов. Однако все данное время истцы полагали себя законными владельцами приобретенной недвижимости (незавершенных строительством объектов). В 2009 году истцами было принято решение оформить свои права на данное недвижимое имущество, и оформить права на земельные участки, расположенные под указанными объектами. При попытке оформить свои права истцами было установлено, что по неизвестным им причинам право собственности на вышеуказанные незавершенные строительством жилые дома оформлены на ФИО1 Полагая, что данное имущество выбыло из их владения в результате преступления, истцы обратились в правоохранительные органы. В результате рассмотрения обращений истцов было возбуждено уголовное дело, они признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в мае 2007 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области подложных документов, а именно: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ содержащих заведомо ложные сведения о выполнении вышеуказанных строительных работ подрядчиком ТОО «Рось-2» по заказу Минобороны, неправомерно завладели 13-ю объектами незавершенного строительства в <адрес> по следующим адресам: ул. <адрес> д. №, д. №, д. №; ул. <адрес> д. №, д. №,д. №, д.№, д. №: ул. <адрес>, д. №, д. №; пер. <адрес>, д. №, д. №; пер. <адрес> д. №. В результате преступных действий, неустановленные лица, завладели объектами незавершенного строительства, принадлежащими истцам. Так же в ходе предварительного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТООВНПКФ «Рось-2», был заключен договор купли-продажи согласно которому 13 объектов незавершенного строительства в <адрес> в том числе и объекты принадлежащие истцам и расположенные по адресу: <адрес>; ул. <адрес>, <адрес> были приобретены ФИО1 в собственность. Право собственности ФИО1 на данные объекты было зарегистрировано в ЕГРП на основании указанного договора.

Истцы полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТООВНПКФ «Рось-2» является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. ТООВНПКФ «Рось-2» не обладало правами собственности на вышеуказанные объекты не завершенного строительство. Таким образом, ТООВНПКФ «Рось-2» не могло распоряжаться данными объектами, в том числе передать права на них ФИО1 по договору купли-продажи. Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТООВНПКФ «Рось-2» противоречит требованиям закона.

Истцы считают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТОО «Рось-2» как ничтожная сделка не мог породить правовых последствий, в том числе и возникновения прав собственности ФИО1 на незавершенные строительством объекты. ТОО «Рось-2» не обладало ни правом собственности, ни правом пользования, основанным на законе или договоре в отношении земельных участков.

В настоящее время права на землю под спорными незавершенными строительством объектами не оформлены. Земельные участки находятся в государственной собственности, не разграниченной до настоящего времени. Полномочия собственника в отношении данных участков осуществляет Комитет по управлению имуществом Тверской области. Истцы исполнили свои обязанности по заключенным с АО «Трест Тверьстрой № 1» договорам. АО «Трест Тверьстрой № 1» передало по актам приема-передачи незавершенные строительством объекты истцам еще в 1996 году. На период 1996 года действующего гражданское законодательство, а именно ст. 130 Гражданского кодекса РФ не включала в число объектов недвижимости незавершенные строительством объекты. Объекты незавершенного строительства были включены в число объектов недвижимости в ст. 130 Гражданского кодекса РФ только 30 декабря 2004 года. До указанного периода времени законом не предусматривалось отнесение данных объектов к недвижимости и как следствие для возникновения прав на подобное имущество не требовалось государственной регистрации. Данное право на момент его возникновения не требовало государственной регистрации. Следовательно, право собственности истцов на незавершенные строительством объекты возникло с момента передачи, то есть с апреля 1996 года.

Поскольку право собственности Ответчика на спорную недвижимость зарегистрировано в ЕГРП иным образом истцы не имеют возможности восстановить свои нарушенные права. Истцам неизвестно, обладал ли ФИО1 информацией о том, что ТООВНПКФ «Рось-2» не вправе отчуждать спорные объекты незавершенного строительства. ФИО1 приобретал данные объекты возмездно, на основании договора купли-продажи у лица, которое не имело права данную недвижимость отчуждать. В то же время собственниками данного имущества с 1996 года являлись истцы. Имущество выбыло из их владения помимо их воли в результате преступных действий третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами истцы полагаю необходимым поставить вопрос об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 спорных объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель соответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Определением суда от 27 июля 2012 года в связи с внесением записи о государственной регистрации ликвидации ТООВНПКФ «Рось-2», ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» производство по данному делу в этой части прекращено.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства города Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил.

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (Комитет по управлению имуществом Тверской области), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил.

Представитель третьего лица ЗАО «Калининское», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не известил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Податель жалобы полагает, что решение суда является незаконным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом допущено нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о надлежащем извещении ЗАО «Калининское», поскольку вывод не соответствует материалам дела.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что судом не дано правовой оценки доводам представителя ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о соответствии спорных объектов недвижимости, зарегистрированным на праве собственности за ФИО1 и объектам на которые заявили свои притязания истцы.

В материалах дела отсутствуют оригиналы договоров, заключенных истцами с АО «Трест Тверьстрой № 1», дубликаты договоров, на которые ссылаются истцы были изготовлены лицом, не имевшим на то полномочий.

Суд не высказал сомнений в том, что согласно пояснениям истцов они вносили средства в АО «Трест Тверьстрой № 1» в полном объеме, хотя никаких документов о сроках и размерах своих взносов в дело не представили.

Несмотря на наличие в материалах дела сведений, не подтверждающих факт обладания АО «Трест Тверьстрой №1» земельными участками на законном основании, без идентификации спорных объектов суд безосновательно пришел к выводу о правомерности совершенных сделок, оплате их стоимости и передаче спорных объектов в собственность истцам.

Кроме того полагает, что судом необоснованно отклонено заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, истцов ФИО6, ФИО3, ФИО5, их представителя ФИО7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом достоверно установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. АО «Трест Тверьстрой № 1», в лице дочерней фирмы ТОО «Прокесс ЛТД», в <адрес> вело строительство индивидуальных жилых домов для военнослужащих ВВС Северной группы войск в/ч №, заказчиком строительства выступало Министерство обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ АО «Трест Тверьстрой № 1» получило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 50 индивидуальных одноквартирных жилых домов по указанному выше адресу.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование на период строительства сроком до трех лет АО «Трест Тверьстрой № 1», ТОО «Прокесс» ЛТД и в/ч № был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га под строительство жилых домов в районе <адрес>: ТОО «Прокесс» ЛТД - <данные изъяты> га; АО «Трест Тверьстрой № 1» - <данные изъяты> га; в/ч <данные изъяты>-<данные изъяты> га.

В 1994 году финансирование данного объекта строительства было приостановлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ командирами в/ч № в/ч №, в/ч № принято решение о возможности реализации подрядчиком АО «Трест Тверьстрой № 1» 24 начатых строительством домов и 8 земельных участков.

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта № (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь).

В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу <адрес> участок № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО8

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта № (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь).

В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу де<адрес>, участок № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО3

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту 164,75 кв.м., жилой площадью 68,24 кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе де<адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой №» на основании решения по строительству объекта Т-40/1 (50 индивидуальных жилых домов в <адрес>).

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе де<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес> строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта № (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь)

В соответствии с актом приема-передачи незавершенного строительством одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу <адрес>, участок № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости передан ФИО4

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе де<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта № (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ застройщик АО «Трест Тверьстрой № 1» передает незавершенный строительством объект - индивидуальный 4-х комнатный жилой дом, участок № по генплану в <адрес> по акту приема-передачи ФИО6

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта <данные изъяты> (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь).

В соответствии с договором № на долевое строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Трест Тверьстрой № 1» в лице президента ФИО14, заключили договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои средства и усилия по строительству индивидуального 4-х комнатного жилого дома, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № по генплану в районе <адрес>, строительство осуществляется на земельном участке предоставленном АО «Трест Тверьстрой № 1» на основании решения по строительству объекта № (50 индивидуальных жилых домов в г.Тверь).

Вывод суда первой инстанции о возникновении прав собственности истцов на перечисленные выше незавершенные строительством объекты недвижимости, является правильным.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к указанному выводу, исследовав достоверные доказательства.

Дубликаты договоров на долевое строительство индивидуальных жилых домов, приобщенные к материалам гражданского и исследованного судом уголовного дела, соответствуют договорам, находящимся у истцов.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт оплаты истцами долевого участия в строительстве. Суду апелляционной инстанции для обозрения были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие об оплате долевого участия в строительстве по приведенным выше договорам.

Судом проверялись доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий ФИО14 – президента АО «Трест Тверьстрой № 1» на заключение договоров и подписания актов приема-передачи объектов незавершенного строительства. Указанные доводы были обоснованно отвергнуты, поскольку уставом АО «Трест Тверьстрой № 1» такие полномочия предусмотрены. Так, согласно п.7.12 Устава президент осуществляет все действия от имени общества без доверенности, представляет общество в отношениях с организациями, предприятиями, учреждениями, гражданами СССР и иностранными государствами по всем вопросам деятельности акционерного общества, вправе принимать решение по всем другим вопросам деятельности общества не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.

Вывод суда о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Товарищество с ограниченной ответственностью внедренческая научно-производственная коммерческая фирма «Рось-2» (продавец) и ФИО1 (покупатель), и на основании которого за ФИО1, было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой, основан на доказательствах, приобщенных к материалам гражданского дела, а также на доказательствах, в том числе заключениях экспертиз, приобщенных к материалам уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий, направленных на приобретение права на спорные объекты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что АО «Трест Тверьстрой № 1» передало по актам приема-передачи незавершенные строительством объекты еще в 1996 году, до отнесения таких объектов к недвижимому имуществу, подлежащему регистрации, суд правомерно признал за истцами право собственности на эти объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что имущество истцов выбыло из их владения помимо их воли в результате действий третьих лиц, суд обоснованно постановил решение об истребовании спорных объектов незавершенного строительства из незаконного владения ответчика ФИО1

Восстанавливая пропущенный истцами срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, то обстоятельство, что длительное время истцы не имели возможности узнать о продаже спорного имущества, ими предпринимались меры по собиранию доказательств, которые они самостоятельно получить не могли, истцы обратились в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и были признаны потерпевшими по уголовному делу.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановил его.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о соответствии спорных объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, объектам на которые заявили свои притязания истцы, нельзя признать состоятельными.

В материалах дела имеется справка ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о том, какие адреса присвоены участкам по генеральному плану №, в соответствии с которым производилось их возведение.

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанной справке, договорах на долевое строительство, заключенных с истцами, актах приема- передачи объектов недвижимости, а также в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к однозначному выводу о том, что у истцов возникло право собственности на те объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано за ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм гражданского процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Из отзыва ЗАО «Калининское» на апелляционную жалобу усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Калининское» было уведомлено надлежащим образом.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Малич

Судьи В.В.Цветков

Т.В. Кубарева