Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - < Ф.И.О. >4, действующей по доверенности, на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краю по не исполнению требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ и действий по истребованию документов не входящих в перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Просили суд обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в месячный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203073:2, площадью 37902 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Отрадненский район, с/о Попутненский, ст. Попутная, <...> и направить его заявителям с предложением о заключении указанного договора, на условиях, действовавших на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> жалоба < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 удовлетворена, признано незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, по не исполнению требований установленных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Признаны незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по истребованию документов не входящих в перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано устранить в полном объеме допущенное нарушение прав < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, путем осуществления в месячный срок подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203073:2, площадью 37902 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Попутненский, ст. Попутная, <...> и обязано направить его заявителям с предложением о заключении указанного договора на условиях, действовавших на момент подачи ими заявления о выкупе земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 просит отменить решение Отрадненского районного суда от <...> ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >7, действующий по доверенностям, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и их представителя < Ф.И.О. >7, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имело право требовать с < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 предоставления дополнительных документов в связи с изменением требований действовавшего законодательства, и должно было в установленные законом сроки принять решение о предоставлении земельного участка заявителям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 было направлено заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:23:0203073:2, площадью 37902 кв.м., расположенного: Краснодарский край, <...>, с/о Попутненский, ст. Попутная, <...>, в связи с приобретением расположенных на нем зданий и сооружений.

<...> ТУ Росимущества в Краснодарском крае сообщило < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6. что для решения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка необходимо предоставить надлежащим образом оформленное соглашение о распределении долей пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0203073:2 площадью 37902 кв.м.

Судебной коллегией установлено, что в своих последующих письмах №09-11/5858, <...> от <...> Территориальное управление Росимущества не отказывало < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 в предоставлении спорного земельного участка и не бездействовало, как указал в своем решении суд первой инстанции, а требовало соблюдение Приказа Минэкономразвития РФ от <...> №475.

В сообщении <...> от <...> Территориальное управление Росимущества указало < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на отсутствие в приложении к заявлению: сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (пункт 8 Приказа № 475); документа, подтверждающий обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе, в собственность на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня (пункт 8 Приказа № 475).

Согласно разъяснениям Росимущества от <...> №ПП-10/33027, заявление о приобретение прав на земельные участки, поданные в территориальные органы Росимущества до <...> и соответствующие требованиям Приказа Минэкономразвития России от <...> №370, принимались к рассмотрению в целях принятия решений о предоставлении земельных участков. При несоответствии представленных документов Приказу №370, заявления о приобретении прав на земельные участки необходимо возвращать заявителям на доработку с указанием причин. После <...> при возврате на доработку документов о предоставлении земельных участков, поданных в территориальные органы Росимущества до <...> года, территориальные органы Росимущества должны указывать, что повторные заявления от заявителей должны уже соответствовать требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от <...> <...> «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

В соответствии с ч. 5. ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п.п. 1 и 4 Положения о Роимуществе (утверждено постановление Правительства Российской Федерации от <...> №432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Росимущество, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Территориальным управлением производились действия предусмотренные Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <...> №63, необходимые для принятия решения о предоставлении за плату земельного участка.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае выраженные в ответах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае <...> от <...>, №09-11/5858, <...> от <...>, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 подано в суд <...>, то есть, по истечении трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Заявители не просили суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае выраженных в ответах <...> от <...>, №09-11/5858, <...> от <...>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование действий (бездействия) суду не предоставили.

Также, судебной коллегией установлено, что площадь принадлежащих на праве собственности < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 объектов недвижимости составляет 5 457 кв.м., а площадь земельного участка, который заявители просят предоставить в собственность, составляет 37 902 кв.м. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность требований заявителей о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 37 902 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с ч. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в ч.ч. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания, соответствующая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от <...> необходимо отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворить.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Вынести по делу, новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании незаконными бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском краю по не исполнению требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ и действий по истребованию документов не входящих в перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, а также о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязанности в месячный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203073:23, площадью 37902 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Отрадненский район, с/о Попутненский, ст. Попутная, <...> и направить его заявителям с предложением о заключении указанного договора, на условиях, действовавших на момент подачи заявления о выкупе земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: