Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2016 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на дополнительное социальное обеспечение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании права на дополнительное социальное обеспечение.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола комиссии ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 требуется 25 лет специального стажа работы, имеется 23 года 5 месяцев 27 дней. В специальном стаже ФИО1 периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- прохождения службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подземного ученика горнорабочего очистного забоя на участке № шахты «Зенковская» - не учтены.

Данное решение считает незаконным, нарушающим его конституционные права. Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж включен период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и период работы горнорабочим очистного забоя на участке № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что на момент обращения за доплатой у него имелся специальный стаж для ее назначения более 25 лет.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии периоды: прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; работы горнорабочим очистного забоя на участке № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей (л.д. 27-32).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», периоды службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и работы горнорабочим очистного забоя на участке № № шахты «Зенковская» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ с решением суда не согласно просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе выражает несогласие с тем, что указанные периоды были включены в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии по старости и указывает, что судом не была запрошена справка, подтверждающая особый характер работы в должности ученика горнорабочего очистного забоя на участке №

Также считает, что судебные расходы завышены.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, представитель ответчика ГУ УПФ РФ, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий-горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при установлении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к УПФ РФ (ГУ) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии на основании Федерального закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в назначении такой доплаты к пенсии по старости по причине отсутствия у него необходимого специального стажа 25 лет (без спора засчитан специальный стаж 23 года 5 месяцев 27 дней) (л.д. 9).

В специальный стаж ФИО1 периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы горнорабочим очистного забоя на участке № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что на момент обращения ФИО1 в УПФ РФ, у него имелся специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 25 лет. (л.д. 16-18).

Признавая незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», обоснованно указал, что спорные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, так как на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ года в УПФР специального стажа истца ФИО1. было достаточно для назначения ежемесячной доплаты к пенсии.

При этом, с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 №84-ФЗ ««О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», указал, что доплата должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для отказа истцу в назначении ежемесячной доплаты к пенсии у ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) не имелось, а специальный стаж на день обращения в ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) составил 25 лет.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что указанные периоды были включены в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии по старости и указывает, что судом не была запрошена справка, подтверждающая особый характер работы в должности ученика горнорабочего очистного забоя на участке №7, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ занятость ФИО1 в спорные периоды полный рабочий день на подземных работах в шахтах была подтверждена решением суда, вступившим в законную силу.

Установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

Доводы жалобы, критикующие выводы суда о взыскании расходов на представителя, являются несостоятельными, поскольку заявитель, действуя через представителя, понес расходы, которые должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом суд исходил из того, что оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. документально подтверждается и с учетом существа рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема проведенных действий по защите нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, счел необходимым снизить судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Взысканная сумма в счет возмещения судебных расходов является разумной и отвечает принципу справедливости. При этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ФИО1 его представителем. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене судебного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Прокопьевске Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.Л. Гордиенко

Е.Н. Зайцева