Гражданский кодекс часть 1

на определение Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к частному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дзержинский городской суд ФИО4[адрес] с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к частному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы.

В обоснование заявления указала, что решением Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] по гражданскому делу [номер] с работодателя ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата. Документы о взыскании заработной платы были направлены судом в адрес судебных приставов, на руки никакие документы заявителю не выдавались. В 1998 году ФИО2 обратилась в суд и получила дубликат решения суда. Она неоднократно обращалась к судебным приставам в разные годы, но решение не исполнялось по разным причинам. До настоящего времени решение не исполнено.

На основании изложенного ФИО2 просила суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] и восстановить срок на его предъявление к исполнению.

Определением Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению было отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФИО2 и подала частную жалобу.

В частной жалобе указывает на ее неоднократное обращение в УФССП, начиная с вынесения решения судом в 1997 году, на свою юридическую безграмотность и отсутствие знаний о течении срока предъявления исполнительного документа к предъявлению и возможности его восстановления.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО2 просит определение Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] отменить.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от [дата][номер]-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Законность и обоснованность определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дзержинского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] с частного предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана заработная плата в сумме 90 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 150 000 рублей, а всего 1 050 000 рублей.

На основании указанного решения суда Дзержинским городским судом ФИО4[адрес] был выдан исполнительный лист.

Согласно ответу Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО4[адрес] на запрос суда исполнительных документов по делу [номер] в отношении ЧП ФИО1 на исполнение в [адрес] отдел не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не обнаружил, поскольку, как следует из представленных в дело документов, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в 1999 году, тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только в 2022 году, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Суд не находит оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, так как заявителем не представлены уважительные причины его пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от [дата][номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 той же статьи закреплено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4[адрес] для получения информации о возбуждении исполнительных производств в отношении ЧП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на основании решения Дзержинского городского суда ФИО4[адрес][номер] от [дата].

В адрес ФИО4 областного суда поступили ответы на судебные запросы из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4[адрес] от [дата] и от [дата].

В ответе на запрос от [дата] Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4[адрес] сообщает, что сведений об исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в информационных ресурсах ПК ОСП АИС ФССП России Главного управления не обнаружено.

В ответе на запрос от [дата] Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4[адрес] сообщает, что согласно данных автоматизированной информационной системы ФССП России Главного управления с 2011 года исполнительное производство на основании исполнительного документа [номер] от [дата] в отношении ЧП ФИО1 о взыскании заработной платы в пользу ФИО8 в структурных подразделениях Главного управления не возбуждалось. Направить информацию по вышеуказанному исполнительному документу не представляется возможным, так как согласно п.1 Приложения [номер] к приказу ФССП России от [дата][номер] срок хранения книги учета исполнительных производств составляет 10 лет. Запрашиваемые сведения отсутствуют в подсистеме ПК ОСП АИС ФССП России.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить поступившие ответы на судебные запросы в качестве новых доказательств по делу.

Так же в материалах дела имеется ответ на судебный запрос из [адрес] отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО4[адрес] (л.д.20), в котором сообщается, что в отношении ЧП ФИО1, исполнительный документ по делу [номер] на исполнение в отдел не поступал.

На данном основании довод частной жалобы об обращениях в службу судебных приставов по исполнению решения не нашло своего подтверждения.

Ссылка на юридическую безграмотность не является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого определения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильный по существу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 202