ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Самсонова А.О. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 3 июня 2020 года Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Блохина Владимира Юрьевича на определение Электростальского городского суда Московской области от 20 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2019 г. Электростальским городским судом Московской области вынесено определение об оставлении без движения искового заявление Блохина Владимира Юрьевича к ООО «Уютный Дом Электросталь» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств в размере произведенного перерасчета, обязании прекратить взимание коммунальных платежей, срок для устранения недостатков предоставлен до 30.09.2019 г. В указанный срок определение судьи от 26.08.2019 г. исполнено не было, в связи с чем 01.10.2019 г. вынесено определение о возврате искового заявления. 08.10.2019 г. Блохиным В.Ю. подача частная жалоба на определение от 26.08.2019 г. об оставлении иска без движения. 11.10.2019 г. вынесено определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока. Определением от 20.03.2020 г. Блохину В.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения от 26.08.2019 г. и 01.10.2019 г. об оставлении иска без движения и его возврате. Определением от 20.03.2020 г. частная жалоба на определение от 26.08.2019 г. и 01.10.2019 г. об оставлении иска без движения и его возврате, оставлена без движения, поскольку не указано какое определение обжалует Блохин В.Ю., указать требования и основания, по которым считает определение неправильным. В частной жалобе Блохин В.Ю. просит определение судьи от 20 марта 2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное. В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ. Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что нарушены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указано какое определение обжалует Блохин В.Ю., указать требования и основания, по которым считает определение неправильным. С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из жалобы и представленного материала следует, что Блохин В.Ю. выражает несогласие с определениями об оставлении иска без движения и его возврате, считает их неправомерными, просит их отменить и рассмотреть его исковые требования по существу. Учитывая изложенное, определение судьи от 20 марта 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: определение Электростальского городского суда Московской области от 20 марта 2020 года отменить. Направить материал для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Судья |