Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Шашкова О.И., Шашковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 октября 2012 года о продлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.06.2011 г.,

по иску Шашковой Елены Анатольевны и Шашкова Олега Ивановича к Деменчуку Евгению Александровичу, Деменчук Ксении Александровне, Алехиной Людмиле Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Алехиной Л.А. - ответчиком по иску Шашковой Е.А. и Шашкова О.И. к Деменчуку Е.А., Деменчук К.А., Алехиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.06.2011 г., которое мотивировано тем, что 07.07.2011 г. на данное решение представителем ответчиков Алехиной Л.А. и Деменчук К.А. - Межовым А.Л. подана кассационная жалоба. Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 09.12.2011 г. заявителю предоставлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы. Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 27.12.2011 г. кассационная жалоба возвращена заявителю. Апелляционным определением Кемеровского областного суда г. Кемерово от 13.09.2012 г. определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 г. отменено.

Таким образом, срок для устранения недостатков указанных в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.12.2011 г. Алехиной Л.А. пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала указанное определение.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2012г. заявление Алехиной Л.А. удовлетворено, срок для устранения недостатков кассационной жалобы на решение суда от 17.06.2011 г., продлен до 29.10.2012 г.

В частной жалобе Шашков О.И., Шашкова Е.А. просят определение суда от 19 октября 2012 г. отменить, указывая на то, что не были поставлены в известность о требованиях ответчика и о времени рассмотрения данных требований в суде. Суд лишил их возможности принести свои возражения относительно требований ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом, что предусмотрено ст. 111 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, и указанная норма процессуального права не предусматривает права обжалования определения суда по данному вопросу.

Определение о продлении процессуального срока не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда о продлении установленного судом процессуального срока не подлежало обжалованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Шашкова О.И., Шашковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 октября 2012 г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определение о продлении назначенного судом процессуального срока в апелляционном порядке не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1,, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить частную жалобу Шашкова О.И., Шашковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 октября 2012 года без рассмотрения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: И.В. Першина

В.В. Казачков