Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 февраля 2019 года по делу по иску Туманова Михаила Сергеевича, Тумановой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Туманов М.С., Туманова Т.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 29 сентября 2017 года между ООО «Славянский Дом» и Тумановым М.С., Тумановой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты>.м, входящая в состав объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Оплата денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 2 511800 рублей произведена истцами в полном объеме. Согласно условиям договора датой окончания строительства следует считать дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом застройщик принял на себя обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года, построенный объект подлежал передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, исходя из вышеуказанных условий договора, последним днем передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен 30 июня 2018 года. Также условиями договора предусмотрено, что если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, которое осуществляется путем составления дополнительного соглашения. В установленные договором сроки ввод объекта недвижимости в эксплуатации не осуществлен, предложений об изменении условий договора от ООО «Славянский Дом» не поступало, дополнительных соглашений не заключалось. Передача квартиры истцам как участникам долевого строительства была осуществлена 05 декабря 2018 года. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили взыскать в пользу каждого их них неустойку в размере 95908,80 рублей за период с 01.07.2018 года по 05.12.2018 года,, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 февраля 2019 года заявленные истцами требования удовлетворены частично, с ООО «Славянский Дом» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за период с 01 июля 2018 года по 05 декабря 2018 года в сумме 50000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в сумме 2500 рублей. Также судом разрешен вопрос о взыскании с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

С решением не согласился ответчик ООО «Славянский Дом» в апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточное уменьшение размера неустойки, необоснованность взыскания компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки до 30000 рублей в пользу каждого из истцов, а также принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «Славянский Дом» Шарагина О.В. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представитель истцов Туманова М.С. и Тумановой Т.Н. по доверенности Игумнов А.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 года между ООО «Славянский Дом» с одной стороны и Тумановым М.С. и Тумановой Т.Н. с другой стороны был заключен договор Д/18-1 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.1 Договора). Объектом долевого строительства явилась двухкомнатная квартира (по проекту №), площадью 66,1 кв.м, входящая в состав здания смешанного использования, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кудряшова на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.2.1 и п. 2.3 Договора). Цена договора составила 2511800 рублей (п. 3.1.1 Договора). В соответствии с условиями договора датой окончания строительства считается дата разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, при этом застройщик принял на себя обязанность получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.4.1 и п. 4.2 Договора). Также договором предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в заявленные сроки, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, такое изменение осуществляется путем составления сторонами договора дополнительного соглашения (п. 4.3 Договора).

Факт оплаты истцами денежных средств, предусмотренных условиями договора, подтвержден справкой ООО «Славянский Дом».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания смешанного использования, расположенного по адресу: <адрес> выдано Администрацией города Иваново ООО «Славянский Дом» 30 ноября 2018 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от 05 декабря 2018 года ООО «Славянский Дом» передало ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, сопоставив условия заключенного договора в датой фактической передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, пришел к выводу, что ООО «Славянский Дом» был нарушен срок передачи участнику долевой собственности объекта долевого строительства, который, исходя из совокупности условий договора о сроках получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта договора участнику долевого строительства, наступил 30 июня 2018 года.

С данным выводом судебная коллеги соглашается. Также данный факт не оспаривается ответчиком ООО «Славянский Дом».

Исходя из установления данного факта судом первой инстанции верно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из сроков передачи построенного объекта, пришел к выводу о том, что подлежащую взысканию неустойку следует рассчитывать из заявленного истцами периода с 01 июля 2018 года по 05 декабря 2018 года, согласно произведенному судом расчету размер неустойки составил 198432,20 рублей. Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, о чем было заявлено стороной ответчика, судом первой инстанции сделан вывод о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации. При этом судом в решении суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности применения указанной нормы закона, с которыми судебная коллегия соглашается. Снижение размера неустойки до суммы 100000 рублей в целом в пользу истцов соответствует принципу соразмерности и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера неустойки до предложенной ответчиком суммы 30000 рублей в пользу каждого из истцов судебная коллегия не усматривает исходя из вышеуказанных оснований, а также положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого.

Данное решение соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1991 года № 2300-1, которой установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, решение суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.

Проверяя решение суда в части размера суммы, взысканной в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, является разумной и справедливой, основания для ее изменения отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято законное и обоснованное решение, в связи, с чем оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: