Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Балахниной Е.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 2 апреля 2015г., которым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Ломанову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Ломанову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности оставлено без движения, истцу предложено доплатить государственную пошлину.

С определением не согласна представитель истца Балахнина Е.А. В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на п. 10 ст. 13 Налогового кодекса РФ, согласно которому госпошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. При этом в соответствии с п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, в связи с чем автор жалобы указывает, что сумма налога до 50 коп. должна отбрасываться, а свыше 50 копеек округляться до полного рубля. Настаивает на том, что сумма госпошлины при подаче иска уплачена в полном размере.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Одним из обязательных условий при обращении в суд с иском является предоставление документа, подтверждающего уплату госпошлины, что следует из содержания ст. 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Цена иска составляет <данные изъяты>.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину не в полном размере, необходимо доплатить госпошлину в размере 44 коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина исходя из цены иска.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ (введен Федеральным законом от 23 июля 2013г. N 248-ФЗ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер подлежащей уплате в связи с предъявлением данного иска государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, у судьи каких-либо законных оснований для оставления без движения искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, - не имелось. Определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением искового заявления в суд для принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 2 апреля 2015г. по настоящему делу об оставлении искового заявления без движения отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

ФИО1