Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Поповой Галины Дмитриевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление Поповой Галины Дмитриевны об индексации присужденных сумм возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года с Мельникова А.В. в пользу Поповой Г.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 145 706, 17 руб., а также судебные расходы в сумме 6614, 12 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.04.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.03.2011 года, оставлено без изменения.

Определением судьи от 21.12.2018 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить справку ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО о размере задолженности по исполнительному производству в отношении должника Мельникова А.В., а также читаемый расчет индексации взыскиваемых сумм, предоставлен срок для устранения недостатков до 9.01.2019 г.

сумм, копия заявление Поповой Г.Д. об обращении 28.12.2018 года в службу судебных приставов о получении справки о размере задолженности по исполнительному производству. 10.01.2019 г. заявитель представил в суд сведения о размере задолженности по исполнительному производству в отношении должника Мельникова А.В.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и возвращении заявления в суд, поскольку требования судьи были исполнены. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что определением судьи от 21.12.2018 года заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлена справка из службы судебных приставов о размере задолженности по исполнительному производству в отношении должника, приложенный к заявлению расчет индексации не читаемый.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что истец в установленный судом срок, не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указав, что представленный заявителем расчет не соответствует взысканной судом сумме и остатку задолженности по исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Из представленных письменных материалов следует, что недостатки заявления заявителем были устранены в полном объеме: представлены читаемый расчет индексации присужденных сумм, справка из службы судебных приставов о размере задолженности по исполнительному производству в отношении должника.

Вместе с тем, данные обстоятельства были оставлены судьей без внимания. Суждения судьи относительно представленного расчета не являются препятствием к принятию заявления.

Поскольку недостатки заявление были устранены, в установленный судьей срок, правовые основания для его возвращения отсутствовали.

По изложенным мотивам постановленное определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2019 года отменить, заявление Поповой Галины Дмитриевны об индексации присужденных сумм направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи