Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щ.И.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Б.В.Ю. к Щ.И.А. о взыскании долга и штрафа по договору на оказание услуг удовлетворить.

Взыскать с Щ.И.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.В.Ю. денежное вознаграждение в сумме 192 207,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,07 рубля, всего 217 829 (двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Щ.И.А. к Индивидуальному предпринимателю Б.В.Ю. о снижении стоимости оказанных услуг по договору, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец индивидуальный предприниматель Б.В.Ю. (далее – ИП Б.В.Ю.) обратился в суд с иском к ответчику Щ.И.А. о взыскании задолженности по договору на оказание риелторских услуг в сумме 192 207 руб. и штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2018 года между сторонами по делу был заключен договор на оказание риелторских услуг, по условиям которого ИП Б.В.Ю. взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по поиску покупателя принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, с.п. Солнечный, строящийся многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями по <.......>, при этом, во исполнение взятых обязательств истцом были найдены покупатели супруги И-вы на отчуждаемый Щ.И.А. объект недвижимости. Как следует из искового заявления, 26 июля 2018 года между продавцом указанного жилья Щ.И.А. и покупателями супругами И-выми был заключен договор уступки прав требования (цессии). Поскольку, по утверждению ИП Б.В.Ю., он исполнил свои обязанности по договору, тогда как ответчик, подписав акт приема-передачи отказанных услуг от 27 июля 2018 года, оплату услуг истцу не произвел, размер её задолженности составляет 192 207 руб. ИП Б.В.Ю. просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный пунктом 4.3. договора 15 июня 2018 года.

Ответчик Щ.И.А. исковые требования ИП Б.В.Ю. не признала, предъявила встречный иск об уменьшении цены оказанной по договору услуги до 30 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование встречных требований Щ.И.А. указала, что 15 июня 2018 года между сторонами по делу был заключен договор на оказание риелторских услуг, по условиям которого ИП Б.В.Ю. взял на себя обязательство оказать Щ.И.А. услуги по поиску покупателя, принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, с.п. Солнечный, строящийся многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями по <.......>, при этом, обязался оказать также ряд иных услуг, а именно: организация рекламной компании с целью поиска покупателя на объект недвижимости; поиск потенциального покупателя на объект недвижимости, желающего и имеющего возможность купить объект недвижимости у истца; юридическое оформление сделки по отчуждению объекта недвижимости. По утверждению Щ.И.А. , ряд услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., ИП Б.В.Ю. не был оказан, а именно: не произведен сравнительный анализ стоимости аналогичных объектов недвижимости в данном районе; не была организована профессиональная фотосъемка объекта недвижимости и не согласовано время со Щ.И.А. для такой фотосъемки; не было сформировано визуальное представление объекта недвижимости, не произведена обрисовка планировки; не организован комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению объекта недвижимости с использованием печатных изданий, средств интернета, личной работы с потенциальным покупателем; не был внесен объект недвижимости в базу данных ИП Б.В.Ю.; не был организован и не был предварительно согласован со Щ.И.А. просмотр объекта недвижимости с потенциальными покупателями; ИП Б.В.Ю. не консультировал по всем вопросам, связанным с юридическим оформлением сделки объекта недвижимости. Щ.И.А. ссылается на то обстоятельство, что 26 июля 2018 года между Щ.И.А. и И.С.Н., И.Н.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого являлась уступка указанного выше объекта недвижимости, однако регистрация данной сделки была приостановлена в Росреестре, поскольку ИП Б.В.Ю. не обеспечил надлежащую юридическую чистоту сделки и не довел до сторон информацию о том, что срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился. Полагает, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» она имеет право на уменьшение цены выполненный работы.

Истец ИП Б.В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска своего доверителя настаивала, встречное исковое заявление Щ.И.А. не признала.

Ответчик Щ.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Щ.И.А. ФИО2 первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного искового заявления своего доверителя настаивал.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась Щ.И.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, уменьшении цены оказанной услуги до 30 000 руб., штрафа до 3 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., приводя те же доводы, что и во встречном исковом заявлении. Кроме того, Щ.И.А. ссылается на то обстоятельство, что ИП Б.В.Ю. не обеспечил юридическую чистоту сделки, поскольку регистрация договора уступки прав требования была приостановлена, что поставило под угрозу осуществление всей сделки купли-продажи и послужило поводом для серьезного беспокойства, а также морального страдания. Щ.И.А. считает, что ИП Б.В.Ю. как специалист должен был знать и понимать, в какие инстанции необходимо делать запросы и какую информацию проверять. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП Б.В.Ю. не довел до сторон информацию о том, что срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился, в связи с чем стороны не могли сделать осознанный выбор, что при наличии таких обстоятельств они понимают и принимают на себя риски, которые возникнут при таких обстоятельствах, когда срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился.

Истец ИП Б.В.Ю., ответчик Щ.И.А. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило, на личном участии не настаивали. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между Щ.И.А. , действующей в качестве заказчика, и ИП Б.В.Ю., действующим в качестве исполнителя, был заключен договор на оказание риелторских услуг, по условиям которого заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право по поиску покупателя на объект недвижимости, указанный в п.1.2 настоящего договора. Объект недвижимости: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с.<.......>, многоквартирный жилой дом с встроенными общественными помещениями по <.......> – <.......>, тогда как Щ.И.А. обязалась выплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 192 207 руб. (л.д. 6-8, 9, 54-56).

В обязанности исполнителя, согласно условиям договора, входит: предпродажная подготовка, продвижение объекта, осуществление поиска покупателя на объект недвижимости, юридическое оформление сделки. Кроме того, ИП Б.В.Ю. обязался оказать Щ.И.А. услугу по поиску лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости, осуществлять устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке и по требованию на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, а Щ.И.А. в свою очередь обязалась оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, установленном договором.

Заключенный между сторонами договор суд первой инстанции квалифицировал как договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимого имущества, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора является комплекс действий, в состав которых, кроме поиска покупателя и представления объекта входит ведение переговоров, иные действия, предусмотренные договором, результатом которых значится заключение договора купли-продажи заказчиком.

Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года между Щ.И.А. , с одной стороны, и И.С.Н., И.Н.А., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Щ.И.А. уступила, а И.С.Н. и И.Н.А. приняли право требовать в общую совместную собственность 2-х комнатную <.......>, общей площадью 64,39 кв.м, <.......>, по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, по ул. Космонавтов – ул. Молодежная. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 08 ноября 2018 года. (л.д. 11-16, 57-60).

Ранее регистрация договора уступки права требования (цессии) была приостановлена Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сургутский отдел, поскольку срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился (л.д. 43).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 27 июля 2018 года, подписанного Щ.И.А. , услуги истцом оказаны в полном объеме, претензий по договору к ИП Б.Ю.В. со стороны Щ.И.А. не имеется (л.д. 10).

Пунктом 4.3. договора от 15 июня 2018 года установлено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.3.1, данной сделки, заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю единовременного штрафа в размере 50 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента направления исполнителем заказчику письменной претензии.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ИП Б.В.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец свои обязательства по договору на оказание риелторских услуг выполнил в полном объеме, оказанные услуги ответчиком как заказчиком приняты, покупатель на принадлежащий ответчику объект недвижимости найден, следствием чего явилось заключение договора уступки прав требования (цессии), регистрация прекращения права собственности Щ.И.А. на указанный объект и регистрация права собственности на него за новым покупателем, вместе с тем, Щ.И.А. не исполнены обязательства заказчика по выплате исполнителю ИП Б.В.Ю. вознаграждения в размере 192 207 руб., как это было предусмотрено условиями договора, не оспоренного сторонами в установленном законом порядке, а потому указанная сумма подлежит взысканию со Щ.И.А. в пользу истца в полном объеме.

Суд также пришел к выводу о необходимости взыскания со Щ.И.А. штрафа, предусмотренного договором, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 622 руб. 07 коп.

Кроме того, поскольку Щ.И.А. фактически воспользовалась услугами ИП Б.Ю.В., при этом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме и качественно, что также отражено в акте принятия указанных услуг, подписанного ответчиком как заказчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования Щ.И.А. к ИП Б.Ю.В. о снижении стоимости оказанных услуг и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Отклоняя доводы ответчика Щ.И.А. , суд указал о том, что цель, ради которой между сторонами спора был заключен договор на оказание риелторских услуг, была достигнута, покупатель найден, отчуждение объекта ответчика произошло, соответствующий договор (переход права) заключен и зарегистрирован. Суд также указал на несостоятельность и бездоказательность суждений Щ.И.А. относительно некачественного оказания услуг ИП Б.Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истец не обеспечил юридическую чистоту сделки, поскольку регистрация договора уступки прав требования была приостановлена, что поставило под угрозу осуществление всей сделки купли-продажи и послужило поводом для серьезного беспокойства, а также морального страдания, являются несостоятельными.

Как было указано выше, услуги истцом оказаны в полном объеме, в соответствии с предметом и целью договора, претензий к исполнению условий договора при принятии оказанных истцом услуг со стороны Щ.И.А. не имеется, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 27 июля 2018 года, подписанного ответчиком.

Между тем, надлежащих доказательств обратного, а также того, что данный акт Щ.И.А. не подписывался, в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено, на указанные обстоятельства податель жалобы не ссылалась. Таким образом, подписав акт приема-передачи комплекса оказанных услуг, Щ.И.А. подтвердила не только факт исполнения ИП Б.В.Ю. комплекса риелторских услуг в полном объеме, но и надлежащее качество оказанных услуг.

То обстоятельство, что регистрация заключенного между Щ.И.А. и покупателями принадлежащего ей объекта недвижимости (имущественного права) договора уступки права требования приостанавливалась Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Б.В.Ю. обязательств по договору на оказание риелторских услуг от 15 июня 2018 года, поскольку ни Щ.И.А. , обладая правом на отказ от договора возмездного оказания в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказалась от договора, ни покупатель принадлежащего ответчику объекта, не отказался от заключения договора купли-продажи через уступку права требования передачи указанной в договоре квартиры, в связи с устранением препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, договор между Щ.И.А. , с одной стороны, и И.С.Н., И.Н.А., с другой стороны, был зарегистрирован, не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут.

Щ.И.А. тем самым приняла результат и достигла целей, ради которых ею был заключен с ИП Б.Ю.В. договор и именно вследствие исполнения последним обязательств по данному договору.

Судебная коллегия отмечает, что приостановление регистрации сделки явилось следствием истечения срока договора аренды земельного участка у застройщика, то есть у контрагента самой Щ.И.А. по договору № 70 участия в долевом строительстве от 15 октября 2017 года, на основании которого ответчик приобрела право требования передачи в собственность <.......>, общей площадью 64,39 кв.м, расположенной на 5 этаже в 3 подъезде, по адресу: ХМАО-Югра, <.......>, с.<.......> – <.......> обстоятельства не свидетельствуют о пороках исполнения договора возмездного оказания услуг от 15 июня 2018 года со стороны ИП Б.Ю.В., в предмет данного договора не входит оказание услуг, связанных с защитой прав и интересов ответчика в договоре о долевом участии в строительстве от 15 октября 2017 года, ИП Б.Ю.В. принял на себя обязательство по оказанию услуг по поиску покупателя уже имевшегося у заказчика имущественного права, иное из условий заключенного между ними договора не следует.

Представляются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания истцом некачественных услуг по договору от 15 июня 2018 года, как и доказательств возникновения данных обстоятельств по вине ИП Б.Ю.В., доказательств возможности оказания Щ.И.А. услуг быстрее, чем это сделано самим истцом и без приостановления регистрации сделки.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Б.В.Ю. как специалист должен был знать и понимать, какие инстанции необходимо делать запросы, какую информацию проверять, внимания судебной коллегии не заслуживают.

При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ИП Б.В.Ю. не довел до сторон информацию о том, что срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился, в связи с чем стороны не могли сделать осознанный выбор, что при наличии таких обстоятельств они понимают и принимают на себя риски, которые возникнут при таких обстоятельствах, когда срок договора аренды земельного участка у застройщика закончился, не имеют правового значения применительно к обстоятельствам дела и условиям договора на оказание риелторских услуг, а, следовательно, не могут служить поводом к отмене обжалуемого ответчиком решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что право потребителя требовать уменьшения покупной цены товара или услуги возникает в том случае, когда имеет место недостаток, который не устранен, что в рассматриваемом споре не установлен, договор с найденным истцом покупателем ответчиком заключен, зарегистрирован на тех же условиях, как они были согласованы до приостановления государственной регистрации сделки. На наличие убытков сторона Щ.И.А. не ссылалась, соответствующих исковых требований в суде первой инстанции не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иными словами, судом не могут быть установлены факты на основании только предположений и разумных допущений, юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных участниками спора доказательств, которые оцениваются по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 13-П).

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда принято в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Руководствуясь положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы (абзац 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Кучинская Е.Н.