Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года по делу № по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования Сиверское городское поседение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО Сиверское городское поседение Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО3, представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО4 и представителя третьего лица Санкт-Петербургской Епархии Московского Патриархата ФИО5, полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация Сиверского городского поселения) о признании незаконным постановления администрации Сиверского городского поселения от 19.08.2015г. № об отмене постановления от 01.06.2015г. № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО1 в <адрес>».

В обоснование своих требований истица указала, что постановлением администрации Сиверского городского поселения от 01.06.2015г. № ей предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка индивидуальными жилыми домами, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления между сторонами в тот же день подписан договор аренды данного земельного участка. 27 июля 2015 года она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области для регистрации договора аренды, однако в совершении регистрационных действий Управлением Росреестра по Ленинградской области было отказано в связи с тем, что постановлением администрации Сиверского городского поселения от 19.08.2015г. № постановление от 01.06.2015г. № отменено.

По её мнению, постановление от 19.08.2015г. № является незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен ей в соответствии с действующим законодательством и не изъят из оборота. Его нахождение в охранной зоне памятника архитектуры «***» не может повлиять на её права, так как закон не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов историко-культурного наследия.

Определением суда от 21 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а в качестве третьего лица – Санкт-Петербургская Епархия Московского Патриархата .

Определением суда от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по культуре Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области и Министерство культуры Российской Федерации .

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истица указала, что в мотивировочной части решения вместо оценки оснований принятия оспариваемого ею постановления, по сути, суд делает вывод о наличии иных оснований для отмены постановления от 01.06.2015г. №. При этом никто из сторон на нарушение порядка предоставления ей земельного участка не ссылался, а обжалуемое постановление ссылки на такое основание для отказа не содержит. В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. №36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, суд не дал оценки п.2 распоряжения Департамента по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Ленинградской области от 08.04.2002г., а также заключению экспертов АНО «Ленрегионэксперт» от 04.10.2016г., согласно которым использование предоставленного ей земельного участка по целевому назначению возможно при соблюдении параметров застройки, предписывающих режим содержания охранной зоны памятника. В силу п.3 ст.3, п.1 ст.46 ЗК РФ, п.4 ст.7, ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отмена ранее принятого муниципального акта не может противоречить законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. Следовательно, акты органов местного самоуправления, на основании которых возникает право аренды, могут быть отменены только в судебном порядке.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц Комитета по культуре Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области и Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Постановлением администрации Сиверского городского поселения от 01.06.2015г. № ФИО1 на основании ее личного заявления предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка индивидуальными жилыми домами, расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день между администрацией Сиверского городского поселения и ФИО1 подписан договор аренды данного земельного участка №.

Постановлением администрации Сиверского городского поселения от 19.08.2015г. № на основании ч.1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановление от 01.06.2015г. № отменено в связи с расположением предоставленного истице земельного участка в охранной зоне «***» .

В связи с принятием данного постановления Управлением Росреестра по Ленинградской области ФИО1 отказано в государственной регистрации договора аренды от 01.06.2015г.

Как следует из материалов дела, первоначально истица обратилась в администрацию Сиверского городского поселения 09.04.2015г. с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

18 апреля 2015 года информационное сообщение о планируемом предоставлении земельного участка было размещено в газете «Леноблинформ», а также на официальном сайте администрации Сиверского городского поселения. В течение одного месяца с момента опубликования данного сообщения других заявок на предоставление в аренду этого земельного участка не поступило.

При этом в нарушение п.1 ст. 39.18 ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» данное сообщение не было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес сайта: www.torgi.gov.ru).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не опубликовав извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, администрация Сиверского городского поселения объективно не обеспечила возможность подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, в связи с чем является не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в аукционе всем желающим принять в нем участие.

В связи с изложенным, администрация Сиверского городского поселения правомерно отменила свое постановление от 01.06.2015г. №.

Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. №36, на которое истица ссылается в апелляционной жалобе, принято в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве.

Настоящее дело в связи с наличием между сторонами спора о праве на земельный участок рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства и разъяснения, содержащиеся в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ, на него не распространяются.

В рамках настоящего дела в порядке искового производства судом дается оценка как правомерности предоставления истице в аренду земельного участка, так и правомерности отмены решения о таком предоставлении. В связи с допущенным администрацией Сиверского городского поселения нарушением процедуры предоставления истице в аренду земельного участка оспариваемое постановление, направленное на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, не может быть признано незаконным лишь по формальным основаниям.

При этом по тем основаниям, которые изложены в самом оспариваемом постановлении, постановление от 01.06.2015г. № также подлежало отмене.

Распоряжением Департамента по охране и использованию памятников истории и культуры Комитета по культуре Правительства Ленинградской области № от 08.04.2002г. установлены территория и охранная зона памятника архитектуры - здания ***, по адресу: <адрес>. Охранная зона установлена с целью сохранения и восстановления градостроительного значения здания-памятника как композиционной доминанты квартала, сохранения и восстановления наилучшего обзора памятника со стороны <адрес>. Территория охранной зоны памятника установлена в существующих границах квартала, <данные изъяты>.

На кадастровый учет земельный участок, занятый указанным памятником архитектуры, и его охранная зона не поставлены, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Вместе с тем, из заключения экспертов АНО «Ленрегионэксперт» от 04.10.2016г. № следует, что земельный участок площадью *** кв.м., бывший кадастровый номер №, расположен в охранной зоне памятника архитектуры «***» .

В силу п.2 ст.34 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Распоряжением Департамента по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Ленинградской области от 08.04.2002г. № установлен режим содержания охранной зоны памятника, в частности: на свободной от застройки восточной части квартала разрешается малоэтажное строительство (высота 6 м. до свеса кровли, 8м. до конька крыши), размещение новых зданий следует проводить с расчетом на обеспечение благоприятного зрительного восприятия памятника – здания ***. Рекомендуется не производить деления территории на несколько участков и сохранить историческое использование квартала (детский приют, летний лагерь и т.п.). Все работы вести по проектам, согласованным в государственных органах охраны памятников.

Из изложенного следует, что даже если считать, что Распоряжением Департамента по охране и использованию памятников истории и культуры Правительства Ленинградской области от 08.04.2002г. № в отношении памятника архитектуры «***» установлено исключение из содержащегося в п.2 ст.34 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ общего правила о запрете строительства в охранной зоне, то такое исключение строго регламентировано.

В такой ситуации, предоставление земельного участка, расположенного в охранной зоне памятника архитектуры «***», в аренду под жилищное строительство, не допускается без указания на его обременения и ограничения в использовании, а также без согласования с государственными органами охраны памятников.

Так как постановлением администрации Сиверского городского поселения от 01.06.2015г. № земельный участок предоставлен истице в аренду в целях индивидуального жилищного строительства без согласования с компетентными государственными органами охраны памятников и без возложения на арендатора каких-либо обязанностей, связанных с нахождением участка в охранной зоне памятника архитектуры, то отмена данного постановления постановлением от 19.08.2015г. № со ссылкой на нарушения требований законодательства, регламентирующего охранные зоны памятников архитектуры представляется законной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты органов местного самоуправления, на основании которых возникает право аренды, могут быть отменены только в судебном порядке, основаны на неправильном понимании истицей положений действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.48 от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011г. № 739-О-О, положение ч.1 ст.48 ФЗ №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В ходе судебного контроля, проведенного при рассмотрении настоящего дела, установлено, что постановление от 01.06.2015г. № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО1 в <адрес>» было принято администрацией Сиверского городского поселения с нарушениями требований действующего законодательства и могло быть отменено сразу по нескольким основаниям, а именно: в связи с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка, а также в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне памятника архитектуры.

Таким образом, принятое администрацией Сиверского городского поселения в рамках своей компетенции постановление от 19.08.2015г. № направлено на устранение допущенных при предоставлении истице земельного участка нарушений требований действующего законодательства, не несет произвольный характер, является законными и обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Лобанев Е.В.