Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по агентскому договору от 25.04.2020 года в сумме 500000 рублей, штрафную неустойку за период с 28.05.2020 по 04.06.2020 в размере 17 500 рублей, штрафную санкцию за уклонение от подписания акта в сумме в размере 50000 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 8875 рублей».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения представителя ответчика - адвоката Щукина С.В., действующего на основании ордера, представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по агентскому договору. Указов в обоснование иска, что 25.04.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор на продажу с возмездным оказанием услуг, по которому Агент обязался за вознаграждение по поручению Принципала совершить действия, направленные на представление интересов Принципала с третьими лицами (потенциальными покупателями), связанные с продажей Объекта, от имени и за счет Принципала, а также Исполнитель обязался за вознаграждение и по заданию Заказчика оказать ему услуги, направленные на продажу следующего объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 619,9 кв.м., расположенный по адресу ****. Кадастровый (условный) номер: **. Право собственности принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от 15.07.2015, о чем 23.07.2015 в ЕГРН сделана запись за №**. Земельный участок, общей площадью 598 кв.м, с разрешенным использованием: детские сады, иные детские дошкольные учреждения, расположенный по адресу: ****. Кадастровый (условный) номер: **. Право собственности принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от 15.07.2015, о чем 23.07.2015 в ЕГРН сделана запись за №**. Действия, направленные по согласованию с третьим лицом условий расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, предметом которого является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 428 +/- 8 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1200 +/- 24 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **. Условия расторжения согласовываются в пределах суммы не более 454000 рублей (при условии расторжения не позднее 26 мая 2020 года).

Агент в полном объеме оказал услуги Принципалу, а именно: в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора Агент предоставил Принципалу Покупателя, который приобрел, указанное в п.1.1.1 Агентского договора, недвижимое имущество. Надлежащим исполнением является заключенный между ФИО1 и Г., покупателем предоставленным Агентом, договор купли-продажи недвижимого имущество от 28.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Договора, Агент согласовал с третьим лицом, условия расторжения Договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019. Подтверждением надлежащего исполнения является подписанное 28.05.2020 между ФИО1 и третьим лицом М., соответствующего соглашения о расторжении.

Согласно пункта 5.1.4 подтверждением исполнения Агентом своих обязанностей по Агентскому договору надлежащим образом является соответствующий Акт, и/или немотивированный отказ от заключения договора Принципалом (Выгодоприобритателем) или молчание Принципала (или уклонение от подписания Акта) при наличии потенциального покупателя на Объект, и/или копия договора купли-продажи Объекта, или копия иного договора предметом которого является переход права собственности на Объект, подписанного Принципалом и третьим лицом.

Ввиду того, что Агентом надлежащим образом исполнены обязательства по Агентскому договору, в установленные сроки, претензий по качеству и объему у Принципала не имеется, Принципал/Заказчик обязан произвести оплату вознаграждения, установленного пунктом 4.1 Договора, в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 вознаграждение подлежит оплате не позднее дня поступления на расчетный счет Принципала/Заказчика денежных средств полученных при продаже Объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1.1 Договора.

Согласно пункта 2.2.4 Агентского договора, Заказчик/Принципал обязался выплатить Агенту (Исполнителю) вознаграждение, в порядке, указанном в разделе 4 Агентского Договора. Так, в соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора, Вознаграждение Агента составляет 500000 рублей. Однако, ответчиком обязанность по оплате вознаграждения Агенту не исполнена. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести оплату по договору, однако ответа не поступило.

Истец просилвзыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 567500 рублей, из которых: 500000 рублей - сумма задолженности, 17500 рублей - штрафная неустойка за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения из расчета 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день неисполнения обязательств (2500 рублей (5% от 500000 рублей)* 7 календарных дней (за период с 28.05.2020 по 04.06.2020), 50000 рублей – штрафная неустойка за уклонение от подписания Акта об исполнении Договора (из расчета 10% от суммы вознаграждения – 500000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8875 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 Указав, что договор исполнен ИП ФИО2 не в полном объеме. Судом не учтен тот факт, что соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка он не подписывал. Ссылается на то, что представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было судом отклонено, в связи с тем, что отсутствует оригинал соглашения, ИП ФИО2 и М. отказались предоставлять оригинал соглашения. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору. Акт приемки услуг на сумму 50000 рублей ИП ФИО2 ФИО1 не направлялся. ФИО1 добросовестно полагал, что ИП ФИО2 отказался в добровольном порядке от исполнения своих обязательств по договору, поскольку с его стороны не было выполнены обязательства по агентскому договору надлежащим образом в полном объеме. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку данное дело в соответствии с п. 7.2 агентского договора должно быть рассмотрено в Пермском районном суде Пермского края.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против назначения судебной экспертизы, поскольку у истца отсутствует оригинал соглашения, который должен находиться у ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на агентский договор распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 1 и абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

По мнению судебной коллегии, данное решение суда принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, в том числе положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2020 года между ИП ФИО2 (агент, исполнитель) и ФИО1 (принципал и/или Заказчик, и/или Потенциальный продавец) был заключен агентский договор на продажу с возмездным оказанием услуг (л.д.13-17).

В соответствии с условиями договора Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала совершить действия:

Действия, направленные на представление интересов Принципала с третьими лицами (потенциальными покупателями), связанные с продажей Объекта, от имени и за счет Принципала, а также Исполнитель обязуется за вознаграждение и по заданию Заказчика оказать ему услуги, направленные на продажу следующего Объекта недвижимости:

-Жилой дом, общей площадью 619,9 кв.м., расположенный по адресу ****. Кадастровый (условный) номер: **. Право собственности принадлежало Ответчику на основании Договора купли-продажи от 15.07.2015, о чем 23.07.2015 в ЕГРН сделана запись за №**.

-Земельный участок, общей площадью 598 кв.м, с разрешенным использованием: детские сады, иные детские дошкольные учреждения, расположенный по адресу: ****. Кадастровый (условный) номер: **. Право собственности принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи от 15.07.2015, о чем 23.07.2015 в ЕГРН сделана запись за №**.

Действия, направленные по согласованию с третьим лицом условий расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, предметом которого является следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 428 +/- 8 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1200 +/- 24 кв.м., адрес объекта: ****. Кадастровый (условный) номер: **.

Условия расторжения согласовываются в пределах суммы не более 454000 рублей (при условии расторжения не позднее 26 мая 2020 года)(п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 агентского договора, договор заключен на срок в 30 дней. Начало действия договора – дата его подписания Сторонами. В период действия настоящего Договора Принципал не вправе заключать аналогичные договоры. Заключение таких договоров возможно с письменного согласия Агента.

Согласно п.1.3 агентского договора, согласованная цена, по которой Объект, указанный в пункте 1.1.1 Договора, будет предлагаться к продаже, составлять 21090000 рублей.

В соответствии с п.4.1 агентского договора вознаграждение Агента составляет 500000 рублей. Сумма изменению не подлежит.

Вознаграждение, установленное пунктом 4.1 Договора, подлежит оплате Принципалом не позднее дня поступления на расчетный счет Принципала денежных средств полученных при продаже Объекта недвижимости указанного в п.1.1.1 Договора. Вознаграждение, указанное в п.4.1 настоящего Договора включает в себя оплату услуг Агента (Исполнителя), связанных с исполнением Договора, в части исполнения обязанностей, вытекающих из правоотношений по возмездному оказанию услуг (п.4.2 Договора).

На основании п.5.1 агентского договора обязательства Агента (Исполнителя) перед Принципалом (Заказчиком) считаются выполненными в следующих случаях:

- если Принципал (Потенциальный продавец) подписал договор о переходе права собственности на Объект с любым физическим или юридическим лицом, предоствленным Агентом (Исполнителем), или найденным самостоятельно или с помощью третьих лиц в течение срока действия настоящего Договора, а также в течение двух месяцев после окончания срока действия настоящего Договора (п.5.1.1).

- отказ от заключения Договора купли-продажи Объекта с найденным Агентом Потенциальным покупателем по согласованной цене в период действия настоящего Договора признается надлежащим исполнением настоящего Договора, вне зависимости от того согласился Принципал на совершение сделки или нет. Настоящий Договор должен быть оплачен Принципалом в полном объеме в течении семи дней с момента уведомления о наличии такого покупателя (п.5.1.2).

- невозможность заключения договора купли-продажи Объекта в виду нарушения данных Принципалом гарантий является основанием для оплаты по настоящему Договору в полном объеме (п.5.1.3).

- подтверждением исполнения Агентом своих обязанностей по Агентскому договору надлежащим образом является соответствующий Акт, и/или немотивированный отказ от заключения договора Принципалом или молчание Принципала (или уклонение от подписания Акта) при наличии потенциального покупателя на Объект, и/или копия договора купли-продажи Объекта, и/или копия иного договора предметом которого является переход права собственности на Объект, подписанного Принципалом (Потенциальным продавцом) и третьим лицом в течение срока действия настоящего Договора или в течение двух месяцев после расторжения (истечения срока действия) настоящего Договора, которые Принципал (Заказчик) обязан предоставить Агенту (Исполнителю) в день подписания такого договора (п. 5.1.4).

Согласно п.6.3. агентского договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с Принципала (Заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы, указанной в п.4.1 Договора.

В случае уклонения от подписания Акта об исполнении Договора или при уклонении от получения отчетов, или при уклонении от передачи копий документов, подтверждающих переход права собственности на Объект, Принципал уплачивает Агенту штрафную неустойку в размере 10% от суммы, указанной в п.4.1 настоящего Договора за каждый факт такого нарушения (п.6.4 Договора).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО2, в рамках действия агентского договора от 25.04.2020 года был выполнен ряд мероприятий по исполнению договора, а именно:

- во исполнение п.1.1.1 Договора, Истец предоставил Ответчику Покупателя, который приобрел, указанное в п.1.1.1 Агентского договора, недвижимое имущество о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущество, заключенный между ФИО1 и Г. от 28.05.2020, а также подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, о чем сделаны следующие записи: жилой дом, общей площадью 619,9 кв.м, расположенный по адресу ****. Кадастровый (условный) номер: **, перешел в право собственности покупателя на основании Договора купли-продажи от 28.05.2020, о чем 01.06.2020 в ЕГРН сделана запись за №**. Земельный участок, общей площадью 598 кв.м, с разрешенным использованием: детские сады, иные детские дошкольные учреждения, расположенный по адресу ****. Кадастровый (условный) номер: **, перешел в право собственности покупателя на основании Договора купли-продажи от 28.05.2020, о чем 01.06.2020 в ЕГРН сделана запись за №**.

- во исполнение п.1.1.2 Договора, Истец согласовал с третьим лицом, условия расторжения Договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 года, что подтверждается подписанным 28.05.2020 между ФИО1 и третьим лицом М., соответствующего соглашения о расторжении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается выполнение истцом условий п. 1.1.2 договора в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд исходил из того, что истцом надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору от 25.04.2020, со стороны же ответчика доказательств надлежащего исполнения условий агентского договора по выплате вознаграждения не представлено, поэтому пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд указал, что доводы ответчика о том, что нарушены сроки исполнения данного агентского договора и сумма по продаже недвижимого имущества не соответствует указанной в агентском договоре, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выполнены все обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания суммы вознаграждения по агентскому договору сводятся к отсутствию доказательств исполнения ИП ФИО2 п. 1.1.2 агентского договора, согласно которому истец обязался согласовать с третьим лицом, условия расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, подписав соответствующее соглашение о расторжении.

Вместе с тем, в качестве доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по согласованию условий расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, истцом представлена копия соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020, подписанное М. и ФИО1

Факт заключения данного соглашения с ответчиком ФИО1 подтверждается и письменными пояснениями второй стороны - М., привлеченного к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с сомнениями в принадлежности ответчику подписи на соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020, судебная коллегия находит несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд исходил из невозможности проведения экспертизы на основании копии соглашения о расторжении договору купли-продажи. Отказ судом мотивирован в определении.

Поскольку стороной соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020 истец не является, соответственно не имеется оснований для возложения на него обязанности по предоставлению подлинного экземпляра соглашения.

При таком положении, поскольку в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, но не его обязанностью, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в соглашении от 28.05.2020, заявленного непосредственно в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усмотрела.

Доводы ФИО1 об отсутствии основания для взыскания штрафной санкции за уклонение от подписания акта приемки услуг в сумме 50000 руб. находятся в противоречии с материалами дела, поскольку факт неисполнения своих обязательств по агентскому договору от 25.04.2020 года ответчиком подтверждается представленной истцом претензией, которая была направлена в адрес ответчика 03.06.2020.

Оснований полагать, что ИП ФИО2 отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание и не дают самостоятельных оснований для отмены решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, влечет отмену постановления суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передачу дела в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, при тех условиях, что на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, соответствующих заявлений в суде первой инстанции ответчик не делал, не возражал против рассмотрения иска в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми, принимая исковое заявление ИП ФИО2, исходил из общих правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Пункт 7.2 агентского договора на продажу с возмездным оказанием услуг от 25.04.2020 содержит условия о договорной подсудности спора: все не урегулированные спора, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в суме по месту нахождения агента (исполнителя).

Вместе с тем, в заключенном между сторонами договоре не указан адрес места фактического нахождения агента – ИП ФИО2, Изложенная в п. 7.2 договора формулировка не создает определенности относительно подсудности спора, поскольку место нахождение агента может быть изменено, а конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры, сторонами не согласован.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 79, 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Щукина С.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы - отказать.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –