Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р., апелляционной жалобе представителя Голубевой А.Ю. - Кагармановой Г.Н. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Анжелики Юрьевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Школа №87 ГО г.Уфа Республики Башкортостан в лице Директора Камышловой Екатерины Петровны о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голубева А.Ю. обратилась в суд с к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Школа №87 ГО г.Уфа Республики Башкортостан в лице Директора Камышловой Екатерины Петровны о восстановлении на работе, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ Школа №87 г. Уфа.

26 октября 2018 года истец отработала полный рабочий день, после чего была приглашена в кабинет директора школы Камышловой Е.П., которая предложила истцу уволиться по собственному желанию в присутствии зам. директора по УВД М.В. Шамсуаровой, секретаря Л.Р. Гильмияровой. Истец отказалась, напомнила директору, что 25 октября и ранее она заверила, что истцу будет объявлен выговор с разъяснениями.

Когда истец отказалась уволиться по собственному желанию, директор сообщила, что она будет уволена по статье 81 Трудового Кодекса. С приказом об увольнении истец ознакомилась 03 ноября 2018 года, когда выслали пакет документов, касающихся увольнения, по почте.

Истец просила восстановить ее на работе в должности учителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения Школы № 87 Управления образования ГО г.Уфа Республики Башкортостан

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено:

В связи с допущением судом описки внести исправления в решение суда по делу № 2-605/2019:

Год вынесения решения суда читать как: «2019».

Не согласившись с принятым решением, прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминева Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, указав, что нарушения должностной инструкции, психического насилия в отношении учащихся Голубева А.Ю. не допустила.

Не согласившись с принятым решением, представитель Голубевой А.Ю. - Кагарманова Г.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что ответчиком не были представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что истцом был совершен аморальный проступок по месту работы, несовместимое с продолжениями её работы в качестве преподавателя.

До начала судебного заседания от прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Голубева А.Ю., её представитель Кагарманова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения Школа № 87 ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Камышлова Е.П. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Как отмечается в п. п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что работодатель должен подтвердить факт совершения работником аморального проступка. Помимо этого при решении вопроса о мере ответственности, применяемой к работнику, необходимо учитывать, что она должна быть соразмерна совершенному проступку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2008 г. Голубева А.Ю. принята учителем начальных классов в МБОУ Школа №87 ГО г.Уфа Республики Башкортостан на основании Приказа №73, что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом МБОУ Школа №87 ГО г.Уфа Республики Башкортостан №45 от 26 октября 2018 года Голубева А.Ю. уволена с занимаемой должности на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Основанием явились аудиозапись от 10.10.2018 г., акт о предоставлении аудиозаписи от 15.10.2018 г., протокол заседания комиссии по служебному расследованию от 15.10.2018, уведомление о необходимости дать письменные объяснения №1 от 18.10.2018, акт об отказе предоставления письменных объяснений от 23.10.2018, должностная инструкция учителя от 01.09.2016 г., справка комиссии по итогам служебного расследования от 25.10.2018.

Голубева А.Ю. от подписания приказа отказалась, о чем составлен акт от 26.10.2018 г.

15.10.2018 г. составлен Акт, из которого следует, что поступило обращение родительницы Мирсаяповой О.Г., ученицы 3Б класса Мирсаяповой Д., которая представила аудиозапись «Голос 002» директору МБОУ Школа №87 Е.П. Камышловой, где обсуждалась классным руководителем 3Б класса Голубевой А.Ю. семья Мирсаяповой Д.

На основании приказа директора МБОУ Школа №87 Е.П. Камышловой №554 о/д от 15.10.2018 г. создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с поступлением аудиозаписи от Мирсаяповой О.Г.

Из протокола заседания комиссии по служебному расследованию от 15.10.2018 г. следует, что присутствовали члены комиссии: Шамсуарова М.В. - зам. директора, Кочкина Э.И. - учитель-логопед, председатель профсоюзного комитета, Пикбаева Г.Р. - соц.педагог, Соловьева Е.Л.- учитель, Гильмиярова Л.Р. – секретарь.

Присутствующие члены комиссии прослушали аудиозапись, записанную на телефон Мирсаяповой Дианы, обучающейся 3Б класса 10.10.2018г., предоставленную её родителем, Мирсаяповой О.Г. 15.10.2018г. Общая длительность аудиозаписи - 21 мин 49 сек.

Шамсуарова М.В. высказала мнение, что на аудиозаписи слышен разговор по телефону учителя, классного руководителя 3Б класса Голубевой Анжелики Юрьевны, который происходит во время урока.

Соловьева Е.И. отметила, что в речи учителя Голубевой А.Ю. присутствуют слова, которые звучат как оскорбление в адрес семьи Мирсаяповых, в том числе родителя Мирсаяповой О.Г. Содержание разговора слышат все обучающиеся 3Б класса, в том числе присутствующая на уроке Мирсаяпова Диана. В отношении семьи Мирсаяповых учитель допускает оскорбительные выражения, а именно «дебилки», «бомжи», «лохушки», при этом оскорбления повторяются несколько раз. Затрагивается социальный статус родителей, уровень их образования, дается негативная оценка воспитанию детей в этой семье. Во время таких высказываний слышится плач ребенка. Телефонный разговор длится более семи минут. Затем учитель обсуждает содержание телефонного разговора, обращаясь к ученикам, продолжая оскорблять семью Мирсаяповой Дианы. Более того, учитель допускает негативную оценку и другим родителям и обучающимся: «Это не класс. Это склочные родители. И чем дебильнее, тем склочнее». Предложила считать вышеизложенные высказывания Голубевой А.Ю. оскорбительными, унижающими честь и достоинство членов семьи Мирсаяповых и недопустимыми для учителя.

Пиксаева Г.Р. обратила внимание присутствующих на то, что в течение 17 минут урока в классе стоит шум, образовательный процесс не организован, учитель урок не ведет. Учитель во время урока не выполняет своих должностных обязанностей. Поведение учителя Голубевой А.Ю. не может служить примером для обучающихся.

Из протокола от 15.10.2018 г. следует, что Голубева А.Ю. прослушала аудиозапись, дала устные пояснения по данному факту. Объяснения в письменном виде дать отказалась.

18.10.2018 г. Голубевой А.Ю. вручено уведомление №1 от 18.10.2018 г. необходимости дать письменные объяснения в течение двух дней по факту некорректных высказываний 10.10.2018 г. 23.10.2018 г. составлен акт об отказе предоставления письменных объяснений работником Голубевой А.Ю.

Из справки комиссии по итогам служебного расследования от 25.10.2018 г. следует, что на основании приказа МБОУ Школа №87 от 15.10.2018 №554 комиссия в составе: Шамсуаровой Марины Васильевны, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, Кочкиной Эллы Ильиничны, учителя-логопеда, председателя профкома, Пиксаевой Гузалии Ринатовны, социального педагога, Соловьёвой Елены Павловны, учителя, Гильмияровой Лины Робертовны, секретаря, провела проверку информации, зафиксированной в аудиозаписи, полученной по акту от 15.10.2018 от Мнрсаяповой Оксаны Геннадьевны, родительницы обучающейся 36 класса МБОУ Школа № 87 Мнрсаяповой Дианы.

В ходе проверки комиссия ознакомилась с содержанием аудиозаписи, сделанной 10.10.2018 года, установила соответствие голоса на аудиозаписи голосу учителя Голубевой Анжелики Юрьевны, а также наличие оскорбительных высказываний в адрес семьи Мирсаяповых, затрагивающих их уровень образования и социальный статус, в присутствии детей, среди которых находилась Мнрсаяпова Диана; в течение всего времени разговора обучающиеся 3Б класса находились в классе, учебной деятельностью не занимались.

Члены комиссии Гильмиярова Лина Робертовна и Шамсуарова Марина Васильевна 15:10.2018 ознакомили Голубеву Анжелику Юрьевну с аудиозаписью. Голубева Анжелика Юрьевна прослушала аудиозапись, дала устные пояснения: во время урока ей позвонила на сотовый телефон родитель Егорова Екатерина Алексеевна и сообщила информацию о намерении Мирсаяповой О.Г. обратиться с жалобой на Голубеву А.Ю.; Анжелика Юрьевна разговаривала при детях, так как не могла оставить их одних в классе во время урока.

В ходе устной беседы с Голубевой Анжеликой Юрьевной также установлено, что разговор состоялся 10.10.2018 на 4 уроке, в здании МБОУ Школа №87, в кабинете 419, во время её рабочего времени (в период с 11.25 до 12.05).

Голубевой Анжелике Юрьевне было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения. Учитель дать письменные объяснения отказался, о чем составлен акт от 23.10.2018.

Членами комиссии рассмотрены Должностная инструкция учителя МБОУ Школа № 87 Голубевой Анжелики Юрьевны, подписанная ею 01.09.2016, Трудовой договор № 90 от 29.08.2008 учителя Голубевой Анжелики Юрьевны.

По итогам служебного расследования комиссия пришла к следующим выводам и решению:

Высказывания и поведение Голубевой Анжелики Юрьевны 10.10.2018, во время проведения урока, не совместимы с образом учителя, не могут быть примером поведения для обучающихся класса, унижают честь и достоинство семьи Мирсаяповых.

Учителем нарушены должностные обязанности, указанные в должностной инструкции учителя МБОУ Школа № 87 Голубевой Анжелики Юрьевны от 01.09.2016: п. 2.2. «Уважает честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений», п.2.24 «Соблюдает этические нормы поведения в школе, в быту, в общественных местах, соответствующие общественному положению учителя».

Поступок, совершенный Голубевой Анжеликой Юрьевной, выполняющей воспитательные функции, является аморальным проступком, несовместимым с продолжением данной работы.

Члены комиссии рекомендуют применить к учителю Голубевой Анжелике Юрьевне дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Голубева А.Ю. от ознакомления со справкой комиссии по итогам служебного расследования отказалась, о чем составлен акт 26.10.2018 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;

воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства;

педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным увольнения истца, проанализировав приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с должностной инструкцией учителя МБОУ Школа №87, модельным кодексом профессиональной этики педагогических работников, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для увольнения Голубевой А.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не установив фактов нарушений ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах трудового законодательства и Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, из которых следует, что поведение Голубевой А.Ю. во время проведения уроков, и оскорбительные высказывания в адрес семьи Мирсаяповых, затрагивающих их уровень образования и социальный статус, в присутствии детей, не совместимых с образом учителя является аморальным проступком и на момент совершения проступка истец занимала должность преподавателя, то в силу п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа об увольнении истца не установлено, согласно материалам дела до вынесения приказа об увольнении с истца были затребованы письменные объяснения, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка.

Установив законность увольнения истца, суд правомерно оставил без удовлетворения ее требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные материалами проверки ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Уфе заявлению Алеевой Л.Д. и Мирсаяповой О.Г., а также постановление №24/12 от 30.08.2018 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ о привлечении Голубевой А.Ю. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается выводами суда первой инстанции о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение и доказан ответчиком. Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении изложенных в решении суда обстоятельств основаны на неверном толковании положений ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голубевой А.Ю. - Кагармановой Г.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ Аминева Р.Р. прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Д. Вахитова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Мустафина Д.И.