Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах фио к <.......> муниципального района <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

по апелляционной жалобе администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>

на решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск прокурора <адрес> в интересах фио к администрации Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, удовлетворить.

Обязать <.......> муниципального района <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в виде ответвления от магистрального водопровода (инвентарный номер № <...>) к домовладению № <...> по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя <.......> муниципального района <адрес> фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Котельниковского муниципального района <адрес> в интересах фио обратился в суд с исковым заявлением к <.......> муниципального района <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что на территории <.......> муниципального района <адрес> проложен магистральный водопровод, предназначенный для поставки населению технической воды для полива приусадебных участков, содержания и поения сельскохозяйственных животных, который имеется ответвление, проходящее к домовладению № <...> по <адрес>, права на который ни за кем не зарегистрированы.

Согласно информации МУП «Водоканал», БТИ <адрес>, администрации Котельниковского муниципального района, акт о приемке в эксплуатацию указанного водопровода, отсутствует. Кроме того, не установлено наличие технической документации на указанное ответвление водопровода, а также правоустанавливающие документы.

Просил суд возложить на <.......> муниципального района <адрес> обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества ответвления от магистрального водопровода (инвентарный номер № <...>) к домовладению № <...> по <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <адрес> муниципального района <адрес> выражает несогласие с постановленным судебным актом, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и просит решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из того, что назначением водовода является бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, учитывая его технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, водовод следует относить к недвижимому имуществу.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственной регистрации прав на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что на территории <адрес> муниципального района <адрес> проложен магистральный водопровод, предназначенный для поставки населению технической воды для полива приусадебных участков, содержания и поения сельскохозяйственных животных.

Договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <.......>», водопровод для обеспечения населения технической водой (инвентарный номер № <...>) <.......> муниципального района передан <.......>» в безвозмездное пользование.

Согласно техническому паспорту водопровода (инвентарный номер № <...> магистральный водопровод пролегает по территории Нагавского сельского поселения вдоль домовладений.

Как видно из материалов дела, от магистрального водопровода имеется ответвление, проходящее к домовладению № <...> по <адрес>, <адрес> муниципального района. Права на данное ответвление ни за кем не зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается информацией из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которой отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - технический водопровод <.......>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости обязать ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в виде ответвления от магистрального водопровода.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно информации МУП «Водоканал», БТИ <адрес>, администрации Котельниковского муниципального района, акт о приемке в эксплуатацию водопровода, отсутствует. Между тем, не установлено наличие технической документации на указанное ответвление водопровода, а также правоустанавливающие документы.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости – в виде ответвления от магистрального водопровода, находится на территории Нагавского сельского поселения, собственник его неизвестен, никто прав на данный объект не заявил, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что к домовладению № <...> по <адрес>, проложено не ответвление от магистрального водопровода, а частная врезка, что не может являться основанием для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что по другому делу по иску фио к <.......> поселения об обязании произвести ремонт указанной врезки, прокуратурой истице давался ответ, согласно которому водопровод от точки врезки до момента подачи воды абоненту является сетями абонента и абонент несет за это ответственность, является несостоятельным к отмене решения суда, поскольку не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки на судебное заседание, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционных жалобах не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко