Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Штихлинга ( / / ) и ФИО5 ( / / ) об оспаривании действий Управления ФМС России по Свердловской области

по апелляционной жалобе Управления ФМС России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителей Управления ФМС России по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО3 и представителя заявителей ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ФМС России по Свердловской области. После неоднократного уточнения своих требований, просили:

- признать незаконным требование Управления ФМС России по Свердловской области оформить вид на жительство для приобретения заявителями гражданства Российской Федерации на основании Соглашения от 26 февраля 1999 года между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства (далее – Соглашение).

- обязать Управление ФМС России по Свердловской области оформить им гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения (л.д. 86).

В обоснование требований указали, что прибыли ( / / ) из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, оформив листок убытия из Казахстана и миграционные карты при пересечении границы. После постановки на миграционный учет обратились в Управление ФМС России по Свердловской области, сдав предусмотренные Соглашением и российским законодательством документы. Поскольку ранее состояли в гражданстве РСФСР и одновременно в гражданстве бывшего СССР? родились на территории бывшего СССР, переехали в Россию для постоянного проживания к своей дочери, то на основании п. 1 ст. 1 Соглашения им должны были оформить гражданство Российской Федерации в течение трех месяцев. Однако вместо этого, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1391), Управление ФМС России по Свердловской области выдало им временные разрешения на проживание в Российской Федерации, и разъяснило о необходимости получения в дальнейшем вида на жительство, оформление которого позволит им приобрести гражданство Российской Федерации.

Полагают, что Соглашение и п. 22.1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 не требуют от них оформления вида на жительство в России для оформления гражданства Российской Федерации, поэтому считают незаконным и нарушающим их права требование Управления ФМС России по Свердловской области об оформлении ими вида на жительство в России для получения гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Соглашением.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2013 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным требование Управления ФМС России по Свердловской области в отношении заявителей о необходимости оформления вида на жительство в России для приобретения ими гражданства Российской Федерации в регистрационном порядке на основании Соглашения и обязал Управление ФМС России по Свердловской области оформить заявителям гражданство Российской Федерации в регистрационном порядке в соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Управление ФМС России по Свердловской области в апелляционной жалобе, поданной и подписанной его представителем, ставит вопрос о его отмене и о принятии нового решения. В обоснование доводов указывает, что заявители, являясь гражданами Казахстана, обращались в Управление ФМС России по Свердловской области с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, которые им оформлены в ноябре 2012 года, а также с заявлениями об оформлении вида на жительство, которые находятся на рассмотрении. Для приобретения заявителями гражданства Российской Федерации на основании Соглашения, в соответствии с п. 22.1 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заявителям требуется представление вида на жительство в Российской Федерации, подтверждающего постоянный характер их проживания на территории России. Поэтому оспариваемое заявителями требование являлось законным. Заявители не могут быть признаны гражданами Российской Федерации по рождению на основании ч. 2 ст. 13 закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1, так как имеют гражданство Республики Казахстан.

Заявитель ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Оба заявителя обладают гражданством Республики Казахстан, что подтверждается паспортами, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 131-141, 161-170), прибыли в Россию ( / / ), как иностранные граждане, в порядке, не требующем оформления визы, при пересечении государственной границы Российской Федерации оформили миграционные карты в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.д. 142, 148, 171, 183). В паспортах заявителей имеется отметка о выбытии с территории Республики Казахстан на постоянное место жительство в Россию.

( / / ) заявители, в статусе граждан Республики Казахстан обратились в Управление ФМС России по Свердловской области с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, которые оформлены и выданы: ФИО3 – ( / / ), ФИО5 –( / / ) (л.д. 129, 158).

( / / ) заявители, опять же в статусе граждан Республики Казахстан обратились в Управление ФМС России по ( / / ) с заявлениями о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 35-36, 52-53), которые в настоящее время находятся на рассмотрении. (Вид на жительство, в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ может быть оформлен заявителям не ранее истечения одного года со дня выдачи разрешения на временное проживание).

( / / ) в ответ на обращение заявителей от ( / / ), Управление ФМС России по Свердловской области разъяснило заявителям, что они имеют право на упрощенный порядок приобретения гражданства Российской Федерации на основании Соглашения (срок рассмотрения до 3-х месяцев) либо на основании п. «а» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 –ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (срок рассмотрения до 6 месяцев), но для этого им необходимо оформить вид на жительство в Российской Федерации.

Требования, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к тому, что на заявителей, по их мнению, Управлением ФМС России по Свердловской области накладывается незаконная обязанность по оформлению вида на жительство в Российской Федерации перед приобретением ими гражданства Российской Федерации на основании Соглашения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, установил, что ФИО3, являясь гражданином СССР по рождению, а ФИО5 – гражданкой РСФСР по рождению, не утратили гражданство Российской Федерации по собственному волеизъявлению, поэтому в отношении них не может применяться процедура приема в гражданство Российской Федерации и им не требуется оформления вида на жительства в Российской Федерации, после чего пришел к выводу о том, что гражданство Российской Федерации заявителям должно быть оформлено в регистрационном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1 Соглашения, для чего достаточно установить принадлежность заявителей к гражданству СССР и РСФСР, а также получить документы, подтверждающие выезд на постоянное жительство на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, что заявителями уже было сделано в полном объеме.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ст. 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62 – ФЗ гражданство Российской Федерации может быть приобретено по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации.

Указанное выше Соглашение, является таким международным договором, на основании которого в упрощенном порядке может быть приобретено гражданство Российской Федерации.

Статья 1 Соглашения закрепляет, что каждая Сторона предоставит прибывающим на постоянное жительство на ее территорию гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенном (регистрационном) порядке при наличии условий поименованных в п. 1 данной статьи. Этот порядок, распространяется на граждан Сторон, постоянно проживающих на территории другой Стороны, независимо от срока проживания на территории Стороны приобретаемого гражданства. Соглашение устанавливает, что приобретение гражданства одной Стороны и выход из гражданства другой Стороны производится на основе свободного волеизъявления заинтересованных лиц в соответствии с законодательством Сторон и положениями данного Соглашения.

Из приведенных положений следует, что гражданство Российской Федерации по основаниям, указанным в Соглашении могут приобрести только граждане Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики (иностранные граждане), прибывшие для постоянного проживания на территорию Российской Федерации.

Однако Соглашение не конкретизирует основания, при которых претендующий на приобретение гражданства, приобретает статус лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Эти основания указаны в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим на территории Российской иностранным гражданином считается лицо, получившее вид на жительство, то есть документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его право на свободный выезд и въезд в Российскую Федерацию.

Следовательно, для приобретения иностранным гражданином гражданства Российской Федерации на основании Соглашения, помимо документов, предусмотренных Соглашением, иностранному гражданину необходимо доказать наличие у него статуса постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Иными словами получить и представить вид на жительство в Российской Федерации.

С учетом этого, п. 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1391) и предусматривает необходимость представления вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании международных договоров, в том числе и на основании Соглашения. (Эти положения Указа Президента Российской Федерации признаны не противоречащими федеральному законодательству и Соглашению решением Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2012 года № АКПИ12-118, вступившим в законную силу).

Поскольку заявители, обращаясь в суд, предполагали наличие у них права на приобретение гражданства Российской Федерации на основании Соглашения, то есть в порядке, предусмотренном для иностранных граждан, высказывали намерение приобрести гражданство в таком порядке и представляли документы, подтверждающие наличии у них гражданства Республики Казахстан, то Управление ФМС России по Свердловской области законно предъявило и разъяснило заявителям необходимость подтверждения ими статуса постоянно проживающих в Российской Федерации для последующего приобретения гражданства, путем оформления вида на жительство в Российской Федерации.

Эти требования Управления ФМС России по Свердловской области никоим образом не нарушили и не ограничили права заявителей на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Соглашением, поскольку получение и представление вида на жительство в России является обязательным условием для приобретения гражданства в таком порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителей в указанной части.

Для оформления гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Соглашением, заявителям в силу п. 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1391) необходимо было обратиться в Управление ФМС России по Свердловской области с заявлением, оформленным в соответствии с Приложением № 1 к названному Положению и требованиями ст.ст. 32-33 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62 – ФЗ.

Доказательств обращения заявителей с таким заявлением не имеется, как не имеется и отказа заявителям со стороны Управления ФМС России по Свердловской области в приобретении ими гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Соглашением.

Поэтому, суд первой инстанции также не имел и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возложения на Управление ФМС России по Свердловской области обязанности оформления заявителям гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Соглашением.

В поданном в суд заявлении содержались также доводы о том, что заявители являются гражданами Российской Федерации по рождению.

Однако по настоящему делу заявителями оспаривались действия Управления ФМС России по Свердловской области по возложению на них обязанности оформить вид на жительство для последующего приобретения гражданства на основании Соглашения. В рамках настоящего дела они не оспаривали отказ в оформлении приобретения ими гражданства Российской Федерации по рождению (порядок оформления предусмотрен пп. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 1226) и пп. 18-18.6 Административного регламента исполнения ФМС России функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19 марта 2008 года № 64), как не оспаривали и бездействие Управления ФМС России по Свердловской области, выражающееся в не рассмотрении вопроса об оформлении приобретения ими гражданства Российской Федерации по рождению. Поэтому у суда первой инстанции в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для обсуждения вопросов о наличии или отсутствия у заявителей гражданства Российской Федерации по рождению, в том числе и о наличии или об отсутствии волеизъявления заявителей на выход из гражданства Российской Федерации. Не вправе суд и делать какие-либо выводы по этим обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене на основании пп. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий

судьи