Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере ... руб. (триста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят рублей ... коп.) и ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными. Во исполнение условий соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - начисленные проценты; ... руб. - комиссия за обслуживание счета; ... руб. - штрафы и неустойки. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить заочное решение суда в части неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки до ... руб., а также отказать в удовлетворении исковых требований в части взимания комиссии за обслуживания счет в размере ... руб., поскольку данная услуга не является самостоятельной банковской услугой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств ответчик не исполняет обязанность по погашению кредитов и уплате процентов.

При этом оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям. Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно осуществлялся порядок списания денежных средств по кредитному договору в нарушение ст. 319 ГК РФ, подлежит отклонению. Из имеющейся выписки по счету не усматривается, что банком нарушался порядок списания денежных средств, установленных ст. 319 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взимании истцом комиссии за обслуживания счета в размере ... руб., не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако требований о признании условий кредитного договора недействительным в указанной части ответчиком не заявлено.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Демяненко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4