Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО9, апелляционной жалобе представителя ФИО7 – ФИО9, апелляционной жалобе представителя ФИО8 – ФИО10, апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ООО «ЛесИнвест» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЛесИнвест», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №№... от дата в размере ... коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-№... от дата в размере ... коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-№... от дата в размере ... коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... коп., всего ... коп.

Взыскать солидарно с ООО «ЛесИнвест», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» пени по договору финансовой аренды (лизинга) №№... от дата в размере ... руб., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-715 от дата в размере ... руб., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-716 от дата в размере ... руб., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ЛесИнвест», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства прекратившими отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства прекратившими отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства прекратившими отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ООО «ЛесИнвест» о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ООО «СибайЛесПром» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №... от дата, по условиям которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию утилизации отходов деревообрабатывающего производства, ... г. выпуска производства MS Mashinenbau. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата право лизингополучателя было переуступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-712 от дата были заключены договоры поручительства: №... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6 (поручителем); №...-№... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО8.А. (поручителем); №... от дата, ФИО7 (поручителем); №...-№... от датаФИО4 (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ООО «СибайЛесПром» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №... от дата, по условиям которого ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию производств и упаковки погонажных изделий. дата г. выпуска производства. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата были заключены договоры поручительства: №...-№... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6 (поручителем); №...-№... от датаФИО8 (поручителем); №...-п/3 от датаФИО7 (поручителем); №...-п№... от датаФИО4 (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ИП ФИО8 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от дата, по условиям которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию распиловки (роспуска) пиломатериалов, дата г. выпуска, производства MS Mashinenbau. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-714 от дата были заключены договоры поручительства: №...-№... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6; №...-п/2 от датаФИО8 (поручителем); №...-№... от датаФИО7 (поручителем); №...-п/4 от датаФИО4 (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ИП ФИО8 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-№... от дата, по условиям которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев автопогрузчик ..., заводской № машины (рамы): 19370. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-№... от дата были заключены договоры поручительства: №... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6 (поручителем); №...-№... от датаФИО8 (поручителем); №...-№... от датаФИО7 (поручителем); №...-№... от датаФИО4 (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ИП ФИО5 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-№... от дата, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца OOО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производства MS Mashinenbau. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата были заключены договоры поручительства: №...-№... от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6 (поручителем); №...-№... от дата. ФИО8 (поручителем); №...-№... от датаФИО7 (поручителем); №...-№... от датаФИО4

Между лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и лизингополучателем ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от дата, по условиям которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «Джи. И. Промышленная корпорация» и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев технологическую линию продольной распиловки лафета, 2013 г. выпуска, производства MS Mashinenbau. В соответствии с условиями заключенного дата Соглашения о перенайме №... по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от дата право лизингополучателя было уступлено ООО «ЛесИнвест». В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-717 от дата были заключены договоры поручительства: №...-п/1 от дата между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (кредитором) и ФИО6 (поручителем); №...-п/2 от датаФИО8 (поручителем); №...-п/3 от датаФИО7 (поручителем); №...-п/4 от датаФИО4 (поручителем).

Лизингополучатель ООО «ЛесИнвест» свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, систематически нарушая сроки уплаты лизинговых платежей. По состоянию на дата у ООО «ЛесИнвест» имеется задолженность по уплате лизинговых платежей: по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб. Размер пени за неуплату лизинговых платежей по состояния на дата. составил: по договору финансовой аренды (лизинга) № Л№... от дата в размере ... руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № дата от дата в размере ... руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб.; по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № №... от дата в размере ... руб. Требования истца погасить задолженность ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с солидарно со всех ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на дата в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил исковые требования, рассчитав задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на дата, и просил взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере ... руб.. пени ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства №...-п/1 от дата, №...-№... от дата, №...-№... от дата, №...-n№... от дата, №...-№... от дата., №...-п№... от дата во исполнение договоров лизинга, заключенных между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» прекратившимися в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, мотивируя тем, что в результате соглашений о перенайме от дата новым лизингополучателем по всем договорам лизинга стал ООО «ЛесИнвест». В последующем были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга: от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору № №...; от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору № №..., от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору №..., от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору № Д-715, от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору №..., от дата№..., от дата№... и дата. №... к договору №... Дополнительные соглашения вносят изменения в график лизинговых платежей в части увеличения сумм лизинговых платежей по договорам. В отличие от ответчика ООО «ЛесИнвест» ФИО6 никаких дополнительных соглашений не подписывал и не был осведомлен до подачи иска о наличии дополнительных соглашений к договорам лизинга, которые были заключены после заключения договоров поручительства по основным обязательствам. Дополнительные соглашения по лизинговым договорам изменяют основное обязательство, влекут увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для ФИО6, как поручителя, без его прямо выраженного согласия.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства №...-п/3 от дата, №...-№... от дата, №...-п№... от дата, №...-п/3 от дата, №...-№... от дата. г.. №...-дата от дата во исполнение договоров лизинга, заключенных между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» прекратившимися в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, мотивируя тем, что в результате соглашений о перенайме от дата год новым лизингополучателем по всем договорам лизинга стал ООО «ЛесИнвест». В последующем были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга: от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №...; от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №№... от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №..., от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №№..., от дата№.... от дата№... и дата№... к договору №дата, от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №.... Дополнительные соглашения вносят изменения в график лизинговых платежей в части величения сумм лизинговых платежей по договорам. В отличие от ответчика ООО «ЛесИнвест» ФИО7 никаких дополнительных соглашений не подписывал и не был осведомлен до подачи иска о наличии дополнительных соглашений к договорам лизинга, которые были заключены после заключения договоров поручительства по основным обязательствам. Дополнительные соглашения по лизинговым договорам изменяют основное обязательство, влекут увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для ФИО7, как поручителя, без его прямо выраженного согласия.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства №...-№... от дата, №...-№... от дата, №...-№... от дата, №...-№... от дата во исполнение договоров лизинга, заключенных между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» прекратившимися в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ мотивируя тем, что в результате соглашений о перенайме от дата год новым лизингополучателем по всем договорам лизинга стал ООО «ЛесИнвест». В последующем были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга: от дата№..., от дата г. №... и дата№... к договору №...; от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №... от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №Д-714, от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №.... от дата№.... от дата№... и дата№... к договору №..., от дата№..., от дата№... и дата№... к договору №.... Дополнительные соглашения вносят изменения в график лизинговых платежей в части увеличения сумм лизинговых платежей по договорам. В отличие от ответчика ООО «ЛесИнвест» ФИО8 никаких дополнительных соглашений не подписывала и не была осведомлена до подачи иска о наличии дополнительных соглашений к договорам лизинга, которые были заключены после заключения договоров поручительства по основным обязательствам. Дополнительные соглашения по лизинговым договорам изменяют основное обязательство, влекут увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для ФИО8, как поручителя, без его прямо выраженного согласия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ФИО6, ФИО7 – ФИО9, представитель. ФИО8 – ФИО10, ФИО8 просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречные исковые требования ссылаясь на аналогичные доводы, что и в разрешенном иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО9, представителя ФИО8 – ФИО10, представителя ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» ФИО11, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договором лизинга предусматривается досрочное расторжение договора лизингодателем в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, в частности неоднократного нарушения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, и право лизингодателя потребовать возврата от лизингополучателя имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая исковые требования ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение лизингополучателем ООО «ЛесИнвест» обязательств по оплате лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий договоров лизинга, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени с лизингополучателя ООО «ЛесИнвест» и поручителей ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, что вытекает из существа лизинговых отношений и не влечет двойной меры ответственности для ответчиков.

При этом суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ обосновано снизил размер подлежащих взысканию пени до ... руб.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО7 к ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «ЛесИнвест» о признании договоров поручительства во исполнение договоров лизинга прекратившими, поскольку по условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение должником его обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату лизинговых платежей, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга должником. Поручители были ознакомлены и согласны с условиями договора лизинга и поручительства (п.2.5), ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 согласились быть поручителями по нескольким договорам лизинга, осознавая значительность обшей суммы обязательств, срок их исполнения, добровольно приняли на себя риск не уплаты лизингополучателем платежей по договорам лизинга.

Доводы ответчиков о том, что поручительство должно быть прекращено, поскольку изменились обязательства, повлекшие увеличение ответственности поручителя без его на то согласия, являются несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в редакции (в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ) в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу п. 3 указанной нормы права поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Пунктом 2.1 Договоров поручительства от дата., предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником его обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату платежей, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга должником.

Пунктом 2.5.договоров поручительства от датаг. стороны предусмотрели, что при изменении условий договора лизинга в части уменьшения или увеличения платежей соответственно уменьшается или увеличивается размер требований, предъявляемых к поручителю в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, в указанном договоре поручительств поручители прямо выразили согласие отвечать за должника в том числе и при изменении условий договора лизинга в части уменьшения или увеличения платежей, и, следовательно, отсутствуют основания для признания договора поручительства прекращенным.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, которые ответчики приводили в обоснование встречных исковых требований, они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – ФИО9, апелляционную жалобу представителя ФИО7 – ФИО9, апелляционную жалобу представителя ФИО8 – ФИО10, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Демяненко О.В.

ФИО2

Справка: судья ФИО13