Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельные участки. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир <адрес> в доме по адресу: <адрес>, распложенном на земельном участке, площадью 1045 кв.м. На основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 26.12.2014 года, режим их общедолевой собственности на жилой дом прекращён. До заключения соглашения ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками по ? доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.10.1997 года. ФИО3, ФИО5, ФИО4 являлись собственниками соответственно 3/96, 3/96 и 18/96 долей указанного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.04.2001 года и от 18.09.1985 года, а также на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.05.2014 года. ФИО8 являлась собственником 6/24 долей указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2014 года. По состоянию на 20.04.2006 года общая площадь жилого дома составляет 143,4 кв.м., фактически дом состоит из трёх квартир, режим общей долевой собственности прекращен. Этот дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, площадью 1045 кв.м., который имеет точки и координаты, в связи с чем собственники имеют право приобрести данный земельный участок в собственность.

Истцы просили суд признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения приусадебного хозяйства за: ФИО6 и ФИО7 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 258 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 110 кв.м. - по ? доли за каждым; ФИО3, ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 277 кв.м. - по 1/3 доли за каждым; ФИО8, площадью 316 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом сделаны выводы, не соответствующие действительности, неправильно применены нормы материального права. Ими предоставлены документы, свидетельствующие об общих границах земельного участка, находящегося в пользовании у владельцев, в виде плана земельного участка с координатами и точками. Поскольку спорные правоотношения возникли до образования многоквартирного дома, то они имеют право на получение в собственность земельного участка по согласованию между собой в размере, который фактически используют. Постановка на кадастровый учет земельных участков, находящихся в пользовании у истцов, не отменена и не признана не нействительной.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО3, ФИО8 и их представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как установлено судом, истцы проживают в многоквартирном жилом доме <адрес>, состоящем из трех квартир: <данные изъяты>.

Согласно соглашению от 31.10.2014 года, заключённому между ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, стороны решили прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из трёх отдельных квартир с самостоятельными выходами, с фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением; и выделить принадлежащие им доли в натуре, в виде отдельных изолированных квартир:

- ФИО6, ФИО7 в виде квартиры №<данные изъяты>, общей площадью 72,2 кв.м. в общую долевую собственность по ? доли за каждым;

- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде квартиры №<данные изъяты>, общей площадью 33,0 кв.м., в общую долевую собственность по ? доли за ФИО3 и ФИО5 и ? доли за ФИО4;

- ФИО8 в виде квартиры №3, общей площадью 37,7 кв.м.

Как следует из представленных суду правоустанавливающих документов, в частности договоров купли-продажи, имеющихся в инвентарном деле, свидетельств о праве на наследство по закону за период с 1943 года по 1997 года, жилой дом по <данные изъяты> расположен на земельном участке мерой 897,0 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по <данные изъяты>, строение расположено на земельном участке площадью 897 кв.м. (фактическая площадь 948 кв.м.).

По инициативе истцов 10.02.2015 года ООО «Роза ветров» был изготовлен план границ земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому площадь землепользования составляет 1045 кв.м. Также был составлен каталог координат.

Согласно ответа Земельной кадастровой палаты по Красноярскому краю, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1045 кв.м., отсутствуют.

Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках:

- кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение <адрес> площадь 110 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, внесён в ГКН 18.11.2005 года;

- кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение - <адрес> площадь 58 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, внесён в ГКН 18.11.2005 года;

- кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение <адрес> площадь 258 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, внесён в ГКН 18.11.2005 года;

- кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение <адрес> площадь 277 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, внесён в ГКН 18.11.2005 года;

- кадастровый номер <данные изъяты> местоположение <адрес> площадь 316 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, внесён в ГКН 18.11.2005 года.

В дело истцами представлены кадастровые паспорта земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, в которых, помимо сведений об их площади и кадастровой стоимости, имеется указание на то, что границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, разрешённое использование всех земельных участков - для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), земельный участок с местоположением: <...>, согласно Правил землепользования и застройки городского округа г.Красноярск, утверждённого решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года <данные изъяты>, расположен в двух функциональных зонах: зона зелёных насаждений общего пользования (3-1); зона территории объектов автомобильного транспорта (ИТ) с наложением зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны сетей электроснабжения). Участок находится в границах красных линий, красные линии не утверждены.

30 октября 2015 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, с указанием на то, что жилой дом <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, а в силу ЖК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснован исходил из установленных им фактических обстоятельств дела о том, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; кадастровые сведения о координатах характерных точек их границ в ГКН отсутствуют, сведения в ГКН внесены 18.11.2005 года, то есть до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; размеры спорных земельных участков ниже минимальных норм, установленных Законом Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 (ред. от 02.12.2015 года); вид разрешённого использования не соответствует его фактическому использованию.

Также суд правильно указал, что предлагаемый истцами раздел земельных участков нарушит права собственников квартиры №2 Б-ных, в связи с изолированностью их жилого помещения от земельного участка, на который они просят признать право собственности и необходимостью прохода на свой земельный участок через земельный участок, право собственности на который заявляет истец ФИО8.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Признание права собственности на земельный участок без установления его фактических границ на местности влечет возникновение новых судебных споров при обращении граждан в уполномоченный орган для установления границ, поскольку неоднократно устанавливались наложения на уже образованные и прошедшие кадастровый учет в установленном законом порядке земельные участки.

В данном случае, произведен раздел жилого дома на три квартиры, общая долевая собственность на жилой дом прекращена по соглашению собственников (истцов).

Таким образом, жилой дом по адресу: <...> является многоквартирным, а следовательно земельный участок, расположенный под данным жилым домом, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

При этом, режим использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома установлен специальными нормами жилищного законодательства и выдел в натуре доли земельного участка осуществлен быть не может в силу прямого указания закона, в том числе и по основаниям ст. ст. 247, 252, 254 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, испрашиваемые истцами земельные участки после выделения доли в натуре не будут соответствовать минимальным размерам земельного участка, с учетом норм ст. 14 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, согласно которых, минимальный размер земельного участка для объектов индивидуального жилищного строительства должен составлять 0,06 га.

Помимо того, общая площадь земельного участка, предлагаемого истцами к разделу на спорные земельные участки, достоверно материалами дела не определена, данный участок не состоит на кадастровом учете.

Таким образом, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств представленных сторонами доказательств и требований закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что не лишает истцов права на земельный участок, принадлежащий им как собственникам многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: