Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к фио о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующими, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН и об обязании не препятствовать во вселении и использовании дома,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио с требованием о снятии с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом от ответчика фио к истцу. Ответчик является лицом, зарегистрированным в жилом доме, при этом в жилом доме никогда не проживал. Истец указал, что фио и несовершеннолетняя фио к членам его семьи не относятся, являются для истца посторонними людьми. Переход права собственности на жилой дом от ответчика к истцу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом доме в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ответчик предъявила встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, об аннулировании соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, а также об обязании истца не препятствовать во вселении и использовании указанного жилого дома.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио, а также ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ответчика фио к истцу фио

Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты>, акта о передаче нереализованного имущества (документов) должника взыскателю от <данные изъяты>., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, было произведено на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>, в рамках возбужденного <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву фио исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком на руки <данные изъяты>. и ответчиком не обжаловалось.

Постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>. было получено ответчиком на руки <данные изъяты>. Доказательств обжалования каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, продолжавшегося более трех лет, ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик фио и ее несовершеннолетняя дочь фио проживают в ином жилом доме (квартире) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, который находится в собственности фиофио была вселена в указанный дом в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа на бланке ФС <данные изъяты>, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, с одновременным выселением из этого дома предыдущего собственника.

Ссылка ответчицы на то, что данный жилой дом непригоден для проживания опровергается материалами дела. Данный жилой дом не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке. Кроме того, ответчица реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным домом <данные изъяты>, выставила на продажу, именно как жилой дом за цену <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что спорный жилой дом по адресу <данные изъяты>, который ранее в порядке наследования перешел в собственность фио, никогда не являлся местом жительства ответчика и её несовершеннолетнего ребенка, а с <данные изъяты> по январь 2020 года, использовался, как предыдущим собственником фио так и его наследницей фио, в коммерческих целях для сдачи внаем для использования под частный детский сад – детский центр «Лидер», и извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются договором найма от <данные изъяты>., заключенным между фио и фио, договором аренды жилого помещения от <данные изъяты>. заключенным между фио в лице представителя фио и фио, актом проверки взаиморасчетов в <данные изъяты> году, предварительным договором аренды жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. заключенным между фио (арендодателем) и фио (арендатором), сведениями с сайта детского центра «Лидер» в сети Интернет www.dslider.ru, соглашением о передаче строения (жилого дома) от <данные изъяты>., актом приема-передачи от <данные изъяты>., подписанными между истцом и индивидуальным предпринимателем фио ответами от индивидуального предпринимателя фио на запросы истца от <данные изъяты>. и от <данные изъяты> решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты>, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>.

Из письменных ответов собственника детского центра «Лидер» фио от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. на запросы истца следует, что во время нахождения детского центра «Лидер» в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года (включительно) в этом доме не проживали ни фио, ни ее несовершеннолетняя дочь фио, которая при этом действительно посещала детский сад наравне с другими детьми в период с октября <данные изъяты>. по март <данные изъяты>.

При этом, детский центр «Лидер» для своих нужд занимал и использовал все помещения указанного жилого дома. Все расходы по содержанию указанного жилого дома, включающие оплату коммунальных платежей, услуг по электро, водо, газоснабжению дома, вывозу мусора, производству ремонтных и аварийных работ производились за счет детского центра «Лидер», его силами и средствами, при этом фио не несла расходов по содержанию жилого дома.

За весь период нахождения детского центра «Лидер» в доме, в период с <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года, фио не принимала какого-либо участия в благоустройстве земельного участка, на котором расположен дом. Благоустройство, озеленение и уход за земельным участком на котором расположен жилой дом производились силами детского центра «Лидер» и за его счет. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платежных документов об оплате сотрудниками детского центра «Лидер» услуг по электро, водо, газоснабжению дома.

Как следует из соглашения о передаче строения (жилого дома), от <данные изъяты>. и акта приема-передачи от <данные изъяты>. к указанному соглашению, подписанных между истцом и индивидуальным предпринимателем фио, <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты> расположенный под ним земельный участок были освобождены от имущества детского центра «Лидер» и переданы фио истцу как собственнику этого недвижимого имущества. В акте приема-передачи отражено, что на момент передачи истцу жилого дома иных лиц, пользующихся домом или в нем проживающих не имеется.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска и в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятие с регистрационного учета, а так же не нашли подтверждения доводы встречного искового заявления.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности и правомерности перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, от ответчика к истцу в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом оснований для удовлетворения требований встречного иска об аннулировании регистрационных записей в ЕГРН на указанные земельный участок и жилой дом суд не нашел.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи