Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения о постановке на баланс дома,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику КУМИ администрации Тайгинского городского округа о признании незаконным и отмене решения КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на баланс жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО1 по расписке, которая как выяснилось впоследствии не являлась собственником данного дома. Ранее дом состоял на балансе швейной фабрики <адрес>. В 1992 г. по решению Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ дом был передан на баланс администрации <адрес>.

ФИО2 полностью несла бремя содержания вышеуказанного дома: привела дом в жилое состояние, установила печь, провела электричество, сделала крышу двора и покрыла шифером двор и частично крышу дома, утеплила фундамент и стены, сделала летний слив в доме.

Между тем, впоследствии истец узнала, что на балансе администрации <адрес> данный дом не состоит, что подтверждается выпиской КУМИ администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладатели на дом по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

КУМИ администрации Тайгинского городского округа предложили истцу заключить договор коммерческого найма, сначала без оплаты, с чем она была вынуждена согласиться. Впоследствии истец вносила плату за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> в месяц.

В дальнейшем, КУМИ администрации Тайгинского городского округа поставило спорный дом на баланс администрации решением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия администрации Тайгинского городского округа о принятии дома на баланс являются незаконными, так как в нарушении ст. 225 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дом не был принят на учет как бесхозяйное имущество, а впоследствии не признавался решением суда, поступившим в муниципальную собственность, государственная регистрация права на спорный дом не производилась.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает, что дом в муниципальную собственность не передавался, все произведенные администрацией действия по включению спорного имущества в реестр как муниципального являются незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

П. 5 ст. 51 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2, п. 3 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, объектами учета в реестрах являются, в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-нпа было утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа.

В соответствии с п. 1.7, п. 2.1. данного Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа является органом, уполномоченным главой Тайгинского городского округа распоряжаться муниципальным имуществом.

Решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нпа было утверждено Положение о ведении реестра муниципального имущества Тайгинского городского округа.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6. данного Положения включение объекта в реестр либо его исключение оформляются решениями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа. Наличие объекта в реестре свидетельствует о его принадлежности к муниципальной собственности Тайгинского городского округа.

Согласно решению Малого Совета Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность.

Решением КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в реестр жилого дома» включен в реестр муниципального имущества <адрес> - раздел «Объекты муниципального жилого фонда» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и поставлен на баланс КУМИ администрации Тайгинского городского округа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным указанного решения и его отмены, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, все произведенные администрацией действия по включению спорного имущества в реестр как муниципального являются незаконными были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, принадлежал предприятию Тайгинская швейная фабрика «Тайга».

На основании решения Малого совета Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный жилой дом принят в муниципальную собственность.

При этом, в соответствии с действовавшим на период принятия дома в муниципальную собственность законодательством не требовалась государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, право собственности муниципального образования на данное имущество возникло со дня вынесения решения Малого совета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в реестр муниципального имущества жилой дом внесен на основании решения Администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения, поскольку право собственности муниципального образования на данное имущество возникло не со дня включения его в реестр муниципального имущества, а со дня вынесения решения Малого совета от ДД.ММ.ГГГГ о принятии имущества в муниципальную собственность.

При этом какое-либо понуждение ответчика к обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного объекта явилось бы ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Данные выводы подтверждаются также исследованными судом копиями решения Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми исковые Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения - отказано. Указанные акты имеют преюдициальное значения для настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Как было установлено, ФИО2 в данном жилом доме проживает с 2012 года и между ней и истцом неоднократно заключались краткосрочные договоры найма. При этом, до ее выселения из спорного жилого дома на основании вышеуказанных судебных актов, ФИО2 принадлежность спорного жилого помещения муниципальному образованию, не оспаривала.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, было достоверно установлено, что спорный жилой дом по <адрес>, является муниципальной собственностью.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: О.А.Овчаренко

Ю.А.Пискунова